Не обязательно грубые. Тривиальный вектор сделает невозможным правильно разнести реальные погрешности этой замкнутой фигуры. А уравнивать необязательно огромную сеть. Выберите то, что необходимо, а остальное пусть ждёт увязки другого участка.
вы за рекуррентный способ? пожалуйста. но зачем губить многократные измерения? как я понял из объяснений в этом топике, UWE в ТТ является по сути масштабом ошибки единицы веса (ибо unit здесь именно вариационная величина). Да, он будет увеличиваться при многократных измерениях некоторых векторов, но в этом нет ничего страшного. Достаточно скорректировать этот масштаб путём прямого указания этого элемента. Грамотный софт предлагает оптимальную величину этого масштаба. 1 означает равновзвешенные измерения в проекте, отличие означает: >1 - перекос из-за придания некоторым элементам бОльшего веса, <1 - перекос из-за малой достоверности=малого веса некоторых измерений. Ещё можно сказать, что нарушается репрезентативная шкала веса, но это лишь шкала, которую стоит поправить. Короче, до сих пор мне не известно ни одного случая, когда избыточны измерения были бы вредны.
Я, вообще, за уравнивание только малых участков с несколькими векторами. Зачем геодезисту, занимающемуся съёмками, уравнивать огромные сети? Нечем загрузить компьютер?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Владимир, вы ещё поделите специалистов на недогеодезистов и перегеодезистов..
Ну, и при чём здесь это? Вы, по-видимому, забыли, что главное в съёмке - преемственность, а её никак не соблюсти, уравнивая сеть на площади в десятки тысяч квадратных километров.
Владимир, обратите внимание: кроме того и потом, аватар вопрошающего говорит сам за себя ;) о каких, мать-мать десятках тыщ вы говорите?
Я, вообще-то, думал, что тема, как всегда, уже далеко ушла от первоначального вопроса. Но если мы всё ещё обсуждаем тот маленький участок, то о каких огромных проектах может идти речь? Уважаемый NeUg, Вы бы и теодолитом то же самое делали? Нет. А чем скажите та геодезия отличается от этой? Да, ничем, кроме возможности пользователю изощряться с умными программами. Оставьте несколько векторов, а остальные отключите и практически все вопросы улетучатся, как дым. Да, также, как и раньше. Новая СК, естественно, создаст проблемы (если бы проблем не было, то и геодезистов надо было в десятки раз меньше), но съёмки всё равно будут сводится, а значит для упрощения работы найдутся простые способы. Всё, как всегда.
Та же сеть измерялась тахеометром в недалеком прошлом, если об этом речь. На каждом пункте наблюдались все остальные видимые в несколько приемов. Перешли на "умные программы" лишь потому, чтобы облегчить работу в поле как наблюдателю, так и тому, кто будет рубить просеки и бегать с отражателем по всем пунктам. После отключения векторов одни вопросы улетучились, зато прилетели другие. Например, по какому принципу из 15 векторов надо выбрать 5 нетривиальных, если комбинаций несколько? Чем они должны быть лучше других? Длиной, точностью, условиями наблюдений?
Если один и тот же вектор наблюдался несколько раз, выберите вариант, наиболее подтверждённый повторными наблюдениями. Если вектора по одному разу наблюдались, то в замкнутую фигуру должны входить такие, чтобы хотя бы один наблюдался не в той сессии, что и остальные. Ещё лучше в другие сутки.
