Повлиять можно в настройках проекта (ctrl+F2) - если вы уверены, что ваша сеть деформирована. Улучшать геометрию сети и сами спутниковые наблюдения. это статистическая характеристика качества как обработанных векторов В СЕТИ. Если есть сеть, то UWE будет отличен от единицы, нет - UWE д.б. равен 1.
Сеть не деформирована, наблюдаем 4 раза в год, за единичными случаями координаты всех точек до 5 мм сходятся. И это с UWE примерно равным 1.25 при допуске [0.95,1.05]. Навскидку через настройки особо никак я не могу повлиять, изменения незначительные. Пошла читать теорию у Антоновича. Никак не могу понять, что конкретно нужно сделать для улучшения качества обработанных векторов и, соответственно, уменьшения значения этой ошибки единицы веса...
Думаю, Антонович тут не поможет. Про настройки - я имел ввиду априорное значение UWE можно поменять. Но это своего рода подгон получается. Геометрия сети какая? В принципе значение UWE 1,25 не сильно уползает за допуски.
Подгонять не вариант. Уползает не сильно, конечно, но ведь уползает! Геометрия на картинке, расстояния до 5 км. Насколько я знаю, решающее значение имеет геометрия спутникового созвездия и количество векторов на пунктах, а сама форма сети - дело десятое. Кстати, вот тут вычитала про независимые линии на каждой сессии, когда при n приемниках получается 0,5*n*(n-1) линий, а независимых из них лишь n-1. Это используется на практике? То есть кто-нибудь выбирает n-1 коротких линий, а другие исключает из обработке или это лишь теория для создания высокоточных сетей?
Форма сети - дело первое в геодезии. Исключайте лишние вектора. Слишком много их у вас. Всю картинку разглядеть не удается, но уж очень много "лишних" векторов. В вашем случае и надо использовать
В общем-то да, но конкретно тут с этим не соглашусь, потому как математическая модель передачи координат в спутниковых сетях линейная, а потому именно форма наземной сети не так важна, как в той же триангуляции. Думаю, что это поможет. По какому принципу выбирать "лишние"? Зависимые на одной сессии или по какому-то другому принципу? Спасибо Вам большое! Сейчас займусь исключением, надеюсь, всё получится.
А вот это вы зря. В спутниковой геодезии форма сети не менее важна, чем в классической. Видел исследования на данную тему про ухудшения качества решения при вытягивании треугольников. В первую очередь попробуйте построить не пересекающиеся вектора, чтобы сеть была похожа на сеть той же триангуляции.
Статья в журнале Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2010. №5. стр. 6-11 http://www.miigaik.ru/journal.miigaik.ru/2010/20101027145621-6946.pdf Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) За будущий холивар в данной теме я не отвечаю
А своё мнение: отвечаете? В этой статье, перегруженной формулами, (по-видимому, для того, чтобы побольше запудрить мозги) нет ни одного доказательства влияния формы фигур сети GNSS на её точность. Как неоднократно уже замечено, чистая математика настолько отдалена от геодезии, что приводить её выводы в качестве доказательств точности геодезических работ, не стоит. Кстати, в дискуссии с одним из авторов, чьим званием решили прикрыться кандидат и аспирант, так и не удалось выяснить, если у них доказательства влияния формы сети на её точность. Конечно. Это первое, а не форма замкнутых фигур влияет на точность сети. Если использовать взаимно коррелированные вектора, то получите оценку точности по внутренней сходимости, а не по невязкам.
Нет. Так и выходит у меня. Сейчас исправляюсь, но, честно говоря, раньше не слышала, что кто-то ещё так делает. Век живи - век учись.
Избавляются от тривиальных векторов те, кто хочет построить правильную сеть и сделать реальную оценку точности. Не избавляются те, кто это ещё не знает и те, кто хочет "навешать лапшу на уши" своему начальству и контролирующему органу.
не согласен! зависимые вектора прекрасно кажут грубые ошибки в сети из многочисленных вариантов построений замкнутых фигур. Если их сразу удалить, вы сроду не найдёте ошибку, например, в высоте антенны. Она благополучно размажется в полигоне при попытке уравнивания. По-моему, правильная практика сначала считать всё, затем убирать некачественные векторы и только. Дублирующие (избыточные) векторы, которые кратно своему количеству увеличивают инвариантность в сети, в любом случае будут ослаблять случайные ошибки вызванные, например, неправильным фиксированием целых циклов.
Зачем что-то удалять? Не удалять, а отключать надо вектор, взамен которого уже отнаблюдён нетривиальный. Только после этого определится реальная невязка, показывающая все грубые ошибки. А уравнивать, вообще-то, полагается только при допустимых невязках, когда не страшно размазывание.
Я не писал, что нельзя. Если хотите, удаляйте, но лучше отключить, а потом использовать при необходимости.
В.Шуфотинский, прав, но нужно уточнить, что отключить или удалить нужно при свободном уравнивании, если вектор имеет грубые ошибки. А уже потом уравнивать все совместно. Правильно?
