Вопрос по Sokkia cx-105. Измерение расстояний до 0.1 мм

Во времена Ельцина на двери Харьеса Каюмовича была табличка: Ямбаев Борис Николаевич.
Помнится, на занятиях по прикладной геодезии нам говорили, что из-за грунтовых вод разность высот гуляет где-то на полметра. Просто хотел уточнить, вдруг знаете точные цифры.

Оффтоп

У кафедры астрономии (точнее, у Баранова Владимира Николаевича) была тема с Рязанцевым и я пару-тройку раз ходил в один из отделов ГСПИ, который располагался на Таганке недалеко от Шелапутинского переулка.

 

То ГСПИ РТВ. А на 3 вокзалах насколько я знаю просто ГСПИ (Минатом).

 

Я его знаю - он тоже в отделе у Рязанцева работал (на полставки), только я считал что он зав. кафедрой геодезии МИИЗа. Может я неправ.

На этой кафедре я 4 года аспирантил (еще в советское время), многих знаю. Кто ж интересно, там так шутил..

--- Сообщения объединены, 10 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2019 ---

Да.

 

Оффтоп

Сейчас – да. Но раньше он был на кафедре астрономии и космической геодезии МИИГАиК. Покойный Игорь Ильич Краснорылов сделал всё (вплоть до доносов в КГБ СССР), чтобы Владимира Николаевича "ушли" из МИИГАиК.

Лекции читал и практические вёл у нас в 7 группе геофака Юрий Евгеньевич, иногда его кто-то подменял. Давно это было, не помню кто конкретно это говорил.

--- Сообщения объединены, 10 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2019 ---

Оффтоп

Я в такие тонкости не вдавался. Возможно (это только моё предположение) раньше это был просто ГСПИ.

 

Оффтоп

Федосеев... да, он мог это сказать.Он тоже выходец нашего отдела...

 

Что-то тема подзаглохла. Перелистал уже и книжку на СХ-105,- не смог найти.
Что, никто не в курсе ?
И от меня ещё вопрос - а что, прошивка нужна более новая? И этим вопрос реально решается?
Я сам на лейках работаю, там оно уже предусмотрено.
Пользуюсь такой возможностью, и не только из соображений что "копейка рубль бережёт".
Вот например засечка, (лейкой 1205, 5сек)
Координаты этих точек были получены примерно 2-3 месяцами ранее,
(т.е. фактически в другое время года), и другим прибором. (TS11, 3сек)
И точки опорные взаимно удалены до 600м некоторые,
как вот эти (названные по их адресам) Dom18k3 и Dom14k2.
Вот эти дома на карте города
Ну и как бы выглядели все эти невязки, если бы координаты точек были сразу округлены до целых мм?
А тут - можно быть уверенным даже в том, что все невязки которые более 0,5мм
имеют своей главной компонентой тепловые деформации самих домов,
а не измерительные погрешности.
Это в качестве ответа на сомнения вроде
"да фигня это, - если паспортная точность 2мм то и всё тут".

 

BorisUK, дык писали же что чтобы измеренные координаты и расстояния отображались до 4х знаков после запятой, необходимо в параметрах дальномера установить режим "точно-усредненно" и установить кол-во измерений(хотя можно поставить и одно измерение, все равно покажет 4 знака) . А вводимые координаты тахеометр округляет до 3х знаков и с этим ничего не поделаешь. Должно быть, это искусственная сегрегация между техническими и инженерными тахеометрами.

 

Ещё один член секты "свидетелей непогрешимости электронных тахеометров". Вы предварительную оценку точности определения координат пунктов на таких расстояниях делали? Так как СКО только угловых измерений 5” составит на 300 метров ориентировочно 7,3 мм. Добавим сюда влияние условий наблюдения при измерении расстояний, и зададим себе вопрос, - о каких долях миллиметров при решении засечки идет речь вообще? Не нужно слепо верить тому что отображается на экране.

 

- так тут и речь не о точности абсолютной , т.е. не о соответствии измеренного расстояния
и эталонной меры длины,
(которая хранится в Париже в термостатированной и ваккумированной колбе☺)
Математика вычисления точности "бортовой" программой прибора вполне корректна и точна,
с одной оговоркой - обрабатывая измерения по МНКВ ,
прибор обсчитывает измерения по всем опорным точкам как равноточные.
А в реальности , на каждой точке, имеются свои индивидуальные
причины , направления и величины отклонений.
И если скажем выше показанные (на фото) точки перемерять заново,
(т.е. обновить их координаты, но опять же до 0,0001м)
и прийти потом и засечься от них , но не через 2-3 месяца,
а через сутки -двое, (да если ещё не другим прибором, а тем же самым)
то мы не увидим в невязках даже и 0,7мм.
Там все точки "усядутся" в 0,2-0,3 мм.
Т.е. речь тут идёт не об измерении абсолютного расстояния до 0,1-0,2 мм,
а о способности видеть и правильно оценивать изменение расстояния.
Это не противоречит "паспортной точности " (на порядок бОльшей),
поскольку если при первом измерении абсолютного расстояния до данной точки,
была некая погрешность размером "в паспортных 2мм",
обусловленная совокупностью физических причин,
то , проводя измерения и обратную засечку на те же самые точки,
и с примерно того же рабочего пятна размером 20-30-40 м ,
на те же отражатели, того же типа и размера, под примерно теми же углами отражения
мы получаем на 90% все те же отклонения с тем же знаком.
И фактически точность геометрического положения прибора имеем в 2-3 сигмы,
вполне реально имеем, но относительно его прежних положений - но нам только это и нужно!
(в приведённом на фото примере это будет менее 1мм)
В качестве эксперимента -
Можете приехать на объект, и наклеить поверх какой-нибудь
отражательной марки в 1-2-3-4 слоя (по вашему выбору) такие же плёнки
Я проведу засечку и скажу вам сколько слоёв плёнки плёнки вы сверху наклеили,
поскольку мне прибор покажет именно ИЗМЕНЕНИЕ расстояния,

 

А Вы выложите файл измерений этой засечки и посмотрим, что получится. А так Вы просто предлагаете уверовать в полученные вами результаты.
Каково СКО взаимного положения точек в сети? Расстояние слишком большое для получения вменяемых результатов.

 

Тут ещё следует отметить угол отражения от плёночного отражателя и получаем совсем "интересные" результаты с разницей измерения расстояний в несколько миллиметров.

 

Из практического опыта измерений. В нормальных условиях тахеометром TC2003 и дальномерной насадкой DI2002 на расстоянии в 1.5 км разброс (между крайними) в серии отсчётов в пределах 0.4 мм.
На расстояниях до 200 метров СКО измерения расстояния 0.2 мм.

 

пользуйся нормальными приборами, и не будет скакать

 

Тут разница существенная, Вы работаете с призменными отражателями, а здесь речь идёт о "волшебстве" при работе с плёночными

 

показания дают в прокуратуре - прибор дает отсчет

 

И ещё при желании, на наиболее важные точки можно измерять расстояние
не одиночным измерением, а серией 5-10-15 раз,
с осреднением, - и тогда СКО нетрудно довести до 0,1мм.
В приведённом мной примере, серия была по 8 измерений .
И все плёночные отражатели при закреплении
были направлены достаточно точно на центр строящегося корпуса,
вот например эта повёрнута на 40-45 градусов

 

Какая разница? При таких расстояниях обеспечить хорошие результаты сходимости взаимного положения пунктов в сети достаточно большая проблема

 

Разумеется проблема, и не одна , - там их целая связка, и всё требует некоторого внимания и труда.
Но если попытаться разобрать на компоненты суммарную погрешность
(которая при обычных измерениях, "на потоке") , - то кое-что можно улучшить.
Но в результате достаточно точного построения сети опорных точек,
имеем возможность обходиться без "каждо-этажной" работы с ПВП и на высоких домах
хотя сами точки под него и закладываем, как и соответствующие окна в плите.
(ну разве что так, для "очистки совести", -
примерно на половине высоты здания проверимся по PZL,
и на предпоследних этажах ещё разик).
И , возвращаясь к "стартовой теме", - вот для такой работы
всё-таки не хватает мне СХ-105-го прибора.
Лень спорить об этом, - просто привёл пример из своих работ,
по теме "зачем нужно 0,1мм".
Примеров можно приводить ещё и других несколько.
Например, при наличии в приборе такой опции ,
можно проверить и сход-развал колёс авто.
(не настроить, а только проверить, и только если диски не мятые☺)