Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Вопрос по дифференциальным поправкам

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем Андрей Балагуров, 6 май 2014.

?

Представляет ли интерес продукт обсуждения (дифф. поправки и прогнозы сцинтилляций ионосферы)

Голосование закрыто 16 май 2014.
  1. Да, продукт интересный

    2 голосов
    25,0%
  2. Продукт теоретически интересный, но требует практического подтверждения

    7 голосов
    87,5%
  3. Продукт теоретически интересный, надо подождать, когда будет реализован в коммерческом варианте

    2 голосов
    25,0%
  4. Нет, продукт не интересный

    0 голосов
    0,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. chnav

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2011
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    782
    Адрес:
    Москва
    samid
    Для Вас, наверное, вопрос слишком простой, но у меня он не выходит из головы: почему ионосферная задержка для кодовой дальности положительна (group velocity < c), а фазовая задержка отрицательна (phase velocity > c). Как такое вообще возможно ?.

    У меня есть книжка Hofmann-Wellenhof "GPS - Theory and Practice" (1994), но там сходу матан без объяснения азов.

    Посоветуйте, пожалуйста, литературу или ссылку для чайника.
    Спасибо !
     
    #21
    Последнее редактирование модератором: 11 май 2014
    В.Шуфотинский нравится это.
  2. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.803
    Симпатии:
    11.852
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Minion Amazed
     
    #22
    samid, В.Шуфотинский и chnav нравится это.
  3. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    324
    Симпатии:
    235
    Адрес:
    Харьков, Украина
    Помню, раньше читал статью Кошелева А.В., на которую ссылается проф.Голубев, и удивлялся:
    Т.е. все обрабатывают наблюдения неправильно. Между тем, разный знак поправок можно увидеть в разности кодовых и фазовых измерений.
     
    #23
    В.Шуфотинский нравится это.
  4. chnav

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2011
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    782
    Адрес:
    Москва
    Article: Фазовая скорость есть чисто абстрактное математическое понятие, эта скорость не связана с перемещением в пространстве чего-либо материального.

    Групповая скорость связана с перемещением в пространстве возмущения фиксированной амплитуды; поскольку энергия волны связана с её амплитудой, групповая скорость есть скорость распространения энергии в пространстве.

    В общем случае фазовая скорость может превышать скорость света (в случае, например, электромагнитной волны, или волн Де Бройля). Групповая же скорость, в полном согласии с теорией относительности, всегда меньше либо равна скорости света.

    В общем понял для себя что фазовая скорость - абстрактная величина, суперпозиция (колебаний частиц в дисперсной среде ?), и разница между фазовой и групповой скоростями возникает при комбинации волн близкой частоты в дисперсной среде. Может и слишком упрощенно, но пока для меня многое объясняет )))
     
    #24
  5. samid

    Регистрация:
    8 май 2014
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    2
    Ой, чуть-чуть не успел :)

    chnav, спасибо, ваш вопрос, кстати, совсем непростой. Короткий ответ на него такой - точка, в которой фаза волны равна какому-то фиксированному значению, не несет ни одного бита информации, поэтому на скорость ее распространения не накладывается никаких ограничений. Реально же сигнал (с наложенной на него информацией) распространяется с групповой скоростью, которая, понятное дело, падает по сравнению со скоростью волны в вакууме из-за дисперсии в ионосфере.

    В статье Голубева, которую привел stout, в общем-то правильно говорится о групповой скорости как о математической абстракции. Дело действительно в том, что понятие фазовой скорости можно по-честному применять только к монохроматической волне (что не соответствует действительности в случае с модулированными ГНСС сигналами). Фазовая скорость может относиться в данном случае к гармоникам ряда Фурье, на который раскладывается сложный волновой пакет спутникового сигнала, причем у каждой гармоники скорость будет своя, а сами по себе эти гармоники реально не существуют (а существует только волна, которая является результатом их наложения). В википедии, кстати, есть неплохая картинка, которая этот процесс, на мой взгляд, иллюстрирует на уровне механических аналогий. Я по ней долго пальцем водил :)
     
    #25
    chnav нравится это.
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.734
    Симпатии:
    3.940
    А сама несущая?
     
    #26
  7. samid

    Регистрация:
    8 май 2014
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    2
    Под сигналом я подразумеваю несущую плюс намодулированный на нее код (здесь я мог быть неточен в терминологии, извиняюсь). Так что, отвечая на ваш вопрос, несущая приходит на приемник несколько позже, чем если бы ионосферы не было.
     
    #27
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.734
    Симпатии:
    3.940
    Конечно, но интересует в рамках Вашей фразы:
    можно ли несущую принимать за монохроматическую волну?
     
    #28
  9. samid

    Регистрация:
    8 май 2014
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    2
    Нет, нельзя. Даже в идеальном случае несущая - это суперпозиция двух монохроматических волн (модуляция методом BPSK).
     
    #29
  10. Андрей Балагуров

    Регистрация:
    6 май 2014
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Уважаемые коллеги, я вижу завязался активный и заинтересованный диалог.
    Поэтому хотел бы, не посягая на профессиональную составляющую этого диалога, всё же получить ответы на свои маркетинговые вопросы.
    Для этого организую опрос, прошу по возможности в нём поучаствовать.
    Заранее благодарю.
    --- Сообщения объединены, 12 май 2014, Оригинальное время сообщения: 12 май 2014 ---
    Вопрос полностью не уместился:
    Представляет ли интерес обсуждаемый продукт (дифференциальные поправки и прогнозирования сцинтилляций ионосферы)?
     
    #30
  11. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.803
    Симпатии:
    11.852
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Имхо, не хватает одного вопроса:"Продукт теоретически интересный, но требует практического подтверждения"
    Потому как утверждение
    плохо согласуется с
    В том смысле, что 18 и 20 поправки относятся к фазе.
     
    #31
  12. Андрей Балагуров

    Регистрация:
    6 май 2014
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    А разве "надо подождать, когда будет реализован в коммерческом варианте" не есть аналог требования практического подтверждения? ::crazy::
     
    #32
  13. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.803
    Симпатии:
    11.852
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Нет, не есть аналог. Это этап до коммерческого применения. Возможно, как вариант, бесплатное (или платное, как сейчас становится модно) бета-тестирование, устранение выявленных глюков, и только потом — коммерческая эксплуатация. Т.е. нужен некий предварительный пилот-проект.
    По крайней мере, мне так кажется.
     
    #33
  14. Андрей Балагуров

    Регистрация:
    6 май 2014
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    А как отредактировать опрос? или надо новый сделать?
     
    #34
  15. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.803
    Симпатии:
    11.852
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Думаю, модераторы помогут.
    --- Сообщения объединены, 12 май 2014, Оригинальное время сообщения: 12 май 2014 ---
    Щёлкните ЛКМ на аватарке, там будет пункт меню — начать переписку.
     
    #35
  16. samid

    Регистрация:
    8 май 2014
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    2
    Александр, абсолютно согласен с вами насчет практического применения и пилотного проекта. Хочу отметить, что мы готовы к совместному тестированию прототипа со всеми пользователями, заинтересованными в последующем применении технологии на практике. Условия таких тестирований готовы обсуждать отдельно для каждого случая, чтобы сделать процесс интересным для обеих сторон.

    Насчет номеров поправок - исходя из стандарта RTCM, мы можем использовать, например, только 19 или только 21 поправки, если того требует аппаратура пользователя. Кроме того, NEO-7P от ublox может, насколько я понимаю, и фазовые поправки принимать.
     
    #36
  17. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.803
    Симпатии:
    11.852
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    NEO-7P.jpg
     
    #37
  18. samid

    Регистрация:
    8 май 2014
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    2
    Александр, могу быть неправ, но, насколько я понимаю, в сообщение 1 - Differential GPS Corrections формата RTCM версии 2.3 входят и поправки к фазам. Так ли это? В любом случае, благоарю за информацию по ublox.
     
    #38
  19. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.803
    Симпатии:
    11.852
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Нет.
    Вот хоть и старый (очень старый), но добротно сделанный перевод.
    http://geodesist.ru/forum/resources...бальной-навигационной-спутниковой-системы.60/
     
    #39
    samid нравится это.
  20. chnav

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2011
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    782
    Адрес:
    Москва
    samid
    Type 18 и 19 - просто сырые измерения с базы
    Type 1 - поправки по кодовым дальностям, причем они подразумевают что на базе и ровере используются одни и те же эфемериды. В Вашем случае это будет разница между Вашей уточненной моделью ионосферы и моделью из бродкастных эфемерид текущего IOD (Issue of Data), а также скорость их изменения.
    Type 2 - емнип формируется следущим образом: делается Type 1 для текущего IOD и Type 1 из предыдущего IOD, между ними считается разница. Это "поправка к поправкам" на случай если база уже приняла новые эфемериды, а ровер ещё не успел обновиться.
     
    #40
    samid нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление