Инициализацию-то по чему делали? Там вариантов-то было: - на известной точке, на рейке и без инициализации. Ну так ССЗБ, как говорится.
Valang, извольте пожалуйста, вразумить умника, в каком месте " речь то идет по одночастотнику", уж не в случае ли "R8-ми однажды сделали за 13 км"? А? А вообще, в первом сообщении темы речь идет о приемнике ProFlex 500, который в одночастотном варианте может приобрести только "сказочный дол...еб".
Да дело даже не в том какой приемник: 1 или 2 частотный. Давать рекомендации на всю страну делать кинематику за 50 км - это ж каким нужно быть профи. Вот ты пишешь: "Работал в кинематике приемниками EPOCH 35 на удалении от базы до 50 км. Астрахань, съемка охранных зон ВЛ 110 КВ для постановки на кадастровый учет. Везде попал в допустимые 10 см." А откуда ты знаешь, что попал в 10 см? Метод бесконтрольный, или за тобой кто-то следом шел и отстаивал твои точки в статике? Мы год работали в кинематике R-8 ми. Дальше 13 км от базы не отъезжали. Если расстояния были больше, то делали точку в статике. И я не помню, ни одного объекта, где бы точки не отлетали. Хоть как работай, несколько точек обязательно отлетят. Метод настолько "мутный", что в нем лучше вообще не работать. Пусть для RTK. оборудование дороже, но зато не получится "Скупой платит дважды". Я тот пример не полностью описал: когда снимали за 13 км. В то время, когда 1 человек делал кинематику, двое других выполняли съемку тахеометром (тоже за 13 км от того места, где кинематика). Обоснование делали R8. В общем получилось так, что два приемника в статике (база и точка съемки) и передвижной приемник в кинематике. когда в обработку взяли все 3 приемника, кинематика посчиталась. Убираешь второй приемник - 50% точек флоат. Подобный случай был в аэропорту, когда снимали антенное поле. Кинематика не далее 250 м от базы. 50% точек - флоат. Подключаю к обработке данные базы на крыше офиса, которая за 36 км от места съемки - все решается. Убираю данные приемника на участке съемки - вообще решений нет. В таких дебатах каждый опирается на свой опыт. Я с GPS работаю с 1995 года. Косяков и переделок видел много, но не своих. Со стороны наблюдать за чужими переделками гораздо приятнее, нежели переделывать свои. Каждый сам выбирает свой путь... PS: Известный мне "рекорд" по удалению от базы в кинематике - 600 с лишним км. Кадр у нас один один в городе есть, фирму держит. Пару раз забывал включать запись на базе во время кинематики. Потом просил данные с баз в городе Магадане. Мы его послали куда подальше ...
А с вылетом точек в RTK не сталкивались, с 1995 года? Просто вы так пишите "стою-иду говно, RTK - рулит" .
Ну-ка покажи, где я написал, что кинематика г... . Это ты сам написал. Я писал, что метод "мутный", но я имел в виду то, что при измерении нет никакого контроля и уверенности в том, что все ОК. В RTK есть оценка точности и по ней можно судить о том, все ли нормально или перестраховаться. И ты прав, с вылетом точек в RTK мы не сталкивались, т.к. всегда смотрим ожидаемую ошибку. Я твой юмор оценил по поводу: "А с вылетом точек в RTK не сталкивались, с 1995 года? ".
Да вот же: Давайте разберемся что вы считаете "вылетами". Для меня вылет - это при нормальной (в допусках) оценке точности (что в RTK, что в постобработке) координаты точек не соответствуют реальным. Из ваших сообщений я понял, что у вас вылет - это плохая точность. Так-то в стою-иду тоже есть оценка точности. Только она в офисе, а не в поле. В поле можно только косвенно по PDOP и спутникам оценивать. А с какой надежностью/достоверностью вы в RTK работаете? RTK на самом деле более подвержен вылетам (в моем понимании) исходя из самой технологии. Просто эти вылеты, как правило, сглаживаются множественными осреднениями на точке. В стою-иду при соблюдении технологии съемки вероятность вылетов на самом деле меньше. Плюс возможность дообработки присутсвует.
Valang, согласен с тем, что работая в кинематике заранее не знаешь, что получишь в результате. Что касается моей съёмки, было несколько "пересечений" с ранее снятыми ВЛ, да в процессе съемки попадались пункты ГГС (три штуки), находящиеся недалеко от трассы ВЛ, наблюдал на них по 15 секунд (с фиксацией вехи триподом), два из трёх попали в десятку (10см), самый дальний от базы (47,5 км) - 12 см (от каталожных координат). Ringo, полностью поддерживаю насчёт вылетов в RTK. Бывало, при фиксированном решении и заявляемой точности в 1,5-2 см, результат не соответствовал действительности на порядок, а то и хуже...
Коллеги всем доброго времени суток! А Нет ли ни у кого отчета по калибровке, или увязки сети с подснятыми пунктами ( желательно с классом пунктов) просто очень интересует точность завтра. Для примера. Программа gnss Solutions --- Сообщения объединены, 9 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 9 сен 2014 --- Точность обсчета
в свою очередь выкладываю отчет по гео съемке если есть время пож. посмотрите данные работы выполнялись для установления охранно зоны ВОЛС большинство пикетов не попали в заданную точность 10см. (не следовал совету Ringo стоял тупо по две минуты за что и поплатился надо переснимать) но есть и которые попали провел фиксацию опорных пунктов. Вводил параметры МСК отлет от контрольных пунктов получился большой, сделал калибровку примерно получилось . Вот хотелось получить что-нибудь похожее, чтобы сравнить точность. и еще хотелось увидеть замечания я думаю их будет много. Жду замечаний!!!!!!!!!!!!!!!
Калибровки не увидел в отчете. Увидел созданную по параметрам МСК (калибровка бабынино). Как получены ее параметры - непонятно.
Сайт map basic --- Сообщения объединены, 10 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2014 --- А па горизонтальную и вертикальную корректировку сделал с помощью калибровки
Посмотрите есть ли какие грубые ошибки замечания и еще просьба мне какой нибудь отчет те для при --- Сообщения объединены, 10 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2014 --- Нет не по одной а по 4 --- Сообщения объединены, 10 сен 2014 --- Но на пункты село неплохо --- Сообщения объединены, 10 сен 2014 --- Вы мне скажите можно такую съемку использовать для установления охраной зоны или надо переснимать
Я так думаю Козельск дал погрешность больше потому что дальше от базы в ряду через один отсюда примерно двойная погрешность?
Смотрите не базовые точки а исходные точки это тоже трига пункты --- Сообщения объединены, 11 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2014 --- ведь исходные отличаются от базовых тем что координаты базовых могут быть и неизвестны
Только по ним калибровка не делается. У вас каша в голове. Базовая точка: точка для которой известны координаты в текущей системе координат (проекта) и соответствующие им координаты в определяемой (создаваемой, калибруемой) системе. Используется исключительно для калибровки координат. Для калибровки важно не положение этой точки, а точное соответствие пар координат друг-другу. Исходная точка: точка для которой известны точные координаты в системе проекта. На основании этих координат будет произведено уравнивание всех остальных точек. Если в свойствах исходной точки поставить замочки у координат, то координаты этой точки не будут меняться при уравнивании.
А где ставить замочки и как они выглядят --- Сообщения объединены, 11 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2014 --- Изначально они и были базовые когда делал калибровку но потом я еще раз уравнял но сделал их исходными
