Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем xxl, 18 мар 2019.

  1. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    976
    Симпатии:
    1.309
    Адрес:
    Челябинск
    Вести с полей

    1. Звонил коллегам геодезистам и КИ-м, ФИО оштрафованного КИ установить покуда не удалось.

    2.

    Безимени-1.jpg

    3. Керамзавод и Баштан это не только разные районы, но и вообще противоположные концы нашего города, меж ними 20 км (один на промтерритории другой в сельхоз, незастраиваемой, перелески, лужочки, полянки), отсюда - что именно сподвигло этого КИ накосячить именно на этой паре пунктов непонятно, а с учетом что подобных с разворованными наружными знаками и живыми центрами у нас, как и везде, море немеряное, печальная хисторь плавно превращается в камедь.
     
    #21
  2. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    9.793
    Симпатии:
    7.418
    Адрес:
    РашаФедераша
    по данным Геобриджа что Керамзавод, что Баштан - центры живые.
    --- Сообщения объединены, 19 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 19 мар 2019 ---
    а самое забавное, что охранные зоны этих пунктов есть на публичке (74.36.2.5512 и 74.36.2.5519 ЗОУИТ) с датой постановки на учет 27.10.2017.
    Гы, прокуратуру Челябинска можно нагинать за заведомо ложные сведения )))
     
    #22
    Зухра, Elegans, Geo_major и ещё 1-му нравится это.
  3. Виталий Олегович

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2013
    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    1.027
    Адрес:
    Ростовская обл.
    vsv, похоже была исправлена ссылка.
    Наверное, какой-нибудь олень верхнего центра на нашел и отчитался что пункт утрачен ...
     
    #23
    Bucheran, DariSolodova и Elegans нравится это.
  4. Вас008

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 апр 2015
    Сообщения:
    471
    Симпатии:
    214
    Центры может и живые. Только в новости говориться о сооружении в виде наружного знака. В межевом плане он наверно написал ,что они сохранились, а их нет уже.
     
    #24
    Элен нравится это.
  5. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    28.264
    Симпатии:
    6.280
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    наверно. )))) Но какая наглость их стороны. Они по ПП 1084 имеют право проверять только юриков и ИП, а так же должностных лиц органов власти и ВС. Какое мля отношение к этому геонадзору имеет КИ работник юр лица ))))) вообще страх потеряли. Но когда я зашел на сайт Росреестра и раздел контроль то все понял. У них мораторий на проверку юриков и ИП до 31.12.2020 года. Ничего умного не придумали как КИ проверять ))))) придурки
     
    #25
  6. Элен

    Элен Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2010
    Сообщения:
    2.056
    Симпатии:
    1.621
    Вот именно, что это указывает на качество предоставляемых услуг, запрос на пункты мог бы и направить, тем более знал их наименование. Ему бы в выписке указали, что наружный знак утрачен. У Росреестра сведения, что наружный знак утрачен, а КИ скорее всего, в МП указал "сохранился". Вот и вся проблема.
     
    #26
  7. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    1.060
    Симпатии:
    3.309
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    #27
  8. xxl

    xxl
    Форумчанин

    Регистрация:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    21
    В выписке указывают координаты, класс, тип центра, номер пункта и наружный знак - есть он или нет - все равно указывают. То есть во всех выписках сигналы и пирамиды присутствуют. В данном случае возможно КИ делали съемку геодезисты, которые неверно ему сказали, что наружные знаки есть, а на самом деле их нет. Либо КИ или геодезисты меряли участок от других пунктов, а указали которые в выписке(так конечно тоже нельзя делать), не проверив состояние пунктов из выписки. Раз пишешь в межевой план пункты - значит должен знать их состояние.
     
    #28
    2LS нравится это.
  9. landmarka

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 фев 2013
    Сообщения:
    786
    Симпатии:
    237
    В выписках, которые я получаю, если в Росреестре есть! сведения о том, что наружный утрачен, они его не указывают, но с другой стороны, то что наружный указан в выписке никак не гарантирует его реальную сохранность.

    Я думаю, что так и было, но это на уровне домыслов, само собой. Так вот и чему удивляться, когда потом "прилетает" за такие действия, пишешь наобум - будь готов к последствиям.
    Другой вопрос, что его наказали не за ошибки межевания, а тупо за "заведомо ложные", которые на качестве работ, скорее всего, никак не отразились. Это пугающая практика.
     
    #29
  10. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.920
    Симпатии:
    1.482
    А почему не рассматривается вариант, что он от этого пункта калибровался пару лет назад или за пару дней до подготовки МП, могут быть любые варианты, и на тот момент наружные знаки были на месте? Или кто-то из ответственных коллег объезжает каждый пункт из калибровки перед сдачей в РР каждого МП, чтобы указывать состояние наружных знаков на момент его подписания, как требует приказ? Когда их все последние допилят нафиг уже, хоть сам пили.
     
    #30
    la femme fatale, Гаврила, IO221511 и 2 другим нравится это.
  11. landmarka

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 фев 2013
    Сообщения:
    786
    Симпатии:
    237
    Может быть, потому что в межевом плане указывается дата обследования, а в конкретном рассматриваемом случае сообщается, что

    и эти две даты не сошлись.
     
    #31
  12. xxl

    xxl
    Форумчанин

    Регистрация:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    234
    Симпатии:
    21
    Полностью согласен. Ездить каждый раз перед подготовкой межевого плана проверять спилили или нет сигнал - издевательство.
     
    #32
  13. landmarka

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 фев 2013
    Сообщения:
    786
    Симпатии:
    237
    Так не проверяйте! Пишите дату обследования, например, годичной давности, вас приказ в этом вообще никак не ограничивает.
     
    #33
  14. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.920
    Симпатии:
    1.482
    Ограничивает вообще-то, там четко сказано, что нужно указывать состояние на момент выполнения кадастровых работ.
    Но я это требование нарушаю и пишу даты ежегодных обследований, если что пусть считается неправильное понимание мною приказа, а не внесение заведомо ложных хотя бы.
     
    #34
  15. irina_koryakina

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2012
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    10
    В Приказе написано, что нужно указывать дату обследования, выполненного при выполнении кадастровых работ. Я предпочитаю трактовать словосочетание "при выполнении кадастровых работ" как обстоятельство причины (ЗАЧЕМ я обследую?), а не времени (КОГДА?).

    После Нового года нас просто завалили приостановками типа: "в графах "6", "7", "8" реквизита "2" раздела "Исходные данные" технического плана указана дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования – 02.02.2018, тогда как договор на выполнение кадастровых работ заключен – 19.12.2018". Писала обращение в Росреестр, ответить не ответили, но приостанавливать учет вроде перестали. Однако, на днях прислали директору нашего ООО жалобу на одного из кадастровых инженеров, что он использовал неактуальные на дату подготовки технического плана сведения о состоянии пунктов.
     
    #35
    Последнее редактирование: 22 мар 2019
  16. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    28.264
    Симпатии:
    6.280
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    интересно чем же они были не актуальными? у них координаты изменились?
     
    #36
  17. irina_koryakina

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2012
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    10
    Нет, координаты те же) И это была не "жалоба", а "предостережение" )
     

    Вложения:

    #37
  18. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    28.264
    Симпатии:
    6.280
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    вы в каком СРО? Нашему члену прислали тоже предупреждение он им как ответил [​IMG] аж тошно стало и быстро от него отстали ))))
     
    #38
  19. irina_koryakina

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2012
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    10
    Екатеринбург, МСКИ
    Думаю, наш директор тоже сумеет им хорошо ответить)
     
    #39
  20. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    28.264
    Симпатии:
    6.280
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    а СРО что говорит?
    --- Сообщения объединены, 22 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 22 мар 2019 ---
    у нас в СРО был подобный случай. РР прислал жалобу на КИ. Интересно, а что сделали МСКИ в этой ситуации? наказали КИ?
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление