Влияние положения отражательной плёнки на результаты измерений

Сегодня попробую. Хотя видится мне что тут все же немного иная проблема, которую поддержал @разметкин.

Ну около того))
Ладно уже голова кипит от обилия найденной в книжках и интернетах информации по этому вопросу. Днем буду тестить различные варианты. Отпишусь если удастся аргументированно что-то доказать или опровергнуть.

 

Запиши невязки по каждому направлению при засечке.Учти что в твоем случае не только горизонтальное смещение луча, но и вертикальное.Хотя ты наверное при тех же условиях мерил лево право.

 

Лазер и плёнка - наихудшее сочетание для точности, если плёнка расположена под углом к измеряемой линии. Обсуждалось тут и там.

Вот ещё один источник ошибок. Ошибка М0, да в случае неблагоприятного сочетания с не соосностью лазера, может дать существенную ошибку в горизонтальном проложении.
Я не знаю, что за прибор у Вас. Дело в том, что у приборов с односторонней системой отсчитывания по кругам ошибка за эксцентриситет вертикального круга не исключается даже при измерениях при КЛ/КП. То есть, даже выполнив калибровку М0, прибор будет показывать всё "ok", а на самом деле фактическое М0 будет несколько отличаться даже при углах наклона близким к горизонтальному (при котором выполнялась калибровка). На больших углах наклона из-за эксцентриситета вертикального круга ошибка измерения угла может быть существенной (соответственно и вычисление гор. проложения).
Бороться с источниками ошибок можно разными способами.
Если прибор не может решать засечки используя измерения сразу при двух кругах, можно поступить так. Измерить и вычислить координаты станции сначала при одном круге и записать результат "на бумажке". Измерить и вычислить при другом круге. Сравнить и вычислить среднее значение. Это среднее значение ввести в прибор как координаты станции, выполнить ориентирование на надёжную (удалённую) точку и выполнять разбивки.
Можно определить станцию обратной угловой засечкой (ошибки дальномера будут исключены). При хорошем ГРО и относительно коротких расстояниях чисто угловая засечка может оказаться точнее линейно-угловой, если ошибки сидят в линиях.
Но лучше всего для точности получения координат станций - это выполнить измерения не отдельными засечками, а в виде сети со строгим уравниванием. Потом с закреплённых точек можно работать.

А чем Credo_DAT не устраивает? Что касается обработки наземных видов измерений, то я не знаю, какая программа могла бы успешно конкурировать с Credo_DAT.
Используя, например, Credo_DAT можно исключить ошибки измерения вертикальных углов, если известны высоты марок ГРО и высота прибора из геометрического нивелирования. Тогда можно удалить вертикальные углы и программа будет вычислять горизонтальные проложения, используя известные точные превышения.
Выполнив измерения разными способами и сравнив их, можно будет сделать какие-то определённые выводы. Пока же у меня к описанным работам слишком много вопросов, чтобы сделать вывод о причинах больших невязок.

 

--- Сообщения объединены, 9 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 9 янв 2016 ---

Проще ввести в прибор "правые" и "левые"марки с одинаковыми координатами, и пусть он сам осредняет

 

Это я прекрасно осознаю. Но что делать, лепить везде минипризмы?)) Даже если марки близко, то с одного конца стройплощадки - норм угол, а с другого - уже под углом. А БО режим еще хуже, что на марку что на просто крестик :)

Хм... Понятно, спасибо, не знал. Но в ГСИ на поверках это ведь должны были увидеть и исправить, или хотябы сообщить? Чисто гипотетически. 2 прибора sokkia: CX и Set530. Юстировки и калибровки сделаны до начала эксперимента на всякий случай.

Согласен с этим. Но сейчас уже есть беда, выкрутимся, и больше так кое-кто, надеюсь, делать не будет.

Ценой. Начальство жопит денег на него. А ломать его то еще удовольствие)) сравнивали результаты кредо и стар*нет - они идентичны. Проблема стар*нета только в том что если что-то хочешь, сиди пиши "скрипт" сам))) А не тыкай кнопочки как в кредо :) возможностей у него ни чуть не меньше. Просто воплощать чуть сложнее. Зато настроить каждое уравнивание можно от и до.

Вот это круто. Так в стар*нет я еще не научился делать..

Ну и да. Сделал все то-же самое при КЛ+КП. Результат один и тот-же. С земли - здание кренится. С монтажных горизонтов - все окей. По соседней секции (которая выше) коллега проверил, что до 5 этажа (пояс марок поблизости) здание даёт крен в одну сторону, а 6,7 и начало 8-ого уже по несколько миллиметров в другую сторону, обратно. Тоесть не на 10-20мм сразу. А отличие от исполнительных съемок (точнее от координирования закрепленных знаков на монтажных горизонтах непосредственно с монтажного горизонта и с улицы) от съемок с улицы отличается по нарастающией 0 - 3 - 6 - 10 - 14 - 20 - 15 - 10 - 7 мм. поэтажно начиная с торчащего над землёй техподполья.

 

Прибор с диаметрально противоположным считыванием углов.

 

Сегодня более внимательно рассмотрел иллюстрации, и пришла такая идея: встать примерно посередине между m1 и m5, сделать засечку на эти две точки и отнаблюдать марки m3-m4, сравнить с исходными. Может быть даже сгустить марки в районе m1 и m5. Они самые удаленные, наименее подвержены влиянию углов наклона.

 

АлексейМанс, размер марок-то хоть какой?

 

М2-м4 50мм, м1 и м5 100мм они налепили. Я бы также наверно сделал...

--- Сообщения объединены, 9 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 9 янв 2016 ---

К сожалению негде их сгущать там. Отличия от исходных с разных ракурсов с земли от 0 до 5мм, при экстримальных горизонтальных углах чисто из любопытства смотрел (луч вскольз) - до 25мм

 

Крупноваты, мне кажется, марки. Я бы сделал m2-m4 по 25 мм, а m1, m5 - по 50 мм.

 

Где-то видел "рекомендации" в умной брощурке от какой-то компании по размерам ОП. Если память не изменяет - чем больше расстояние, тем больше ОП. И для ОП 100м является уже далеко не малым расстоянием.

 

Оффтоп

50мм оптимальный размер для любого расстояния. Хоть на 5м, хоть на 500м.

 

Я много засекался от 25 мм марок на расстояниях 170-200 м на cx105. В вашем случае m2-m4 слишком большие для таких острых углов засечки, мне кажется. Если учесть несоосность лазера как возможную причину, то на крупной марке вероятность померить "не туда" при острых углах визирования сильно возрастает, о чем вы и написали (25 мм)

 

Нету несоосности имхо)) Точнее она не критична.
Если в БО засекаться то там и 10мм пленки хватит, он найдет от чего отразится. При том 10мм пленки хватает и на бОльшие дистанции. Вот только расстояние он берёт, но огрехи капитальные могут быть)) Я сам спокойно целюсь и работаю с 30мм марками. До 200м на них и прицелится можно норм и отчет берётся адекватно. Это те, что на поворачивающихся марочках. Там обычно отражатель повёрнут к прибору. И под дурным углом не работаю с них. Но это в БО режиме. В режиме на марку на 200м он через раз "стреляет" на 30мм марку. В зависимости от погодных условий, как мне показалось... Но это уже другая тема))) Проблема все еще актуальна :)

 

АлексейМанс, а встать снизу напротив М3 (к примеру) и засечься линейно угловой на М1-М3-М5 (запомнить координаты точки стояния), потом засечься комбинированно (М1-М2 угол-расстояние, а М3 только по углу)... не получится?

Тогда по разнице координат точки стояния можно понять где проблема. А при выносе М2-М4 вы и смещение заметить должны.

В ошибку МО на больших углах тоже верится с трудом, там тогда у вас ошибка 2 угловые минуты (подозреваю что прибор у вас 2-6 угловых секунд).

 

Хм... попробую завтра, спасибо за помощь в осознании :)
Попробую и снизу и сверху это провернуть

 

Странная картина... Я перечислил некоторые из возможных инструментальных ошибок, на которые следует обращать внимание на высокоточных работах. Но в исправном приборе даже их неблагоприятное сочетание вряд ли даст ошибку в 10-20 мм.
Я с подобными "явлениями" не сталкивался, хотя приходилось измерять в очень даже плохих условиях. Обычно всё в пределах 0-3 мм, редко 5 мм. У вас явно присутствует какой-то источник ошибок, на который не обращается должного внимания.

Да, "двойная бухгалтерия"это тоже вариант. Но при раздельном измерении наглядно видна разница и на этом основании можно делать свои выводы.