Не разная, а одинакова. О каких замыканиях идет речь, если у Вас пять векторов опираются на пять исходных пунктов?
Вы что как данные с приборов загрузили, вектора обработали - все пункты сразу фиксируете и уравниваете? Что Вы намерили в поле, а главное как, Вам по барабану? Или вы как-то все же оцениваете?
Меня Ваш пример устраивает вполне. Из Вашего примера, повторюсь, сеть состоит из 5-ти шт. векторов (развернутых как веер), если "свернуть веер" - исходные пункты пункты будут лежать с какой-то одной стороны, а длинна векторов и прочих параметров, кроме формы сети, останется неизменной, то это не повлияет на точность сети. (Добавление) Ну зачем же так? А куда вектора между исходными пунктами лепить то будем? В сеть? А нах... они там?
Vladimir VV - Я Вас понял, но качество измерений в такой сети Вы не проконтролируете. (Добавление) Для оценки измерений.
На самом деле на точность сети оказывают влияние совсем другие факторы: точность исходных пунктов, условия наблюдений, стратегия назначения веса измерения при уравнивании и т.д. и т.п. Но не форма сети.
Вот и я тоже. (Добавление) Безусловно! В примере, приведённом мной, все эти факторы были одинаковыми, как в первый, так и во второй раз (ну если, конечно, не цепляться строго к условиям наблюдений, хотя и они были примерно одинаковыми). Ну и с учётом того, что проверено было не единожды, нельзя же считать, что всегда условия были лучше тогда, когда треугольники были правильными. Мой опыт говорит об обратном.
Это только Вам кажется. Когда говорят, что изменив форму сети получается лучший результат, не замечают, что изменяя форму сети - увеличивают количество независимых векторов или добавляют избыточные измерения (или и то и другое вместе).
Чтоб разобраться в вопросе "влияет ли форма сети на точность сети", надо определиться с термином "Форма сети". Похоже, каждый это понимает по-своему. Итак, что следует понимать под "Формой сети"?
Не думаю, что этот термин допускает у специалистов в области спутниковых определений неоднозначное толкование. Конечно, если подразумевается сеть, состоящая из базовых линий (в спутниковых определениях) или векторов базовых линий. Вот форма расположения в пространстве базовых линий (в спутниковых определениях) или векторов базовых линий, и есть "форма сети". Здесь конечно могут возникнуть вопросы, а что такое базовая линия (в спутниковых определениях) или вектор базовой линии, но в этом случае следует обратится к РТМ 68-14-01 "Спутниковая технология геодезических работ. Термины и определения", который устанавливает термины и определения в области спутниковых технологий геодезических работ и устанавливает, что: 3.4.6 базовая линия (в спутниковых определениях); вектор базовой линии - трехмерный вектор приращений пространственных координат между смежными пунктами спутниковых наблюдений, выполненных в течение одного сеанса. Кроме того, если будем разбираться с терминологией, то давайте в нашем случае подразумевать, что говоря о форме построения сети мы ведем речь об относительных (спутниковых) измерениях - определениях разности координат между пунктами в сеансе (как кодовых, так и фазовых) измерений (по крайней мере так предлагает понимать РТМ 68-14-01). P.S.: уважаемый ЮС, обращаю внимание на не вполне корректную постановку Вашего вопроса. Формулируя таким образом вопрос и не приводя своего понимания этого вопроса, можно подумать, что Вы пытаетесь присвоить себе роль некого "гуру", стоящего чуть выше других.
Наверняка, все участвующие в дискуссии понимают в этом: взаимное расположение ВЕКТОРОВ при УРАВНИВАНИИ. Или есть другие мнения?
А сеть может быть и без уравнивания. К определению термина "форма сети", уравнивание не имеет ни какого отношения.
Абсолютно с Вами согласен, но пока разговор ведётся об уравнивании, т.к. без него о влиянии формы сети вообще нечего рассуждать. Какая разница, как располагаются отдельные, ничем не связанные, вектора?
Вообще то речь изначально шла о влиянии формы сети на ее точность. А уравнивание сети это всего лишь в дальнейшем процесс повышения ее точности. И то, с точки зрения математики, процесс гипотетический (вероятностный). (Добавление) Если Вы получите в процессе обработки сети (без уравнивания) удовлетворяющую Вас точность - можно уравнивание и не выполнять.
Т.е. Вы скромно намекаете на многократные наблюдения? Или на висячки с их излишне оптимистической точностью, выведенной программистами?
Нет. Об оценке одиночной базовой линии по внутренней сходимости я бы не говорил, да и "висячку" я думаю мы не будем считать сетью. Я говорю о том случае, когда пять векторов (как на схеме у X-Y-H) дают невязки в пределах миллиметров на определяемом пункте, а требуемая точность (гипотетически) на уровне 5 см.
а в этом случае уравнивание при дефолтных параметрах не даст результат в пределах тех же миллиметров?... ;)
