Вернули МП

Госпола, сдали МП по образованию ЗУ, вперед нас образовался смежный ЗУ и на вернули МП на доработку из за пересечения по п.2, ч.2, ст.26. Как правильно сделать: расшить МП и собрать новый или сделать отдельно дополнение на изменяемые разделы (чертеж, координаты, площадь) и сдать вместе с первой редакцией МП? Раньше при пересечении МП не возвращали, а сейчас уже 2-ой раз возвращают.

 

А почему раньше не возвращали? Я обычно заново собираю МП, но если мало исправлять, то заменяю правленные разделы и пишу на титуле, что исправлено.

 

Ну так давно уже по закону положено возвращать МП для доработки. Так, что расшивайте, изменяйте что необходимо и никаких дополнений.

 

Был какой то перечень причин по приостановке по которым возвращали, а по каким нет., спапсибо за ответ - буду пересшивать, просто когда дополняешь - по идеи должны проверять только доп. документы и других причин для отказа или приостановке не должно появлятся, а если сдаешь заново - проверяют весь. Я свел границы со смежником, который стоит на учете в двух МО, в результате мой участок пересекает границу города на 5мм, в этой приостановке этой причины не было, боюсь сдам по новой появится отказ из за пересечения границы МО, и теперь дилема свести со смежником и пересечь границу, или оставить межу 1 см, но тогда каким цветом показывать эту часть границы красным или черным.

 

С моей точки зрения, надёжнее оставить щель. Но на самом деле это зависит от практики вашей КП. А линия в любом случае должна быть красной, это ведь линия границы этого участка, у него этой границы ещё не было, она новая. А у смежного чёрная. У него-то границы уже внесены в ГКН.

 

МО это у вас Муниципальное образование? тогда бы если ваши 5 мм были бы причиной КП вынесла бы решение об отказе согласно ст. 27 п.3 пп. 5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта

 

Да МО - муниц. обр., вернули по приостановке из за пересечения с зу (в другом месте, не где граница муниц.обр.), сейчас я устраню пересечение и сдадим новый МП, но есть пересечение с границей мун.обр. 5 мм, раньше 5 мм не считалось пересечением и в этой приостановке они про пересечение с границей города ничего не сказали, но некоторые дела приостанавливают из-за пересечения 1 мм., поэтому ломаю голову: в новой редакции МП отступить от границы или оставить как было. Evgeny_123 граница между участками не для какого-то одного участка, а общая для двух смежных ЗУ, иначе зачем согласовывать, если она не является границей и для смежного ЗУ и установленная ранее граница, сведения о которой есть в ГКН показывается черным.

 

я бы пристыковался бы к границу МО. тем более 5 мм роли большой не играет

 

Не согласен. Это частный случай, когда граница общая для двух смежных участков. В случае, если граница смежного участка внесена в ГКН с нормативной точностью, согласовывать не нужно, но это не значит, что она не может совпадать с границей образуемого участка.
Очень может быть, что практика вашей КП отличается от нашей, но у нас однозначно образуемый участок должен быть показан красной линией, и все его поворотные точки будут иметь номера с префиксом "н", хотя все они могут совпадать с поворотными точками смежных участков, имеющими свои номера.

 

Если существующие границы и точки новые, то зачем тогда использовать выписки на смежные ЗУ и почему в кв5 указано 1-2 земельный участок КН......? Когда вы согласовываете границу с заинтересованным лицом, вы устанавливаете границу между двумя ЗУ и повторно согласовывать её не нужно. По 412 пр. существующая граница отображается черным цветом, а вновь устанавливаемая со смежниками и например с землями - красным, да и существующие точки нумеруются 1,2,3,..... Спорить не буду у нас законы и приказы, каждый понимает как хочет и на каждый пункт нужны разъяснения минэк или решение суда.

 

Я уточняю местоположение границ ранее учтенного ЗУ. По факту имею пересечение с границей МО. Граница МО была утверждена (описательно, но тем не менее на кадастре стоит) после образования ЗУ и прошла по середине участка. Вот и встал вопрос, ст. 27 п.3 пп. 5 относится ко вновь образуемым ЗУ?. По смыслу вроде так. Но четко не указано. Какими доводами опротестовать отказ?

 

Это положение утратило силу, теперь в таких случаях следует руководствоваться п.7, ч.2. ст.26. (и разумеется, смотреть нужно действующую редакцию!).

 

Хрен редьки не слаще! Какими доводами опротестовывать приостановку?

 

пока границы населенных пунктов не будут определены как положено через зем дело и координаты их не будут внесены в ГКН то согласно закона их там нет. старайтесь убедить КП что их границы населенного пункта полная лажа до тех пор пока в соответствии с законом эти границы не будут переданы в КП

 

Спасибо!