Ничем я не горжусь.Я подымал об этом вопрос еще давным-давно,меня никто не стал слушать.Сказали "нам что теперь каждую балку наплавлять"нет это "геморойно"!!!
Если это возможно, согласуйте отклонения у проектировщика. А вот теперь смотрите. Прораб измерил металлической рулеткой, которая изменяет свои размеры при морозе практически так же, как и металлоконструкция, а Вы, "весь в белом" ввели в тахеометр поправку, которая предназначена для измерений по земле (для осей), т.е. для тех измерений, которые должны не зависеть от температуры. Так только оси разбиваются, а не контролируется длина изменяемых расстояний.
То есть ВЫ считаете мне нужно контролировать монтаж,рулеткой,а тах-ом выносить только оси,или вводить поправку в тах?
Где здесь "мастер" разбивающий оси рулеткой? Это фантазия товарища ТехТопа. Здесь металлоконструкция пока что лежит на земле рядом с фундаментом на который потом будет устанавливаться. Все промеры производятся только на этой М/К.
ivsem, причем здесь фантазии и то что лежит на земле. Я отвечал на вопрос Шуфотинского. Очередное подтверждение моей гипотезы об ограниченности вашего мышления. Возможно у вас расстройство внимания, рекомендую обратиться к соответствующему специалисту.
сдаётся мне (могу и ошибаться!), что ничего страшного не случилось. если конструкцию при помощи кувалды (?) и какой-то матери удастся собрать, то летом все размеры встанут на место...
Мать здесь ни причем. Просто проектировщик должен был для данной металлоконструкции привязать размеры к температуре. И тогда было бы ясно какой размер при определенной температуре должна иметь эта М/К. Это мое мнение и оно может быть ошибочным.
Ну так я о том же... И о размерах, и о проект(ировщик)ах... А еще о графике сборки, который должен быть рассчитан в проекте (и выполняться) таким образом, чтобы сборка конструкции приходилась не на зиму... Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ЗЫ. большинство проблем мы создаем себе сами. причем, на пустом месте. после чего прилагаем титанические усилия для их преодоления.
Так у Вас были измерения до сварки и после неё. Какие из них какие? Вы геодезист и имеете полное право самому выбирать средства измерений. Вот только, кроме прав, есть ещё и обязанность правильно эксплуатировать эти средства, в соответветствии с выполняемой геодезической работой. Понимаете, поправки за температуру зависят не только от температуры, но и от того, что измеряют. Этот мастер должен вводить поправку за температуру, но и не забывать натягивать металлическую рулетку с соответствующей силой, после чего она покрутится и её придётся выбросить. Вы никогда не видели такие рулетки?
В этом случае на расстояние 24 метра поправка будет составлять около -8 мм для стали. Вместо 23980 получится 23972. Я так думаю! (с)
Владимир, вот вам задачка на сообразительность. Стоит ли вводить вышеупомянутые поправки на подобном объекте? Похожа ли данная местность на огород? Если измеряется длина колонны на земле, то это вообще не работа геодезиста и никаких исп. схем на это не делается.
А что там делать с рулеткой? Они его, скорее всего, вместо контролёра отрядили, а он вместо рулетки тахеометр притащил. Вот и запутался.
Решать вам. Для вас ОСТ 5.9324-89 должен быть законом. Хотите нарушайте хотите нет (иногда бывает у норм геодезиста что показания таха совпадают с рулеткой) Пришел, всем нагрубил (троим так точно). В.Шуфотинский хоть к Вам уважительно стал относится (наверно знаете почему) Попросил высказаться по ОСТ 5.9324-89 ---не захотел
Чертеж в посте #368 смотрели? Потом, как я предполагаю, эта штуковина начнет обрастать дополнительными деталями. У Вас уже куча постов, может пора что-то и по вопросу заданному TC сказать?
Мне кажется, я был предельно вежлив. А ссылку на пост трудно дать? Чертёж ваш нижайшего качества, ничего не могу разобрать. А чего вы ждёте от меня? Чтобы я выступил в роли КО? Увидел слово "рулетка" и произнес вашу любимую мантру "папа был прав, дура"? Читаните лучше вот это. Алферов В.И., Куликов В.П., Михайлов В.С. Разработка рациональных технологических процессов изготовления судовых корпусных конструкций на основе расчетных оценок сварочных деформаций с использованием МКЭ и вычислительной техники // 7-я Международная конференция «МОРИНТЕХ-2008», 18–19 сентября 2008. Т. 1, Санкт-Петербург, Россия. Вообще изначально, претензия была не к самой рулетке, а к тому что рулетка не поверенная, неизвестного происхождения и используется неправильно. Вы про существование этого стандарта когда узнали? Позавчера в очереди в пивную? Не верите нам, москалям, почитайте своего земелю, что он думает насчёт ваших рулеток, а что насчёт цифровых методов. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер А вот сообразите.
Пост #368. Чертеж начерчен автором темы в Автокаде. Я всего лишь перевел его в картинку. Размер картинки 5000х3000 Pixels и все прекрасно видно. Картинка выложена на форуме, по этому ваше требование дать ссылку мне не понятно.
Аж, интересно стало, сколько кораблей уже изготовлено с применением фотограмметрии? Ну, если бы это было 30-50 лет назад, то никаких проблем! Теодолит с рулеткой и через некоторое время, исполнительная была бы, как невеста перед свадебным обрядом. Но сейчас, ведь, другие методы, да и невесты, в большинстве своём, не столь девственны.
Кстати обсуждение ГРО приведенного на картинке в посту #368 идет в теме: Схема развития ГРО. Ваша оценка и критические замечания.
А причем здесь когда узнали? ОСТ 5.9324-89 если он действует значит закон и логику он подтвердждает. Насчет применения фотограмметрии, то я бы не рисковал Кстати. Все разговоры которые проходят в этой ветке форума (коэф расширения рулетки и железобетона совпадает) у нас были введены в 2010 году. Первое впечатление было такое же как и Вас. Как это у всех дорогие приборы и нас заставляют не только нажимать кнопки но еще и думать. Но со временем понимаешь что все логично. Не забудьте 2010 год. Отстаете по времени
