Я это и имел ввиду. В противном случае вынужден считать, что смежников нет и спокойно делаю пустой акт. А кто мне докажет обратное?
Никто не докажет. Если не начать копать глубже конечно) В 100% случаев в выписке на участок без уточненной границы нет сведений о смежниках и их адресах, но я все таки предпочитаю провести хотя бы собрание о согласовании, чем указать что смежные участки вообще отсутствуют.
Да, и этот бардак только усиливается письмами Минэкономразвития и практикой земельно-кадастровой палаты
Согласовывать или нет со смежником земельного участка, не учтенного в ГКН остается на совести КИ. Я тоже сторонник газеты, к тому же извещение через газету допускается даже, если в ГКН отсутсвуют сведения об адресе для связи хотя бы одного адресата. По практике, так, чтобы в ГКН были адреса для связи всех смежников я встречал только в Москве. Что касается согласования границ образуемого земельного участка. ЗКП по Москве настаивает согласовывать те границы образуемого земельного участка, которые граничат с земельными участками учтенными в ГКН с точностью ниже нормативной, коих в нашем Городе Герое большинство, благодаря ДЗР.
Подниму тему об определении круга лиц, с которыми проводится обязательное согласование границ земельного участка. Кратко ситуация: получили отказ в учете изменений характеристик участка. В процессе кадастровых работ согласовали уточняемую границу земельного участка со смежным землепользователем - арендатором (аренда зарегистрирована в ЕГРП на 20 лет). Этот смежный участок ранее учтенный, границы не установлены (без координат вообще), находится в неразграниченной государственной собственности. В качестве причины отказа кадастровая палата указала на отсутствие согласования со всеми правообладателями. По их мнению нужно было, в данном случае, согласовать и с арендатором и с собственником (предполагаю, что им надо с КУМИ еще согласовать, как с уполномоченным органом). При этом ранее таких требований кадастровая не выдвигала. Всегда согласовывали только с арендатором (при аренде свыше 5 лет) и все проходило на ура. Написали письмо в кадастровую с нашим несогласием решения об отказе. Сегодня ответ получили. Пишут, что решение об отказе обосновано и приводят ссылку на вот это решение арбитражного суда: http://kad.arbitr.ru/?id=9ae723ed-98ee-46c7-ad2d-856d7a6db4f3. Но в этом деле смежный участок в собственности РФ и предоставлен в аренду юрлицу! Теперь вопрос. А действительно ли надо согласовывать и с собственником и с арендатором? Учитывая, что КУМИ не собственник, а лишь уполномочен на распоряжение земельными участками до разграничения госсобственности. Или мы неправильно читаем часть 3 ст. 39 нашего "любимого" закона? У кого какая практика по подобным ситуациям?
Я думаю, вы правильно согласовали только лишь с арендатором, ведь в выписке не было сведений о собственнике (у органа власти - право распоряжения). Ваша палата не внимательно изучила решение Арбитражного суда. Там рассматривался случай, когда в кадастре имелись сведения и о собственнике и об арендаторе, хотя я таких случаев не встречал, но нужно признать, что выводы суда в этом случае правильные, ведь исключение для собственника только если участок предоставлен в пользование или в ПНВ.
Jacob Так вот и я о том же. Право распоряжатся земельным участком до разграничения госсобственности не равно праву муниципальной (или государственной) собственности. Если бы смежный участок был в собственности муниципалов или федералов, я бы еще согласилась с отказом. В противном случае у меня большие сомнения... Чьи права собственника нарушены отсутствием согласования смежной границы? Зы. Кадастровая палата та же, что и в решении Арбитража.
ZemZem, судя по тому, что кадастровые палаты в разных частях страны требуют согласования местных властей за смежные с участками дороги и проезды - земли общего пользования, - до работников ЗКП еще не скоро дойдут нюансы действующего законодательства...
Где написано, что это нужно согласовывать? Очень этот вопросик интересует! И если человек уточняясь зарезает улицу на 5 метров, как это можно отменить, по какой букве закона. Мне в нашей кадастровой сказали, что они вообще ничего не проверяют за КИ, просто тупо регистрируют.
маруся21, попадались описания таких случаев на разных форумах, включая этот. 5 метров забора вперед на улицу - это куда больше 10% допуска, да и сомневаюсь, что он там стоял последние 15 лет...
Забор был построен прошлым летом, вызвался КИ и уточнил по этот забор. Я знаю, что по идее так быть не должно, НО ЕСТЬ! А вот что теперь с этим делать? кто регламентирует размеры этих дорог? КИ пофиг, что дорога стала 4 метра(от забора до забора между сторонами улицы), вместе с тротуарами. ЗКП тем более пофиг, она смотрит то, что указал КИ, а он не указал, за счёт чего увеличился участок, НО даже бы если указал. Дорога на учете не стоит-- не стоит, значит всё О"К?
Насколько я могу судить, этот вопрос к компетенции кадастрового инженера и земельной палаты не относится вообще. 1. Человек построил забор там - где строить нельзя - по градостроительным нормативам. 2. Задача кадинженера - определить местоположение границ земельного участка по существующей меже, забору, стене, колышкам - и другим ориентирам! Он его уточнил совершенно правомерно. Земельная палата при наличии правильной процедуры согласования границ - поставила его на учет тоже совершенно правомерно! Ни в каких законах о кадастре не сказано, что кадастровый инженер должен исполнять функции инспектора, проверять соответствие построек санпинам, строительным нормативам, градостроительным проектам и регламентам и так далее. Как и земельная палата. 3. Что касается забора в неправильном месте. Вообще градостроители зарплату получают за то - чтобы контролировать соблюдение градостроительных норм. Недовольные забором могут эту тему ускорить негромким стуком на имя главы администрации наспункта. Отдел градостроительства и архитектуры составляет акт о нарушении, выносит предписание об устранении и назначает для этого соответствующий срок. При просрочке назначается штраф и мало не покажется никому. 4. После убирания забора туда куда где ему положено быть - владелец земельного участка обязан исправить кадастровую ошибку (ибо "уточненная" граница перестала быть уточненной) за свой счет - так как он явился виновником неверно проведенных работ. Делается новое уточнение за новые деньги. Не захочет - новый стук и новое предписание. Суд. Все.
Ладиков Павел Спасибочки огромное, ответ - не прибавить не убавить, будем работать в этом направлении. А по поводу этого вопросика не подскажите, люблю такие конкретные исчерпывающие ответы, а то пока одна вода... http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=77&topic=470 пост 6. Спасибо.
