В чем разница между полигонометрическим и теодолитным ходами.

Ситуация конечно. Во-первых нефиг экономить на рабочих, во-вторых разве не заметно, что на один кол низ видно, а на второй не видно? В-третьих, с какой радости рабочий определяет, в каком месте забивать колышек? Если это вынос в натуру, то это вообще жесть, а если съёмочная точка, то я сам её выбираю и показываю где кол забить, чтобы обеспечить достаточную видимость на объект съёмки, а не какой-то пьяный хмырь.
Вот такие вещи как адекватный напарник, это намного важнее 2-х приёмов и сбивания лимба. В моей практике подобного не было. Если я знаю, что рабочий у меня нуб/алкаш/неадеква, я сам с ним хожу и убеждаюсь, чтобы он ставил куда надо, потомучто отвечать мне за работу, а не ему.

 

Проверка ориентирования не даёт контроля визирования на другие цели, как не даёт контроля измерения линии.

Нет, не правильно понимаете. Есть и иные способы поиска ошибок.
Но Вам они не подойдут - Вы же безошибочно измеряете одним полуприёмом

Конечно, при измерении на веху с отражателем её наклон - основная составляющая ошибки измерения угла. Но есть ещё и ошибки самого прибора. Чтобы убедиться в этом, не меняя наведения несколько раз нажмите клавишу регистрации измерения. И посмотрите запись. Увидите, что в углах тоже будет некоторый разброс.
Измерения в теодолитном ходе не ограничиваются только углами. Там еще измеряются и линии. Среднее из двух измерений на качающуюся веху с отражателем также будет точнее. Вот теперь и сложите все составляющие ошибки...

 

Привычка уже. Ноги вроде прямые угол сбивается крайне редко.
Привык на измерении углов вокруг тахеометра не топтаться и другим не давать.

Могу я могу. Только смысла никакого не вижу.
Может кто нибудь из столь просвещенных геодезистов все таки обьяснит мне непонятливому глубинный смысл выполнения полного приема на обычном теодолитном ходе? Только не надо опять употреблять слов контроль, инструкция, так положено потому что положено. Конкретнее - полный прием - какие вы там ошибки такие исключаете и на какую там космическую величину точность повышаете. Или вот был у меня рабочий пьян - ставил не туда-а если бы мерил полным приемом то он естественно поставил бы на тот колышек куда надо. Какой контроль - в чем он конкретно заключается.

 

Оффтоп

Стригун Алексей, настоящая жесть - это бегать, согласно вашему совету, вдоль газопровода по раскисшей пашне 800 метров до рабочего, что бы забить вместо него колышек. А потом 800 метров обратно к тахеометру опять по раскисшей пашне, что бы произвести измерения.

 

Какой контроль визирования? Что навелись на ту цель? Так вы и при КП не туда наведетесь.
Линию я могу смерить если уж так точно надо два раза, или в режиме непрерывных измерений - так и делаю когда подозрение что реечник веху качает.
А в нормальных условиях для теодолитного хода мне и одного раза за глаза.

Почему безошибочно - с ошибкой конечно. Но эта ошибка почти такая же как если бы я мерил полным приемом.

Ну и какой там разброс? Не знаю какой у кого прибор - может есть тахеометры 30-секундники. У меня разброс идет в пределах 5-8 сек. и то из за внешних условий. Не знал что это так критично для теодолитного хода.
Кстати попробуйте поставте тахеометр на грунт посмотрите на дисплей а потом походите вокруг него и смотрите как у вас отчет меняется.

Ну я прошу рабочих мне веху не качать.

 

Оффтоп

А за инструментом кто стоит? Ты к нему подбегаешь и проверяешь?;)

Возможно, с надежным прибором, полный прием - лишнее. Только, вот, хороший стиль работы из геодезиста так сразу не выбьешь. Руки сами делают второй полуприем. И делается он быстрее, чем произноситься это слово. О чем споры -топтание вокруг прибора? Зачем? Чтобы трубу перевернуть???))))
З. Ы. И сколько таких историй - лень было второй полуприем сделать, ход не вяжется... А это надежный прибор вдруг решил стать косячным, никого не предупредив.
З. З. Ы. Очень хотелось прочитать про разницу в терминах "полигонометрический ход", "теодолитный ход", "тахеометрический ход", "геодезический ход" в свете новых технологий и достижений... А с первой по седьмую страницы идет спор, переводить трубу через зенит, чи ни. И не случится ли чего страшного при втором круге?.. Крутилки пропадут!!!

 

Цель-то та, но она качается вместе с вехой.

Ну вот, как оказалось, и у Вас есть те же составляющие к сумме квадратов ошибок измерений. А раньше Вы говорили будто второй приём влияет только на точность наведения.

 

Конечно. Тогда надо при работе с электронным нивелиром делать записи в журнале, постраничный контроль, и т.д.
Пусть эта электроника еще отчеты по дальномерным нитям берет и красную сторону у рейки тоже забацать надо. Так же неплохо обязать производителей тахеометров встроить повторительную систему и мерить способом повторений.
Запись в память прибора отменить - что он там понапишет вдруг сбой будет и вернуться к журналам и обсчету станции в поле- надежнее будет. А что у меня как то раз при перекачке файл пропал. Компьютер тоже бог знает как считает вдруг вирус проникнет- а вручную коррелаты заделать не так сложно. Вообще светодальномер в тахеометре штука ненадежная сбои иногда тоже бывают сквозь листву мерить- то ли дело старая добрая компарированая рулетка. А GPS вообще отменить. Что считает, как берет отчеты - вообще темный лес. Полный безконтроль.

Ну так совсем смысла нет. Я уж когда делаю то 1КЛ, 2КЛ, 2КП, 1КП.

Ну не должна веха качаться.
И даже если выдвинута до упора и ветер (что допускается в крайних случаях) можно найти среднее значение и с одним кругом.

Никаких составляющих. Ветер плюс иногда неустойчивая установка штатива (каюсь).
Обычно отчеты ходят в пределах точности прибора, то есть у меня 2-3 сек. Ну не нужны мне 2-3 и 5 и даже 10 сек в теодолитном ходе.
Тем более это случайная ошибка.
Поймите меня правильно - я не призываю халтурить напопалую мерить углы эккером и стороны шагами.
Точность нужна - там где нужна. И перед любым геодезистом в поле самая сложная задача сделать работу качественно и быстро.
Для этого он должен объективно оценивать возможности и точность своих приборов, а так же возможности себя и своих помошников.
Меня кстати ругали в поле когда я увлекшись всякими " а если" начинал в поле ловить блох и затягивать работу.
Контроль в геодезии необходим - все основные измерения дожны быть проконтролированы, но надо искать золотую середину.

 

Я не передергиваю, а пользуюсь Вашими методами аргументирования.

В поле не секунда, особенно если в бригаде два человека.
Никакой экономии в камералке я не вижу, если не принимать во внимание какую то полумифическую возможность сделать грубую ошибку при измерении полуприемом. С Вашей позицией я полностью согласен, но только не в данном случае.

В этом Вы правы, начинать работу пока не поймешь сути лучше, продуктивней и проще всего по инструкции.

 

Вот и возникает вопрос (перефразируя топикстартера): можно ли некий ход, проложенный современным тахеометром, вывести из прокрустова ложа "теодолитного хода", представив его, как "полигонометрию". Чтобы увеличить допустимую предельную длину? Что для этого нужно?

 

Надёжно это сколько %?

Подбегаю, представь себе, дорогой Лекс. Правда в топографии я уже давненько не работаю, но там всегда были постоянные и нормальные помощники или второй инженер, бегать не приходилось, все знали своё дело. А сейчас, при работе в строительстве, когда нет постоянного помощника только так, лучше лишний раз сбегать, чем потом приезжать заново.

Липовая ведомость.

 

Оффтоп

это довольно оптимистичное соотношение - иной раз эта секунда экономит повторный выезд ради одного косячного угла...

 

Можно. Практиковали "теодолитный ход выполненный по программе полигонометрии 2 разряда". Все по инструкции за исключением закладки пунктов.

 

Естественно я делаю не так, но извинений не надо. В бригаде нас обычно двое. Насчет глупой - позвольте не согласиться. До сих пор я не слышал никакого вразумительного аргумента что бы отказаться от этой методики на измерениях углов в теодолитных ходах.

Неужели. А я все время попадаю. Наверное что то не так делаю, обещаю исправиться.

 

А это что значит?

Я удивляюсь, как я без ПЗЛ в унитаз умудряюсь попадать, это тааак сложно.

 

А такое понятие как "профессиональная честность", Вам неизвестна?