Уход в прошлое старых методик, работ, технологий и приход новых.

Все таки это сильно похоже на линейные засечки (т.н. трилатерация). То что вы уровняли все это в Кредо, прекрасно. Вы еще раз убедились что все сделали правильно (ну или в зависимости от конечного результата - неправильно), как бы во вторую руку.

 

Нет, там сеть из линейно-угловых засечек в сочетании с прямыми угловыми засечками.

А я бы лишал тех, кто "гоняет" только теодолитные хода и не умеет использовать другие виды геодезических построений там где это экономически целесообразнее.

Тут на днях мне в личку обратились коллеги с интересным примером сравнения хода засечками с ходом по трёхштативной системе.
Измерения были выполнены в глубокой подземной выработке, где, как понимаете, с засечками особо не разгуляться - ход засечками получается с углами близкими к 180° и вытягивается почти в одну линию. Сами себе особо не доверяя, они повторили привязку точек закрепления обоснования полигонометрическим ходом по трёхштативной системе.
Оба хода опирались лишь на два исходных пункта в самом начале. Поскольку в конце привязаться не к чему, то были выполнены такие же измерения в обратном направлении с замыканием на ту же пару исходных пунктов. То есть оба варианта были выполнены с контролем.
Так вот, и засечки и полигонометрия дали практически одинаковую оценку положения наиболее удалённого пункта, а расхождения в полученных координатах получились в пределах расчётного эллипса погрешностей.
Думаю, хлопот с полигонометрией было гораздо больше, одно только центрирование штативов под точками на потолке чего стоит...
Приставить отражатель к точке на потолке и удерживать его вехой с уровнем внизу куда как проще.

 

Так что метод вполне себе надежный. И достоин чтобы методологию внести в СНИП. Именно ради этого и создавалась тема, хотелось бы чтобы товарищи из ЦНИИГАИК обратили внимание.

 

Хорошо, пусть будет так- пусть будет точность и Скп. Не нужно расписывать метод. Главное чтобы было разрешено так работать!

--- Сообщения объединены, 17 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 17 дек 2015 ---

поясните разницу?

 

Хочу по этому поводу рассказать историю. Работал, как-то в строительстве в Тульской области. Начальником геодезической службы был геодезист Павел Отто. Он отличался тем, что координаты исходных точек он получал следующим образом: центрировался на каждом пункте и измерял все грунтовые точки и марки, причем на веху, и причем отражатель не всегда находился в самом низу, затем сбрасывал измерения в кредо и уравнивал, смотрел ведомость оценки точности положения пунктов, если в каком-то пункте было больше миллиметра, то он шел и перемерял до того момента пока в табличке не появлялся 1 мм.В результате схема сети это красное пятно в кредо, я уж молчу о СКО. На объекте твердые точки были закреплены марочками. В одном месте сохранились две марочки на Ж/Б заборе и две грунтовые на другой стороне объекта. Как-то раз появилась необходимость сгустить сеть. И за дело взялся Павел, так как он был с директором вась-вась, он никому не позволял этим заниматься. Но вот не задача, то ли забор повалился, то ли исходные были получены не верно, обнаружилось что, на 400 м невязка 5 см. Ну Павел взялся за дело, до тех пор пока 1мм в таблице не появится. А перед этим взяли чудаковатого сменщика из Подмосковья мне на замену. Мне надоел весь этот цирк, я увольнялся на тот момент. Так вот сменщик говорит Павлу:"Паша, что ты здесь уравниваешь, уравниваешь,уравниваешь,уравниваешь, отойди дай я здесь Тряонгуляцию раскидаю". Я валялся от этой реплики, особенно представив, что под "Тряонгуляция" он понимал:- наблюдаешь обратную засечку, затем измеряешь координаты трех новых точек, затем наблюдаешь опять засечку и.д. Я не хочу никого оскорбить, рассказал, что бы поржать.