Почему же? Все как полагается. Я ObjectLand пользую с 2003г. и с ПКЗО (Межевой план) знаком со времен создания. Просто, если точки, существующие принадлежащие смежному 0,2, а другие новые или существующие от других смежных 0,1, то программа автоматом те, что с 0,2 посчитает и покажет в графике как точки с недостаточной точностью. На ПКЗО форуме и обсуждался вопрос "уточнения точности". А вообще суть в том,что по логике, для точек уточняемого (нового) участка получается нужно указывать точность, соответственно точности законно уточненных смежных, вот и проводил эксперимент с точностью. Уточнил существующие смежной границы с 0,2 до 0,1 в результате чего получил приостановку из-за отсутствия заявления смежника. Отправили повторно со ссылкой в заключении на п. 3.1 ст. 25 ФЗ-221 - опять приостановка. В итоге, чтоб не истязать заказчика решил прекратить издевательства над КП и указал смежные существующие с 0,1.
что то не помню такого, если честно. им плевать на эту статью. у них позиция что заявление должно быть
В свойствах уточняемого участка ставим нормтивную погрешность 0,1. И если в хотя бы одной из вершин будет в свойствах точки Мт 0,2 то программа определит эту точку как неуточненную и создаст соответствующю графическую картину. в том-то и дело
У нас еще в конце 2014 года аналогичная фигня повелась. Как было раньше: делаю МП по образованию/уточнению зу, имеются учтенные смежники с вполне нормальными координатами, которые меня устраивают, я беру и точки (координаты) и точность смежного учтенного участка. Правильно? Вроде да. Ну а если по сведениям ГКН, у этого смежника точность не 0,1, а допустим 0,2 (что раньше не возбранялось), то я и своему зу ставлю для смежной тчк тоже 0,2. Для новых точек – 0,1. Ну логично же, точка пришла от смежника, граница установлена в соответствии с зак-вом, закон обратной силы не имеет и тд. и проч. НО!!! в декабря 2014 года наша КП «переосмыслила» действующее зак-во и делает всем приостановки на основании того, что для нового зу точность должна быть 0,1 для всех точек, не смотря на то, что граница может содержать и «старые» точки. Ну маразм же. Никакие ссылки на законы, разговоры и уговоры не помогли, упираются рогом. Итак, как сейчас: всем точкам (и новым и старым) тупо ставим точность 0,1. КП довольна, но КИ немного в шоке...
Я абсолютно никакой возни не вижу, не было ее и раньше. А сейчас приходится писать то, чего по факту нет. В кадастре точка учтенная 0,2, мы пишем 0,1. Если кто-то до меня ее уточнил с точностью 0,2, а КП сочла это приемлемым, то какие основания у меня указывать точность 0,1. Вот не пойму я этого.
Так понимаю, что раньше, заполняя раздел "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" для новых точек вы писали например: геодезический метод определения координат , точность определения - 0,1 м. Для существующих точек, само собой писали аналитический метод (вы же ничего не определяли по ним) и точность 0,2. При подсчете погрешности определения площади, естественно высчитывали среднюю точность определения точек, например 0,14 получалось. Так делали? Вот я и говорю, что возни много.
Вот и я думаю, какие? В том-то и непонятность ситуации, являющейся следствием закона, требований и желания кадастровой. Получается, чтобы существующие точки указать с 0,1 - их следует сначала уточнить, а это в данный момент, для соответствия всем регламентам, можно реализовать только через исправление.
Просто не нужно искать проблему там, где ее нет. Все же логично: есть приказ, который обязывает вас определять точки с точностью 0,1. Если ваш ЗУ стыкуется с существующими точками, которые определены с точностью 0,2, вы обязаны их определить с точностью 0,1 и если в допуске, оставить "старые" координаты, какие тут исправления? Если не проводятся кадастровые работы, никто не обязывает собственника переопределять точки, и границы такого ЗУ считаются установленными в соответствии с законом. Уж где-где, а тут все логично в законодательстве
изменение 0,2 на 0,1 (даже если по счастливому совпадению значения координат не меняется) это уже есть уточнение, а раз участок с установленными по закону границами, то это не что иное как исправление.
Ситуация немного другая. Раздел участка. Точность точек исходного участка 0,1. Участок на землях сельхозназначения, для садоводства, нормативная точность 0,2. Вопрос: с какой точностью формировать новые участки - 0,1 или 0,2, чтобы не получить приостановку?
Если 0,1 то оставляйте 0,1. Главное, чтобы точность была не ниже нормативной, а там можете делать для новых точек и 0,05 если техника позволяет.
Как проведете съемку, сравните значения координат полученных и содержащихся в ГКН, если значения полученных координат не превышает установленного предела +-0.10, то координаты ГКН считаем верные и раздел производите с точностью 0.10.
Здравствуйте! Возник вопрос по уточнению земельных участков, находящихся в СНТ, до нормативной погрешности. Имеем садовое общество, земельные участки вносились в реестр на основании инвентаризации. В кадастровых выписках стоит погрешность 0.3, площадь земельного участка без погрешности. Межевания зем.участков не проводилось. Наша кадастровая палата говорит, чтобы уточнялись до 0.1, если есть заявление от заказчика. Границы существующего зем.участка (по кадастру) редко совпадают с реальными (оно и понятно, огородники без конца двигают свои заборы и переставляют межу). Делаю межевой план, многие смежники отказываются согласовывать, объясняя тем, что у них уточнено, и подписывать ничего не будут. Палата говорит - обращайтесь в суд, инвентаризация, не является межеванием. Делала запрос в архив управления для получения межевого дела, получила каталоги координат, прикладываю. Где правда? И еще, есть кадастровые инженеры, которые делают вынос в натуру координат с погрешностью 0.3. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Вот такая же ситуация образую участок необходимая точность 0.1 смежник с точностью 0.3 есть смежный участок границы вопрос нео.ходимо ли включать сведения о смежных уточняемых зу в межевой план или можно тупо написать везде в уточняемом что точность 0.1 и все???
