Здравствуйте, столкнулась с такой же проблемой((( Могу, пожалуйста, написать вам и посмотреть межевой?
Отдельный Акт согласования в отношении земельного участка, смежного с земельным участком - объектом кадастровых работ, оформляется в случае, если в результате выполнения кадастровых работ уточнено местоположение частей границ такого смежного земельного участка, не являющихся одновременно частями границ земельного участка - объекта кадастровых работ. В графе "4" Акта согласования указывается кадастровый номер земельного участка, результаты согласования местоположения общей части (характерной точки) границы с которым отражаются в данной строке. То есть в акте смежника собственник объекта подписывает еще раз ту же часть границы, которую уже согласовал в своем акте, как и смежник, подписавший акт собственника объекта, подписывает ту же часть границы уже в своем акте. Нет ли каких разъяснений Росреестра по такому дублированию подписей? А то одно дело исправить одного смежника, а другое 70.. И получается что каждый собственник помимо акта на свой участок, в котором он уже согласовал все части границ своего участка, эти же части должен еще раз подписать в актах каждого смежника, а таких у каждого по 6, итого от каждого собственника требуется 7 подписей, 6 из которых по сути дублируют первую..
Насколько я помню такой порядок был и в предыдущей редакции Приказа. Не встречал разъяснений по данному вопросу, хотя логика правильная н-1, н-1 от собственников смежных участков была бы достаточной, но увы требованиями это не предусмотрено и вряд ли Росреестр будет в ответе предлагать к применению то, что не предусмотрено актами. Может имеет смысл в таком случае рассмотреть ККР как выход ?
Договор на межевой план. Видимо да, лучше не экспериментировать с актами, и нагородить по сути лишнюю кучу подписей, чтобы сработала ч. 2 ст. 43.. --- Сообщения объединены, 24 май 2023, Оригинальное время сообщения: 24 май 2023 --- По сути законодатель начал работу в этом направлении, прописал четко, что на те же части границ отдельный акт не нужен, то есть логика в устранениии дублирующих подписей то есть в требованиях, но в случае необходимости отдельного акта что то ее не довели до ума.. В таком виде требований видимо да, нужно подписывать несколько раз.
Могу ошибаться, но по-моему п.85 Требований не имеет ни какого отношения к ч.2, ст.43. А наоборот оговаривает, что отдельный акт готовиться только в том случае, когда границы смежного земельного участка, не являются одновременно характерными точками или частями земельного участка - объекта работ ( т.е смежный участок включается в состав МП со своей сквозной нумерацией точек от н1 до н1, а участок работ со своей). Другое дело ч.2, ст.43 когда объект работ и смежный участок имеют одинаковые номера точек (когда объекту работ присваиваются имена точек смежного участка, содержащиеся в ЕГРН) , т.е уточняемая часть границы/точки является одновременно характерными точками или частями земельного участка -объекта работ, в таком случае готовится один акт согласования.
Ну.. не совсем так.. дело не в своей нумерации, отдельный акт делается, если у смежника уточняются и другие точки, которых нет у объекта работ. И тут ч.2 ст.43 как раз имеет непосредственное отношение: если акт на смежника подписан всеми индивидуально, то от него не нужно заявление о кадастровом учете.
Всегда так и было, когда большие территории исправляешь, где и ЗУ в аренде, и ЗОП на учёте стоят - акты на 4-5 страниц на каждый ЗУ, проверка кто, кому и что перед началом сбора подписей полдня занимает.
Всегда то да.. Но все таки тенденция есть, избыточная информация исключается из межевого плана со временем. Но пока не здесь.)
Ну хотя бы при изменении только части границы теперь акт на смежника не нужен. Может когда нибудь дойдет и до исключения дублирования подписей..
Добрый вечер, подскажите, сколько заявлений подавать при уточнении участка с одновременным уточнением всей границы смежника (заполнено SpecifyParcel и SpecifyParcelApproximal), изменилось описание местоположения границ, площадь осталась прежней, составлено два акта согласования.
Полагаю два. Поскольку подача одного заявления для двух объектов, при таком виде уточнении смежного, не предусматривается. Да и само заявление для такого рода уточнения, не содержит дополнительных граф для указания двух объектов в нем.
Даже если подавать через личный кабинет КИ, после заполнения формы и указании в ней двух объектов, приходит сообщение что по вашему обращению зарегистрировано два заявления.
Встретилась такая ситуация. Имеется большой муниципальный зу. При его образовании не учли РУ ЗУ который оказался в середине этого зу. Вопрос. При уточнении местоположения этого РУ ЗУ достаточно ли согласовать смежную (внутреннюю) границу в одном акте согласования, или нужно 2 чертежа и 2 акта? Т.е. уточнение с одновременным уточнением смежной границы или с одновременным уточнением местоположения и площади смежного зу, у кого какие мнения?
Акт то в любом случае один, так как у смежника прочие части границ не уточняются. А вот уточнять часть границ или весь смежный с площадью.. Смотрите по практике.. Частный случай. При части границ же площадь не поменять, где пройдет так, а где затребуют в xml весь участок прописать, чтоб площадь изменить.
