Уточнение местоположения границы смежного ЗУ

Оффтоп

только по закону. Никаких репрессий!!!

--- Сообщения объединены, 9 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 9 дек 2016 ---

Оффтоп

А как поставили ЭТО на учет?

--- Сообщения объединены, 9 дек 2016 ---

Оффтоп

И это ПОСТАВИЛИ на учет?

 

Тетрис

 

У нас такая же песня есть. Мы просто отказываемся от контрактов в таких кварталах. Но черную папочку завели))) И складываем, складываем... В районе только мы и еще один КИ на место выезжаем. Остальные работают с "геодезистами". Скоро терпение лопнет, только куда отсылать материалы? Прокуратура по делам более года давности не возбуждается, специалист по муниципальному земельному контролю одновременно КИ из такой шараги, по судам бегать ног не хватит. Наверное будем в СРО им отсылать. И, кстати, вопрос - как прилепить им десять решений о необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях, связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков?

 

Вот для этого и уточняются части границ, почему кто-то должен страдать от того, что кто-то когда-то неправильно замеры сделал и т. д. и почему, например, границы моего участка, должны зависеть от других не смежных моему участку границ.

 

Собственники смежных не особо горят желанием подписывать акты при уточнении части границы, им надо уточнить весь контур, а платить не хотят. Поэтому проще не делать, не окупается это.

 

ЖАнн ну давай закроем эту тему. Закон и приказ не предусматривает процедуру исправление части границы смежного участка. то что XML проходит это понятно, она и должна проходить, но порядок исправления нарушен

 

Оффтоп

Я не говорил, что вы.

Не призываю к вой не, а к работе. Но исправлять или "лепить горбатого"? Снежный ком, в пргрессии

 

Мы просто по разному читает норму Закона))). По логике в ГКН ДОЛЖНЫ содержаться достоверные данные, пока кадастровый инженер не докажет обратное, так? То есть при ведении кадастровых работ, выявляется ошибка в местоположении части границы смежного участка. Но в отношении смежника часть сведений берется из ГКН, часть сведений по результатам замера. Вот и получается что уточняется часть сведений, часть сведений берется из ГКН (по факту уточнили местоположение части границы, но в итоге то уточнилась местоположение границы и площадь (площадь не всегда меняется при уточнении части сведений) всего участка в том числе и площадь).

--- Сообщения объединены, 10 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 10 дек 2016 ---

Ничего не нарушаю, никто не запрещает определять местоположение границ комбинированным способом, межевой план подготавливается на основании сведений ГКН))).

 

мы не закон по разному читаем, у нас разное понятие что такое граница, из чего она состоит и как граница применяется в законе о кадастре

Жанна у вас хорошо развита логика и Логически вы думать умеете. это очень хорошо. Но наши законы не терпят логического мышления. Их нужно читать дословно и сопоставлять с другими нормами закона. Логическое мышление не применима в юриспруденции гражданского права. Все должно основываться на Законе. Нет в законе значит нельзя. Повторю, для любителей высказывания "что не запрещено то разрешено" - Гражданское право вам не уголовное право. Это в Уголовном праве - нет статьи нет и наказания, а в Гражданском праве - право применяется по обычаем и аналогии.

я же говорю, что у нас разное понятие о границе ЗУ

 

Возможно.
Я, наверное, не правильно выразилась, происходит уточнение местоположения границы всего смежного участка (но сведения о местоположении границы были получены разными способами). А в xml заношу сведения лишь о части границы и площади, так как существующие сведения уже есть в базе АИС ГКН, зачем переполнять xml ненужной информацией.

 

уточнение границ местоположенияграниц зу подлежит обязательному согласованию?

 

1) Я , по закону, должен указать по границе н2-н3 участок смежника и подписать акт, но в этом случае кадастровая заставит уточнять смежника. Уточнение смежника потянет за собой уточнение следующего смежника и т.д.
В этом случае нет пересечения границ, "притягивать" к себе целый ряд считаю дорого, глупо и не правильно!
Сможет ли СРО образумить кадастровую палату?

2) Если указать по границе н2-н3 "пустырь"- учет пройдет, но в межевом будут "заведомо недостоверные сведения".
Сможет ли СРО защитить КИ если между соседями начнется война и эти "недостоверные сведения" всплывут?

 

в вашем случае я поступаю таким образом.
1) суказываю смежника в 6 реквизите и согласовываю смежника как положено, отправляю в КП
2) если приходит приостановка с текстом "согласно сведений ГКН участки не являются смежными, то вычеркиваю из акта и убираю из 6 реквизита. Учет проходит
Что это это дает:
1) согласование проведено согласно закона
2)исполнит решение о приостановки так как потребовала КП

--- Сообщения объединены, 10 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 10 дек 2016 ---

Жанна, но от того что вы в МП укажите, что "неправильные координаты" вы определили аналитическим методом, это не снимает с вас ответственность.

 

прям вычеркнуть и заверить? или новый акт без смежника?

хитро, но это опять заведомо недостоверные сведения...

 

вычеркнуть и заверить

 

За то что использовала сведения ГКН? Все используют). И не факт что сведения выдаваемые в электронном виде, соответствуют документу на бумажном носителе). Все заказывают выписки, паспорта, кто в таком случае отвечает, ведь МП подготавливается на основании сведений ГКН? Кадастровый инженер или тот кто выдал сведения? Я, например, заказываю документ-основание и сверяю, что там в электронном виде выдали и не всегда сведения совпадают. Несу я ответственность за свою работу, то есть за сведения, которые были внесены в ГКН на основании моих подготовленных документов. Или я несу ответственность за использование сведений ГКН?

 

Ранее я в таких случаях писал, что смежник фактически граничит со мной, но по сведениям ГКН нет, что не мешает поставить на учет границы моего участка. Проходил учет неоднократно. Неделю назад, в новом деле с аналогичными условиями, получил приостановку с требованием согласовать смежника с границами стоящими на учете. Написал, что смежник установил свои границы в соответствии с действующим законодательством (подписал сам, согласовал с соседями) в своем МП. Границы моего участка установлены по результатам измерений и сведений ГКН. А согласно сведений ГКН это не разграниченные земли в ведении ОМС, с которыми согласовывать не надо. Учет прошел.

 

Коллеги, чему вы удивляетесь-то???
Это же так называемые РУЗУ. И если вам неизвестны моменты из появления - это характеризует лишь понятно кого?
Причины сдвига и поворота "графики" и подложки ПКК также известны.
На поверхности сдвиг и поворот повторяется?
Про материалы инвентаризации полученные "известным" методом дешифрирования АФС с "известной" точностью известно?!

Круто! Официальным образом отказываетесь?
А ничего, что договор подряда на кадастровые работы является публичным договором?

Утюгом? - заставляет...

 

А ничего страшного, мы клиенту предлагаем договор, оплату, объясняем, что выдадим мп с пересечением и он не сможет пройти учет. И все это за его деньги. Результат договора какой? Правильно, межевой план. Вот он его и получит. А постановка на кадастр - это не наши проблемы в этом случае - если он настаивает. У меня есть возможность спрогнозировать результаты замеров и заранее оценить риски.

 

Нарушение законного требования федерального закона ничего страшного? - запикайте меня.