Условные знаки на чертеже межевого плана

Evgeny123, спасибо. Уже разобралась, так и сделала.

 

никуда не дели, я делала, ка Вы написали, только думала, что автора вопроса интересует куда какие координаты писать именно по новым точкам, со старыми вроде всё понятно.

 

Именно так, и с новыми уже все ясно.

 

Еще вопросик. Если уточняемых точек стало меньше. Т.е. новых нет совсем. а часть декларативных ликвидированы. Интересует нумерация, которая должна быть у уточненных точек.
Думаю, что не 1-2-3-4..а 1-4-7-5 и т.д. как правильно?

Ну и есть еще пара точек от отмежеванного участка, их нумерацию также надо сохранить?

Или все-таки по порядку присваивать номера?

 

Мы не смотрим на декларативные участки и точки, т.е. их нет, у такого ЗУ только форма КВ-1, где говорится, что не установлены границы и т.п. Я поначалу делала МП с декларируемыми точками и т.д., в ответ отказ, и после общения с КП стало понятно, если смежный ЗУ декларативный, то ни точек ни границ нет.

 

Если участок был без границ, то у него не было своих точек с координатами, все точки у него будут теперь с индексом "н".
Но раз вы говорите о каких-то точках и старых координатах, надо понимать, что участок в кадастре с координатами, только их точность не соответствует нормативным требованиям. Тогда вы можете сохранить имеющуюся нумерацию выбросив выпавшие точки, т.е. так как вы и написали, не подряд, а как получится по контуру обхода. Нумерацию точек отмежёванного участка можно сохранить, если она не пересечётся с вашей. А можно на своём участке дать новые точки с индексом "н", указав в заключении, что они совпадают с точками ** смежного участка ******.

 

Добрый день! подскажите пожалуйста. Делаю исправление кадастровой ошибки..уточняюуточнённый участок, состоящий из 4-ёх точек (200,201,202,203) В результате уточнения новых точек не появляется (участок просто смещается в той же конфигурации и площади на 10 метров) Вопросы
1: на чертеже показывать 2 контура?? старый и новый?
2: если два, то показать старый контур (согласно выписки ГКН) - черной сплошной линией, а новый - красной?
3: как правильно отобразить уточненные точки?? как вновь образованные н1,н2,н3,н4 или 200,201,202,203 - красным цветом????? и соответственно как отразить периметр в реквизите 1 "сведений об уточняемых участках"
4: необходимо ли показвать положение старого "кривого" участка на схеме расположения, или сразу исправленный - красный?

 

1:да
2:да
3: 1,2,...,n - надписи номеров существующих характерных точек в ГКН, положение которых уточняется на основе результатов кадастровых работ( арабская цифра, курсив, черного цвета). 1,2,...,n - надписи номеров характерных точек, положение которых уточнено на основе результатов кадастровых работ(арабская цифра, красного цвета).
4: думаю лучше старый тоже показать

 

Мой вариант МП по уточнению ЗУ, стоящим на КУ. Сведения об уточняемых ЗУ и их частях, сведения о характерных точках гарниц.На схеме расположения показала только новый ЗУ, без старого.

 

Сам чертеж.

 

Сибирячка
А зачем Вы ставите нормативную точность у существующей точки (не новой).
Ведь Вы не определяли её координаты?
Мы у точек без буквы "н" не ставим.

 

Непонятно откуда взялся курсив и красный цвет надписей....
Курсивом с подчёркиванием показываются утраченные точки. Относительно других - нигде в условных знаках курсив не применяется. И цвет красный относится только к линиям, требования красным цветом давать подписи нигде не установлено.
Впрочем, изобретать собственные условные знаки для тех случаев, которые не предусмотрены утверждённым вариантом, тоже не возбраняется.
(Добавление)
и не очень понятна точка 1. Её координаты без изменений фигурируют в обеих графах: и существующие и уточнённые. Она переопределялась и её координаты подтвердились?

 

если открыть 412, то там из условных знаков мало что есть. приходится пользоваться доп. источниками. в данном случае я пользовался "практическими рекомендациями по составлению межевого плана" А.Б. Беликов, С.Г. Мирошниченко, А.И. Черкашина. не могу конечно же утверждать, что это 100% верно, но ни разу не подводили.

а как же вновь образованные точки ;)

 

Строго по приказу - с индексом "н" и чёрного цвета. Там нигде про красный не сказано. Хотя если оговорить это в условных знаках, то наверное критичным не будет. Мы, от греха подальше, минимизировали влияние всяких рекомендаций и строго придерживаемся приказа.... тоже не подводит. :)

 

Только что делал точно такой же случай. На чертеже и схемах я рисовал 1 участок с черными линиями и со старыми точками (без "н" ок), в сведениях об уточнемых там где существующие писал из выписки, а где уточняемые - новые координаты

Можно сделать по другому, нарисовать черный (со старыми границами) участок с номерами без "н" ок, но они д.б. курсивом с подчеркиванием и нарисовать красный участок (с новыми грницами) номера точек д.б. с "н" ками, в сведениях об уточняемых: номера с "н" ками, там гдесуществующие координаты - прочерки, где уточненные - новые координаты

оба варианта я считаю правильными

 

Lord
Насчет нормативной точности. Насколько понимаю, мы существующие координаты уточняем (подтверждаем), так что нормативная точность должна быть у сущ. координат. При других видах работ - раздел, объединение норм. точность берется из выписок ГКН.

 

Вобщем понял, что мнения разные, но решил сделать по своему!!..Может и не совсем по приказу, но думаю наглядность и информативность налицо..Не судите строго
(Добавление)
Мое мнение такое, что новых точек не образуется, а лишь уточняются старые, поэтому отсутствует индекс "н", только как на это посмотрит ЗКП?)...а вообще думаю, что условные обозначения, приведённые в Метод. рекомендациях Московского института по землеустройству наиболее полно отражают самые распространенные случаи, в отличие от 412 приказа.

 

Думаю за такое вам будет отказ.
Потому что:

 

это лотерея! как ни крути...