Условные знаки на чертеже межевого плана

Я бы начертила красным вновь образованную границу, она же у Вас хоть и совпадает с существующей, но короче, существующую - черным (получается частично красный цвет поверх черного), новую точку - с буквой "н", а т. 10 оставила бы как в кадастре (черным цветом).

 

спасибо за совет вот доказать бы еще кадастровой это а то уперлись и не в какую раз длина линии стала короче то она получается изменилась поменяла свои характеристики то и должна быть красной
(Добавление)
хотелось бы прочитать мнение остальных что вы думаете для полной уверенности

 

Черным, как установленную по сведениям ГЗК и не изменяемую при проведении кад.работ.

 

Тоже так думаю. Все черным. Ничего короче не стало. Граница как существовала в кадастре так и продолжает свое существование. Вы же нового ничего не образуете, а красным обозначается вновь образованная часть.

И Точку черным!!

 

Да, наверное так. Появилась новая точка на существующей границе и все.
(Добавление)
А почему точку-то черным?

 

А нет в 412 красных точек. См. Приложение к нему

 

А, ну да, совсем "заропортовалась". Ну надпись-то красным "н1", к примеру.

 

Думаю черным. Хотя... четко сказано про синий цвет только в отношении чернил (когда заполнение от руки). Про цвет тонера принтера указаний нет. Получается можно печатать и зеленым.

 

boltik, Вы мне прямо глаза открываете! Почему же раньше я внимания не обращала на то, что в требованиях действительно НИЧЕГО не написано про то, каким цветом нужно подписи на чертеже делать. Насмотрелись макетов с самого начала и ... вперед! И ведь все проходило в кадастровой. И в то же время, раз не написано каким цветом, то можно и красным, зато сразу видно, что точка новая.

 

а мне кажется, раз написано про линии новые - про красный их цвет, то и про точки было бы написано. поэтому я делаю все надписи черным. а то что точка новая - и так видно, по букве н.

 

У нас первые межевые планы с красными подписями "н1" заворачивали. Правда теперь непонятно - почему? Требований на самом деле нет! :) век живи - век учись!

 

Линии обе красными рисую. Шрифт черный. По особому указанию одного из работников ЗКП))), дополнительно еще и черную линию наношу, только чуть тоньше, чтобы красная краями как бы выплывала из под черной. Так видно и существующую линию и два новых ее отрезка.

Хотелось бы попутно обсудить: А прикладываете ли Вы "Условные обозначения" к чертежу? А то в Макетах намакетили)))), кое как свою точку зрения отстоял, но периодически приходится возвращаться к этому вопросу.

Ведь в тексте приказа явным образом не прописано что нужно условные обозначения указывать, ну и собственно чертеж изготовлен в соответствии с условными обозначениями приведенными как в текстовой части приказа, так и в его приложении, и новых обозначений не приводили. В общем не прикладываю, место на чертеже экономлю, не всегда участки из 4 точек как в макетах))).

 

Обязательно, прописываем внизу чертежа

смотрите саму форму МП!, приложенную к приказу
на схемах внизу: "Условные обозначения"
на чертеже - "Масштаб + Усл. обозначения"

У нас КП родила "умную мыслю": типа на абрисах тоже нужны условные обозначения, якобы это следует из п. 72 (дебилы!)

 

Ну можно повторить эту фразу и все, но ничего не писать, если нет такой необходимости.
Либо там можно писать стандартную фразу: "Чертеж подготовлен согласно условных обозначений Приказа 412".

 

Всегда! Даже отказы бывали, когда не все использованные на чертеже условные знаки были описаны в "условных обозначениях"

 

аналогично, причем до тупости - отказ за условные обозначения не использованные в чертеже

 

А что? Есть проблемы с условными обозначениями.
Возьмите любую карту.
Там все условные есть. Лишних тоже нет.
Чего мудрить. 10 минут работы, а вы всю Россию на уши
ставите из-за своей лености.

 

Дело не в лености, а в том что мы своими руками даем почву для потенциального отказа.
Нет условных обозначений - нет вопросов и отказов! Я в нашей ЗКП на уровне нашего региона на совещании этот вопрос еще год назад ребром поставил. Долго совещались, но со мной согласились, что в тексте 412 приказа нет явных требований для включения условных обозначений. Главное чтобы МП был подготовлен в соответствии с ними!

Так теперь ни когда и не прикладываю, хотя смотрю на чужие МП, там есть. Похоже индивидуально мои МП только так проходят.

Один раз был отказ шальной, где причина была в другом, но попутно про это указали, пришлось позвонить и попросить сослаться на пункт который нарушен. В результате доработал другие замечания, а это проигнорировал. Больше нет таких замечаний, в том числе и от того человека, что принимал решение в прошлый раз.

Доказывайте и Вы свою точку зрения. И будет Вам счастье. Посудите сами.
- На изготовление условных обозначений требуется дополнительное время.
- На чертеже, который бывает на столько сложным, и так мало места.
- Если размещать на отдельном листе, то на чертеже, надо ссылку делать.
- Если готовить новую редакцию (в случае отказа) может случится что нумерация страниц сместится, и надо не забыть и на чертеже поправить ссылку на эти условные знаки.

Так что выбирайте, тратить время на качественную работу или на вот эту ерунду, ни кем не оцениваемую, но дающую почву для отказа. А подобной ненужной ерунды и так хватает в МП.

 

Здравствуйте подскажите пожалуйсто, как обозначить уже не существующую границу на чертеже межевого плана.(при объединении 2 земельных участков)

 

Почему вы думаете, что она уже не существует?
Вас не смущает, что в Требованиях не указано как следует обозначать участок при объединении?