Почитайте хотя бы это, вдруг снизойдёт просветление М. Я. Брынь, А. В. Астапович, П. А. Веселкин, М. Д. Каралис, А. А. Никитчин УРАВНИВАНИЕ СПУТНИКОВЫХ И НАЗЕМНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКИМ СПОСОБОМ В ПЛОСКИХ КООРДИНАТАХ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ МОСТОВЫХ РАЗБИВОЧНЫХ СЕТЕЙ З,Ы. Сама статья мне жутко не понравилась.
Как один из доводов, засчитывается. Отвечаю: уравниванию подлежат результаты, находящиеся в допуске, соответствующем данным геодезическим работам. Так, что делайте оценку точности. Если она проходит, значит есть повод заморачиваться с уравниванием. Если нет, то прибор в зубы и вперёд переделывать брак. Кто со следующим доводом? Кстати, это у Вас действительно одна из линий больше, чем в 30 раз длиннее, чем соседние, или это Вы так криво передрали "с забора"?
Господа, Вы утверждаете что координаты можно уравнять. Ок. Я задаю вопрос как? И говорю - вот координаты - пожалуйста уравняйте, выдайте результаты, сделайте выводы - это и будет наглядным примером. А то Вам это не то, измерений не хватает, дурку включил, с забора списал, статью почитай...
Имеется ввиду уравнивание предварительных координат определяемых пунктов, которые получены на основе журнала сырых измерений на определяемые пункты и на исходные.Вероятно, что если заморочиться, то Ваши координаты можно уравнять, но для этого нужны данные по исходным пунктам и схема сети, порядок измерений.
Зачем же так, сразу в кусты? А вы представьте себе, что эти координаты в допуске, просто допуск такой и случай исключительный. Что и требовалось доказать - сами по себе (без сырых данных, или хотя бы известных параметров ошибок) координаты не уравниваются. То есть, возвращаемся к истокам - к измеренным данным, иначе никак? Что же тогда на вопрос ТС: сразу не были оговорены условия и бросились утверждать, мол, координаты уравниваются?
Какой допуск и какой случай? А кто Вам говорил, что уравниваются координаты из каталога? Уравниваются определяемые координаты. Ждём-с уважаемого Дмитрий33. Не исключено, что в его случае, как и координаты "с забора" не уравниваются.
Так это и есть определяемые (Вон чего намеряил...чего делать дальше?). Просто (для наглядности) разброс такой из 6-и автономных измерений.
ЮС, Вы тоже...?!!! Ну, да, ладно. Где оценка точности этого "разброса"? Для какого критерия пройдёт такая оценка точности?!!!
А когда жёсткое gnss-построение каталог), опирающееся на некую, отличную от WGS84 ск, "натягивается и растягивается", этот процесс нельзя назвать уравниванием в координатах?
Ну, Вы же уверяли, что координаты уравниваются. Покажите как это делается. Определение термина "Уравнивание" здесь. Если получится "натянуть и растянуть" оптимальным образом так, чтобы внести минимальные искажения в измеренные величины (векторы), тогда да, можно считать уравниванием. Вот только как этой оптимальности добиться, если в GNSS-каталоге есть только координаты и нет: ни схемы связей, ни оценки точности векторов (для весов), ни оценки точности пунктов, ни...
Найдите или, хотя бы, придумайте координаты многократных с их весами и оценкой точности, тогда и уравняем. В 3-тий раз повторяю:
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Исходные пункты: НазваниеКоординатыХУГГС132605.308-4173.700ГГС233052.496-3305.160ГГС332962.264-7874.361ГГС433926.230-8032.818 Схема сети: Измерения производились с пунктов ГГС 4 класса проложением полигонометрического хода 1 разряда. Уравняйте мне пожалуйста предварительные координаты определяемых пунктов, которые получены на основе журнала сырых измерений на определяемые пункты и на исходные.
Так я с самого начала о том и говорю, что с голыми координатами (из каталога) уравнивания не получится, можно лишь подогнать. Веса пунктов с оценкой точности лишь полумера. Важна схема измеренных связей-векторов и их оценка, так как от точности векторов (весов) тоже будет зависеть, куда потянет координаты определяемых пунктов при "натяжке" сети на исходные пункты. То есть, для полноценного уравнивания нужны первоисточники - обработанные векторы.
