Здравствуйте , позвольте изложить свое понимание вопроса и просто хочется убедиться правильно ли я понимаю суть данного действа, и образовались сопутствующие вопросы. 1.Уравнивание ГРО мы как бы распределяем погрешность между всеми пунктами тем самым уменьшая эллипсы погрешности в котором должна находиться точка. 2.Пункты ГРО мы получаем с помощью линейно угловых измерений от пунктов ГГС ,но тут вопрос каким методом это делать актуален ли сейчас метод триангляции ведь тахеометром гораздо удобнее делать полиганометрию ? просто во всех СНиП до сих пор идет речь о развитии ГРО методом триангуляции. 3.И как я понимаю приемка ГРО заключается в повторном определении координат пунктов ГРО относительно пунктов ГГС?
Ознакомьтесь подробно с темой уравнивания в литературных источниках. Попробую хоть что-то изложить в двух словах. В ходе измерений неизбежны ошибки. Под ошибкой понимается отличие результата измерения от истинного значения измеряемой величины. Чтобы наиболее полно (и главное обоснованно!) устранить влияние ошибок, выполняется уравнивание. В задачи уравнивания входит: устранение невязок; введение наиболее вероятных поправок в результаты измерений или их функции (координаты); решение неоднозначности получения пространственных величин (координат, линий, углов и превышений); оценка точности. Простейшим примером уравнивания является обсчитывание ведомости вычисления координат точек теодолитного хода. Триангуляция в чистом виде как таковая не актуальна. Линейно-угловые построения могут выполняться тогда, когда использование технологий ГНСС нецелесообразно или невозможно. Положение пунктов ГРО должно быть известно в государственной или местной системе координат, но это далеко не всё. Достоверно знать положение пунктов ГРО в этих "внешних" системах координат также нужно, но гораздо важнее то, чтобы сама сеть ГРО имела достаточно точную внутреннюю сходимость (то есть положение каждой из точек ГРО относительно других точек ГРО должно быть достаточно точно определено для обеспечения строительства конкретного объекта). В самом деле, если мы будем создавать ГРО только с пунктов ГГС, которые сами по себе могут иметь точность взаимного положения вплоть до дециметров (у старых сетей), то никакую миллиметровую сходимость, принятую для ГРО, мы не получим никак. Возникает две задачи, которые нужно выполнить - определить координаты ГРО в государственной или местной системе координат, но получить достаточную внутреннюю сходимость ГРО. Для этого ГРО уравнивается дважды - 1) как вставка во внешнюю сеть (например, в ГГС или МСК), тем самым получаются координаты ГРО во внешней системе координат; 2) как свободная сеть, тем самым получаются точные координаты пунктов ГРО в условной системе координат - эта система и будет в дальнейшем системой координат строительной площадки. Положение ГРО относительно пунктов ГГС в строительстве далеко не так важно. Гораздо важнее внутренняя точность, стало быть её и надо проверять в первую очередь.
В геодезии все делается "дважды" - это аксиома. Определить 2 точки - необходимо сделать 2х3 = 6 измерений. А делается 10 или 16. Вот эти "лишние" измерения позволяют что-то вычислить неоднозначно ("дважды") и порождают задачу уравнивания. Какие это будут измерения - зависит от того, что нужно получить и что для этого имеется. То есть еще ДО закладки точек геодезист знает, как и что будет измерять, а затем вычислять. Что ГРО кто-то привяжет к пунктам ГГС, а затем ВАМ достанутся сырые, необработанные измерения - такого не будет. Будут исходные точки - некоторое количество точек в окрестности объекта, а расположатся они так, что нужно делать сгущение. Скажем, передадут 3 точки, а вы к ним привяжете еще 5 ... 15 для себя. Метод триангуляции никуда не делся. Угловые засечки, например. Чтобы геодезист на стройке (а ГРО - это Разбивочная_Основа, она нужна именно для стройки) привязывался к ГГС - большая редкость. Обычно работают от пунктов, передаваемых заказчиком, реже от сетей сгущения, отдельные пункты государственной сети возле объекта - исключительно редки. Контроль геод работ - это и проверка документации, и контроль качества закрепления, и инструментальные измерения. Но контрольные измерения стараются делать, не повторяя уже проделанные. Например, используют обратную линейно-угловую засечку.
Не всё. Пикеты при тахеометрической съёмке дважды не снимаются, за исключением контрольных точек. А в других видах работ "дважды или более". Где сейчас используется триангуляция (в треугольниках измеряются все углы, треугольники опираются на базисы) как метод развития сетей? На строительстве больших промышленных объектов вроде бы привязывают к ГГС обязательно (поправьте, если ошибаюсь). Стратегически и экономически важные объекты, и всё такое... Если "просто стройка", то да, плотность ГГС недостаточна, чтобы использовать её в качестве основы.
Аж передёрнуло. Не "дважды", а в "две руки" вообще то. Это разные вещи. Второй раз передёрнуло. Это ни капли не лишние измерения. Это измерения, обеспечивающие достоверность результата: ДОСТОВЕРНОСТЬ = (кол-во всех изм.) / (кол-во необх. изм.) - 1 Чтоб Вам пусто было.
Это, насколько я понял, об избыточных измерениях, а не о независимом контроле другим специалистом. Слово "лишние" было написано в кавычках не просто так. Для простоты восприятия текста сойдёт, наверное. Дайте угадаю. Аргумент против использования обратной линейно-угловой засечки для обследования ГРО - использование вычислительных алгоритмов, неизвестного содержания? Можно отснять сырые данные и использовать внешнее ПО (не в тахеометре), к которому есть доверие. Хотя... казалось бы - засёкся, снял в координатах пункты ГРО, сравнил. Встал на несколько других станций и повторил то же самое. Где здесь может быть прокол?
Не угадал. Чего вы пургу то несёте? Обратной линейно-угловой засечкой вы проверяете только одно: сможете ли вы с этих точек работать или нет. Потому что в основном все работы так и будут производиться. --- Сообщения объединены, 2 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 2 сен 2020 --- Где он нашёл это "дважды"? Где?
Я старик, мне вообще можно все. Но вот по существу вопроса - никто из нас не изложил коротко и ясно. Будем тренироваться.
Итак, будем тренироваться Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Первое приближение Уравниваниея ГРО, мы как бы распределяем погрешность невязки между всеми пунктами измерениями (измеренными величинами), тем самым уменьшая эллипсы погрешности в котором должна находиться точка координат. Да. Но также и других, о чем ниже. Как исключение. Как правило - от ГРО заказчика. Наше ГРО - сгущение ихнего ГРО; как строит свои сети заказчик, тайна велика есть. Любым. И нет уверенности, что не появятся новые. Как частный случай - да. Точечные объекты я уже многие годы привязываю угловыми засечками (а это и есть элемент триангуляции), а затем использую как орпы (ОРиентирные Пункты) Не только и не сразу. Проверяют: 1)госповерку тахеометра 2) качество закладки 3) Полевой контроль в последнюю очередь Нет. Относительно тех исходных пунктов, которые предоставит заказчик ("внешняя точность", по Студенту-Х), и относительно друг друга. Второе приближение 1. Уравнивая ГРО, мы распределяем невязки между всеми измерениями (измеренными величинами), тем самым уменьшая погрешности координат. Да. Но также и других, о чем ниже. Как исключение. Как правило - от ГРО заказчика. Наше ГРО - сгущение ихнего ГРО; как строит свои сети заказчик, тайна велика есть. Любым. И нет уверенности, что не появятся новые. Как частный случай - да. Точечные объекты я уже многие годы привязываю угловыми засечками (а это и есть элемент триангуляции), а затем использую как орпы (ОРиентирные Пункты) Не только и не сразу. Проверяют: 1)госповерку тахеометра 2) качество закладки 3) Полевой контроль в последнюю очередь Нет. Относительно тех исходных пунктов, которые предоставит заказчик ("внешняя точность", по Студенту-Х), и относительно друг друга.
fixed: 1. Уравнивая ГРО, мы распределяем невязки между всеми измерениями (измеренными величинами), тем самым увеличивая достоверность определяемых координат. См. https://geodesist.ru/threads/uravnivanie-gro-postroenie-gro.85226/#post-968421
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Понятием "достоверность" интуитивно пользуюсь давно, а вот формальное определение увидел впервые. Оно мне очень понравилось. За это спасибо. Но: 1) Имеет ли ваша поправка отношение к вопросам темы? Кажется, не имеет. Под оффтоп! 2) Достоверность, в соответствии с вашим определением, зависит только от количества измерений. Количество измеренных величин при уравнивании не изменяется. Следовательно, достоверность при уравнивании не изменяется. Поспешишь - людей насмешишь.
Естественно. Достоверность показывает сколько раз каждое измерение в среднем проверенно другим измерением. А оценка точности показывает только как ты провёл свои измерения, но не как тщательно ты их проверил. PS: Оценка точности не всегда адекватна. Например, то, что выдают тахеометры Sokkia при обратной засечке - ярчайший пример неадекватности.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Что естественно? Что поспешил и насмешил? Или что хлюздишь (что в переводе со славянского умничаешь) не в тему? Извини, я хочу чтобы здесь отписывались точно и кратко, поэтому обращаюсь к модератору.
Никакой тайны - от изыскательских пунктов а те в свою очередь от ГГС. Так что как правило (а не как исключение) ГРО привязывается к ГГС. З.Ы. И животноводство стройсетка тоже.
Геннадий_Ив, т.к. через Жалобы нет возможности ответить, отвечу здесь: "Других писателей у меня для вас нет" (Апокрифическое высказывание. Первоисточник - диалог И. В. Сталина с партийным функционером Д.И. Поликарповым)
Основой для сгущения ГРО являются изыскательские пункты - согласен. А они привязаны к своим базовым (которых может быть даже не две, а ОДНА!) через спутник. А уж базы, может быть, привязаны к ГГС (через спутник, вестимо). Но ведь сети сгущения и гуще и ближе и подъехать можно? И кто проверит? Где свидетели? Свидетелей нет. Берите, берите те координаты, какие сделают. Еще раз: кто проверит изыскателей, если их заказчик не имеет сильной геодезической службы? Даже если привязаны изыскания к ГГС, имеем градацию не менее 3 ступеней: сеть изысканий рабочая – их базовые пункты – (может быть) ГГС. И на каждой не только теряется точность, но и могут быть привнесены ошибки. Поэтому утверждать, что сгущение ГРО привязано к ГГС – все равно что заявлять, будто губернатор мой добрый знакомый.
Какой то набор букв, ваша мысль не прослеживается, возможно мешают "свидетели, и губернаторы". Если под "базовыми" вы имели ввиду что изыскатели определяют базовую станцию в статике, а потом ГРО вам раскидывают в РТК - то так делают в городах, при этом все равно вяжутся к ближайшему пункту ОМС чтоб ЗУ нормально посадить, то есть точность привязки к ГГС порядка 5 см мы получаем. По поводу не две а одна, семь десять есть ГКИНП (ОНТА) аж 2 штуки читаем, курим думаем. Другого нет. Если речь про крупные проекты то ГРО ты принимаешь, изыскания видишь, обычно в отчетах точности и схемы сетей все есть. Понятно что изыскатели херню нагнали и масштабные коэффициенты на больших и линейных объектах в ГРО тебе точно ввели. Ну так привязка то все же есть к ГГС.
