Упал приемник на базе. Как узнать время

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем wolodya, 8 окт 2020.

  1. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Если многократно измеряется одно и то же - да. А если что-то одно разбивается на части, то они статистически накапливаются. Пример - погрешность центрирования при переходе от одной точки хода к другой. Или измерение линии 100 метров отрезками по 10 метров с помощью металлической рулетки.
     
  2. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Случайные погрешности не могут накапливаться по определению. Я наизусть к сожалению формулу не помню - вы наверное имеете в виду (вроде как) корень из суммы квадратов ошибок каждого измерения ? Тогда надо учитывать все ошибки одиночного измерения вектора и его получения из 2 векторов. По центрированию тоже самое - 2 центрирования.
    Только по длинам векторов и то для GPS это спорно. Какие там еще ошибки?
    --- Сообщения объединены, 13 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 13 окт 2020 ---
    А что значит очень большое? В трех измерениях случайные ошибки все в одну сторону? А в четырех?
     
  3. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Случайные тоже накапливаются. Только накопление идёт медленнее, чем у систематических в корень квадратный из числа измерений.
     
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    А Вы подбросьте монетку партиями по 3 и по 4 раза, а потом посмотрите статистику.
     
  5. wolodya

    wolodya Форумчанин

    У монетки 2 варианта. Не тот пример. Случайные ошибки действуют но не накапливаются. Как они могут накапливаться если с ростом числа измерений ошибка уменьшается? Ну тут что понимать под накоплением.
    Лучше вернемся обратно к сути. Давайте даже выкинем все дополнительные связки по БС. Насколько непосредственное определение вектора точнее определением его через связующую точку?
     
  6. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Центрировка - это просто как пример был. Не очень удачный, поскольку при больших длинах сторон хода эта ошибка имеет малое влияние на фоне всех остальных.
    А как Вы, в таком случае, объясните накопление угловых невязок в ходах? Одной только систематикой? Или всё же есть что-то ещё? Вопрос на самом деле риторический.
    Ну, грубо можно прикинуть так. Если случайная ошибка скалярной величины (приращение по одной координате) увеличивается при двух измерениях в корень из двух раз, тогда пространственный вектор, имеющий в себе 3 приращения координат загрубляется в √2 ⋅ √3 = 2.4 раза. Это если принять случайные погрешности по всем осям XYZ равными. И вот это самое загрубление затем распределяется на плановую и высотную составляющие при переводе из геоцентрической СК в местную. Тогда в плановом положении вектор загрубляется в 2 раза, а в высотном в √2 раз. Я думаю как-то так. Хотя скорее всего ошибаюсь.
     
    Последнее редактирование модератором: 14 окт 2020
  7. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Именно систематикой и грубыми ошибками. Случайные ошибки компенсируются. Не полностью, присутствуют в измерениях конечно но не накапливаются.
     
  8. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Не, явно не то пишу про характер загрубления вектора. У меня распределение случайной ошибки получилось в виде куба, в то время как оно должно иметь форму эллипсоида. Если верить словам моего препода, то одиночный вектор в плане имеет круговое распределение случайной ошибки. А по высоте случайная ошибка превышает плановую в 1.5-2 раза. Получается как бы такой эллипсоид с большой полуосью, направленной вверх.
     
  9. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Могут, по чистой случайности, скомпенсироваться и полностью (на то они и случайные).
    А могут, опять же по чистой случайности, суммироваться.
    Но для большого ряда измерений как полная компенсация так и полное сложение ошибок крайне маловероятно.
    Случайные ошибки подчиняются закону нормального распределения.
    Надо только видеть отличия в многократном измерении какой-либо одной величины, например, превышения на станции, где ошибка определения этого превышения будет уменьшаться с увеличением количества измерений.
    И цепочки последовательных измерений превышений в длинном ходе, где ошибка определения суммы превышений по ходу будет увеличиваться с увеличением числа измеренных превышений (станций).
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  10. ak_evg

    ak_evg Супермодератор Команда форума

    а если на ребро встанет?
     
  11. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    При чем здесь "ромашка" ?!! Вы 25-ое сообщение в этой теме читали? Картинки смотрели? В сети находили пункты, коорд. которых определенны менее чем из трёх векторов? Какие ромашки-лютики?
    К остальным участникам дискуссии, какие в этой сети могут возникнуть систематические ошибки? На мой скр. взгляд - неисправный трегер (центрир, уровень. Сплошь и рядом) на базе-неваляшке, и ошибка рулетки (пятка, темп. расширение полотна, ошибки деления), одна единственная на всю сеть. В остальном туда-сюда см не сыграет роли, и будет случайным сантиметром, который потонет с головой в постобработке, во превращении WGS-84 в СК проекта. Чего тут разводить корнями и квадратами? Цыплят считают по осени, и в этой нашей кухне действует та же наука.
    --- Сообщения объединены, 14 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 14 окт 2020 ---
    Кстати о случайный ошибках. Попробуйте посчитать один и тот же вектор в разные времена суток, дней или месяцев. Только не пользоваться сглаженными ринексами от международных перманенток. Именно координаты пространственного вектора, как разницу геоцентр. радиус-векторов. Вы увидите, что приращения координат вектора база-база варьируются, а модуль (длина) остаётся прежней. В этом суть построения сети.
     
    wolodya и stavr нравится это.
  12. ZemZem

    ZemZem Форумчанин

    Конфигурацию сети автора этой темы я видела и оценила. Интересно, какую ошибку по х, у и h выдаст программа? Исходя из этого и надо делать выводы. Свой пример я просто так привела. Самой стало любопытно. Что вам так не понравилось?
     
  13. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    Ваша невнимательность. Розочки-цветочки и т.п.
    Судя по вашей картинке и тексту, уравнивание было "свободно-аккуратное". А тут идёт речь о независимых измерениях.
     
  14. ZemZem

    ZemZem Форумчанин

    Независимые измерения - выполненные в разный промежуток времени, следовательно, в разных условиях? Если так, то я согласна, достоверность полученных данных будет выше. В идеальных условиях при отсутствии случайных грубых погрешностей измерений.
     
  15. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    ZemZem, схема измерений из поста #25 катит на экспертизу или нет по-вашему? Без векторов-связей ГГС, ну вы поняли.
     
  16. ZemZem

    ZemZem Форумчанин

    Наверное, если требование не менее трёх векторов от определяемых на исходные пункты соблюдено. Базовые станции тут ведь не являются исходными?
    Я не знаю требований экспертизы, не занимаюсь изысканиями.
     
  17. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    ZemZem, простите, а чем вы занимаетесь и как вас занесло в эту тему??
     
    stavr нравится это.
  18. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Как я считаю тема давно плавно перетекла на обсужение нужно ли напрямую связывать между собой исходные пункты и что такое случайные и систематические ошибки и как они сказываются на спутниковых наблюдениях.
     
  19. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    Оффтоп
    ZemZem, давайте вместе сооружать вопросы в клуб "что где когда" ну а что, авось!
     
  20. ZemZem

    ZemZem Форумчанин

    Оффтоп
    За деньги, я согласна )) Я кадастровый инженер, училась на землеустроителя когда-то давно. Просто любопытно мне все, что с GNSS связано. Нравится.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление