Уникальные характеристики земельного участка

и тем не менее, в исходных данных вы указали выписку участка, которая к делу имеет отношение постольку, поскольку- смежный. Думаете возможно писать в исходных данных: публичная КК?

бывает!

Тут длинная предистория и конечно нам сложно. Несколько вариантов раздела ведь вы готовили? Вы не ответили был-ли там спор? Возможно ли было решить вопрос в до судебном порядке? Я подозреваю, что вы и подтолкнули заказчика к обращению в суд, ходя надобности не было. Конечно может я и ошибаюсь и заранее прошу прощения.

Являются!

 

ГДЕ ЭТО НАПИСАНО???

А спор был, я никого не "подталкивала"

 

это следует из общего анализа норм закона о кадастре.

 

Ну... Анализ к делу не пришьешь! Не убедили. Буду думать

 

Ст.7, ФЗ-221;
п.64, приказ от 4 февраля 2010 г. N 42 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРА НЕДВИЖИМОСТИ".

 

turochak_dda, спасибо! Но все равно нигде не написано, что в решении суда должны быть координаты.
Вот, нашла еще кое-что:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
"МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"
Письмо от 20 июля 2010 г. N исх-01/3416-10

О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ВОПРОСАМ ВЫПОЛНЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ (раскрыть) О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ВОПРОСАМ ВЫПОЛНЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ (свернуть)

Для внесения в кадастр сведений о местоположении границ земельного участка в порядке, предусмотренном для осуществления кадастрового учета, представляется межевой план, что вытекает из части 2 статьи 16 и пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре. По общему правилу, при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
Предлагаем принимать во внимание изложенное в целях проведения экспертиз, касающихся определения местоположения границ земельных участков, учитывая, что после вынесения решения суда, основанного на результатах экспертизы, использованных в качестве доказательства, земельный участок может выступать объектом кадастровых работ по подготовке межевого плана, что, в свою очередь, потребует определения местоположения (координат) его границ соответственно в дальнейшем объектом кадастрового учета и регистрируемого права.
При этом для обеспечения исполнения указанного решения (исключения разногласий по вопросам его исполнения при установлении границ земельного участка на местности) и возможности подготовки межевого плана в соответствии с экспертным вариантом описания границ, положенным в основу итогового решения по делу, сведения о местоположении границ земельного участка (с определением координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения кадастра) могут включаться в соответствующее экспертное заключение.
Настоящие рекомендации имеют сугубо информационно-справочный характер, не содержат общеобязательных правовых норм и официальных разъяснений законодательства, а также не могут рассматриваться препятствующими непосредственному применению нормативных правовых Российской Федерации или умаляющими предусмотренные федеральным законом принципы судебно-экспертной деятельности.

Но здесь тоже написано, что координаты могут включаться, а значит могут и не включаться

 

А в решении суда их(координат) и не должно быть.
Не надо искать этого, пусть чиновники ищут, которые отказ написали!

 

Кстати, выиграли мы это дело! Суд признал отказ ЗКП необоснованным.

 

ИП
Ну, я вас поздравляю. Думаю, теперь стоит ждать решения об отказе в ГКУ с формулировкой "суд не имеет права признавать отказ в осуществлении ГКУ необоснованным". В качестве шутки, конечно, но хотелось бы, чтобы это осталось лишь шуткой.