Тригонометрическое нивелирование

В руководствах пишут, с 8 - 17 оптимальное время, для тригонометрического нивелирования.

В одном примере на 4,5 км, Нпр=0,87, Нобр=-3,7. Избавляются от такого, путем ввода поправки за рефракцию и кривизну линии.

но вот почему на 400м разница у вас есть, а на 600м нет, не пойму

 

Si mes souvenirs sont exacts, 15 см.

 

В одном букваре 70-80х годов я вычитал, что съемку нужно начинать через 2 часа после восхода солнца и заканчивать за 2 часа до заката. Согласно этого зимой почти нет рабочего времени.

Считаем поправку за кривизну p=d^2/(2R)=4500^2/(2*6370000)=1.589 м. Поправленное превышение Нпр=0,87+1,589=2,459, Нобр=-3,7+1,589=-2,111 м. Отсюда dH=0.348 м. Что это может быть? Я правильно подсчитал?

Вот и я не пойму. Но в первом случае измерения проводились над щебнем вдоль железной дороги (t воздуха=35 град.С) и оптическая ось измерений проходила очень низко над поверхностью нагретого щебня, а во втором случае - через реку утром в 10 утра (ось высоко порядка 15 м над поверхностью). Может быть в температуре и высоте оси дело? Поправка за кривизну составила около 1,5 см.

 

Методичка в djvu.
Влияние рефракции на геодезические измерения и методы его учета.

PS. как было наксерено по двухсторонним старницам так и насканировано, из за нехватки времени ничего улучшать не стал.

 

Оффтоп

dverovoz подскажите какой версией djvu-программы открыть этот файл. У меня djvu_solo 3.1?

 

Оффтоп

создавал версией старше чем 3.1 русской, точнее скажу вечером, она дома создавал первый раз, нашел первую попавшуюся ;).
Просматириваю WinDjView-0.4.2.exe

 

Я что-то в последнее время решил, что вообще не стоит без крайней необходимости делать линии привязочных ходов более 500-600 метров, а съемочных - более 400. Пусть даже ход и уравняется. Было у меня как-то, линия 1200 м через заболоченную местность (один конец повыше метра на два), разность превышений КЛ/КП где-то 20 и 40 см, разность туда-обратно около 80 см, а ход уравнялся. А толку-то?

Ведь в конце-то концов ход важен не сам по себе, а как основа для съемки. А пикеты берутся при одном круге и в одном направлении. Ну и какие ж отметки у них получатся?

Да и при привязке, если линии не более полукилометра, то можно получить высотные невязки и на уровне IV класса, а уж технического - так легко. А если плечи чуть более километра, то невязка по ходу возрастает как минимум на порядок (видимо сказывается вся куча причин, от погрешности отсчета по вертикальному кругу, до того, что луч с большей вероятностью пройдет где-то очень низко над землей). Оно нам надо, даже если и уложишься в формулы для тригонометрического нивелирования?

 

Согласен.
Но там хоть луч по земле не скребет, да и сеть - не одиночный разомкнутый ход.
Но, вообще-то, когда отметки пикетов, взятых с плановым перехлестом по оси дороги разошлись на 30 см, я решил, что сделал что-то не то.

 

Месяц назад я участвовал в разбивке оси новой железной дороги длиной 35 км. Снега было выше колена. Это так к слову. При выноске одного пикета по координатам с помощью тахеометра его отметка с соседних теодолитных точек изменялась на 10 см, при этом превышение между самими точками хода (L=350 м) туда-обратно было всего 5 мм. Вот в том-то и вопрос - почему так получается? Прочитав инструкцию про рефракцию (ссылка в этой же теме) я все же склонен считать что ошибки такого рода возникают из-за вертикальной рефракции, а потому надо выбирать определенные погодные условия для работы. Тахеометры в этом вряд ли виноваты - у нас их четыре и на каждом из них изредка была получена подобная ошибка.

 

Тогда встречный вопрос почему превышение между самими точками хода (L=350 м) туда-обратно было всего 5 мм условия наблюдения то одинаковые или разные ? Может быть все дело из-за "Снега было выше колена. Это так к слову". Работаю сам на строительстве пешеходных мостов через ж/д и приходится снег при установке штатива расчищать полностью. На снегу прибор ползёт особено при солнце.

 

А разве "уползший" за пределы действия компенсатора прибор не отказывается работать, пока пузырьки не выставишь?

А по сути, при измерениях между станциями, работая полным приемом, из середины или "туда-обратно", на еще повторяя при необходимости наблюдения, можно достичь очень хорошей точности. А вот пикет, определяемый единичным наблюдением (с одной станции, при одном круге) при длинном плече может серьезно "улететь". Хотя, 10 см при расстоянии между точками в 350 м - что-то очень много. Может быть реечник один раз встал на землю, а при контроле - на уже забитый колышек?

 

Работаю с М3, компенсатор у него немного глючный, начинает брехать, когда круглый уровень за предел круга выходит... :( Приходится постоянно за ним следить, а не ждать когда начнет неприлично ругатся...

 

Маленькие заметки по поводу вертикальной рефракции.
Наверное, многие, кому приходилось сидеть за рулем, замечали как в жаркую солнечную погоду, бегущее впереди асфальтовое шоссе, в некоторых местах блестит, словно вас впереди ждут лужи.
Причиной этого явления служит пресловутая вертикальная рефракция. В этих местах вы видите небо над горизонтом.
Ваш взгляд, как визирная ось прибора под малым вертикальным углом, скользит вдоль полотна дороги. Нагретый от асфальта нижний слой воздуха изгибает луч вверх, и тот, так и не коснувшись земли, уходит в небо. То есть полное отражение от приземных слоев воздуха.
Трудно говорить в этом случае о числовых значениях, но прикиньте высоту посадки в своей машине…
С уважением, Александр.

 

Да-да, чрезмерно нагретые вертикальные потоки воздуха над поверхностью днем изгибают луч вверх, резко меняющий температуру воздух утром и вечером изгибает луч к земле. Учесть эту рефракцию можно при обязательном промере туда-обратно и если наблюдается большая разница превышений, то съемку необходимо вести более короткими линиями-плечами (IMHO до 200 м).
(Добавление)

Пока не разобрался. возможно вешки разные Еще раз надо проверить. Может и снег виноват.

 

Работа компенсатора на разных приборах вобще считаю отдельной темой. Два года назад когда работал с М3 его "тупой" компенсатор заставил меня призадуматся какую даст ошибку по высоте при пределе работы компенсатора. Решил сделать маленькую поверку на базисе 50 м установил прибор и отражатель на биподе, установил прибор по электронному уровню и измерил превышение. Далее один из установочных винтов повернул на четверть оборота, компенсатор работал, измерил: превышение разница была 12 мм, расстояние изменилось 7мм. Сдвинул винт еще на четверть оборота компенсатор работал, превышение разница с первым измерением 25 мм, расстояние 10мм. После следующего сдвига компенсатор отказался работать. Наконец то!!!
Поиздевался недавно так же с SOKKIA 230. При первом сдвиге превышение 3мм плановое не изменилась. Дальше компенсатор отказался работать.

 

На каком расст. проверялся SET?

 

На таком же 50м. Я у дома специально базис разбил.
Я считаю 3мм на 50 м это нормально. Т.к. при проверке установочными винтами немного но меняется превышение. А цель самой поверки выявить что будет происходить, если инструмент плавает при работающем компенсаторе.

 

А кто-нибудь пробовал скручивать винт и измерять превышение на 400 м? Попробуйте! Я после таких экспериментов планово-высотное обоснование только по электронному уровню с допуском не более 5 секунд (SET 530). Ну и конечно поверки по инструкции, особенно компенсатор, про него почему то забывают.