Требования к точности топографических планов

Неверно. Оценки обеспечиваются избыточностью. Ежели приёмщик не обеспечил избыточность - без зазрения шлёшь его лесом и тыкаешь ему прямо в "это". Срамишь короче.

 

9.13.Плановое и высотное положение элементов конструкций и частей зданий исооружений при геодезическом контроле и исполнительных съемках определяют отзнаков внутренней разбивочной сети здания и сооружения или ориентиров,которые использовались при разбивочных работах, а инженерныхкоммуникаций - от знаков геодезической разбивочной основы или твердых точеккапитальных зданий и сооружений. Погрешность измерения привыполнении геодезического контроля и исполнительных съемок должна быть не более 0,2величины отклонений, допускаемых проектом, строительныминормами и правилами и государственными стандартами.

СП 11-104-97

 

И где здесь указано, как ты должен привязаться и какие контроли выполнить? Читай другие пункты, а не только этот отдельно.

 

Принцип ничтожно малого влияния ошибок геодезических работ при строительстве. Не имеет отношения к топографии.

 

Вот это главное. Точность измерений проверяющего

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Почему?

--- Сообщения объединены, ---

При проверке со стороны проверяющего

 

Да не точность важна, а методика работ!

 

Потому что топография - это работы сравнительно низкой точности. Такой подход, пожалуй, излишний.

Согласен.

 

Какая еще методика? Общий смысл про разброс ошибок я немного понял, а чего там проверять если исполнитель по методике работал?
Нет - это все очень неопределенно и справедливо только с кучей оговорок и дополнений.
Другое дело если известна погрешность проверяющего. Тогда можно делать однозначные выводы. А не гадать есть ли систематика и кто как мерил и проверял и по какой методике

 

"Опачки, менты!" "Слона то я и не заметил!"

"Правильно" - это не то, что кажется правильным, а то, что сделано по "правилам". (TM) zvezdochiot

 

wolodya, предлагаю вернуться к требованиям, которые ранее предъявлялись к планам:

Прежде всего вот это всё - это не какая-то строгая оценка точности, а контроль грубых ошибок исполнителей, которые даже допускаются (согласно пунктам списка 3, 4), но на них установлен определённый ценз. То есть тут вопрос в восприятии вот этой средней погрешности и того, что она проверяет. Это нестрогая приближённая оценка, которой для топографии достаточно; и (главное) контроль грубых ошибок. Не больше.

Аналогично по съёмочному обоснованию.

 

Ну да. Приближенный контроль. При условии что он и я (далее перечисление условий)....... Которые кстати не прописаны. Неплохо бы тогда сделать что то типа методички.
В СП 2016 кстати немного по другому сформулировано. И 5% - не принимаются.
Оценка точности должна все таки производится более точно. А эта проверка (во всяком случае как она прописана) не учитывает много чего.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Ну если исполнитель снял 10 000 пикетов а я проверил 50 - о его грубых ошибках я выскажусь мягко говоря не точно. Их вообще сложно учесть.
Они могут быть все на одной станции из сотни. И там их будет 200 из 201 пикета

 

Здрасте-приплыли! ТМОГИ запрещает бесконтрольные измерения вообще, хотя они и производятся.

 

Ох..... Предлагаешь на сьемке каждый пикет два раза снимать?
С перестановкой прибора?

 

Да сколько можно то?!!! Станцию ты должен (я даже сказал бы обязан) жестко проконтролировать строго согласно правил!

 

Конечно неплохо. Даже больше, чем "неплохо". Единой методики нет (вот об этом гражданин @zvezdochiot и писал выше). Отсюда и упомянутая выше систематика. Но нет. Вместо этого будем заниматься всякой ерундой в виде "переделывания" старой теории ошибок. Вот куда у нас ресурсы то уходят.

Так... СП 47.13330.2016 ... Смотрим...


Ну... Опять повторяют ошибки формулировок нормативов полувековой давности. Расшифрую: расхождений превышающих удвоенные допустимые средние погрешности должно быть не более 10%.

Пример плохой формулировки здесь. Пример расшифровки здесь.

 

А пикеты? Или это не измерения? А если все все будут делать по методике - чего тогда вообще что то проверять?

 

Контролем здесь как раз служит вот эта выборка пикетов (при полевом контроле) и их отклонения от точек и контуров плана. Так что можно сказать, что это контроль всей съёмки. Всю генеральную совокупность не охватить никак... Но вот выборкой проверить можно и нужно.

 

Выборка непрезентабельна, как говорят в таких случаях. Нужно взять процентов 5-10 хотя бы.

 

Мутный и приближенный.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Где это оговорено опять же? Я не говорю что это неправильно - пусть напишут.
А то вписали какую то среднюю погрешность а правила при которых она дает более менее приличные результаты - нет.