Топоплан, или план-карта: что же мы создаем при топосъемке цифровыми методами?

Не привёл. Потому что нерациональности не вижу. Приводите Вы.

Вес базы данных? А что такого объёмного в плане занимаемой памяти упомянуто выше? И проблем софта тоже никаких не вижу. Всё сводится к тому, что уже создано - измерения и уравнительные вычисления в сетях, калибровка спутниковых измерений и преобразование координат из одной системы в другую. Вообще никаких проблем не вижу. Самое трудное - то, что вы обсуждали - создать САПР для работы в геоцентрических СК и переходом в локальные топоцентрические СК. Причём в моём представлении всё это дело ещё должно совмещать функции уравнивания сетей, предрасчёта точности проектов, а также калибровки спутниковых измерений. Вот это я понимаю, было бы супер. Пускай система будет доскональной, техническое её исполнение не представляется невозможным, ибо всё перечисленное уже в том или ином виде было создано. Осталось собрать все эти знания, опыт и наработки в единое целое и оформить для пользователя как положено в оптимизированном виде (удобный интерфейс, быстродействие, надёжность). Кто первый это сдюжит, тот очень хорошо заработает.

 

Не отрицаю, участвовал только вскользь, без деталей на Октяборьской, но со стороны выглядит как "на безрыбье и рак - рыба".

Значит не представляете.

 

C UTM свои сложности тоже есть конечно, ну куда деваться если во многих странах так принято...
Для трубы с ее точностью работ не критично, хотя приходиться пересчитывать ИД с обратным коэфф. для расчетов длин труб.

 

Если вы обо мне, то мой ник пишется по-другому. Ерунда.
Замечу, что промежуточные (не первичные) данные, как вы их называете в общем млс (у нас это ВЛС - от воздушного), хранятся в формате геодезических координат (заглавные L, B). Да, их имеют в дешёвом смысле все, кому не попадя!
Однако, @ВЯЗ, похоже, вы всё-таки не за эволюцию, вы за революцию.
Приведение на плоскость измерений на физ. Земле мне лично известно одно - высота. Невозможность приведения физ. пов-ти на плоскость без искажений известна как аксиома.
Но вы трубите громче. По-вашему выходит, что можно создать план, сколов с которого измерителем, можно один к одному вынести в натуру рулеткой без дураков. Хм..
А! Догадался! Нам всего навсего нужен детальный рельеф над пов-тью относимости и софт, проектирующий линию визирования на него. Это если по-старинке. По современному взгляду, кстати, детальные изыскания М500 идут после детального рельефа и ситуации, тех, который после ВЛС. Пожалуйста, редуцируйте на точный рельеф. Чем не ответ на ваш загиб-вопрос?

--- Сообщения объединены, 10 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2021 ---

 

Народ! Кончайте искать злокозненные революционные смыслы, опрокидывающие традиционные представления, в поставленном вопросе, а также намеки на то, что все делают работу не правильно, а я тут прозрел и пальчиком погрозил -«ай-я- яй». Нет этого!

Я всего лишь о принципиальном понимании вопроса. Чтобы не было хитрого по типу - «говорим партия, подразумеваем Ленин. Говорим Ленин, а подразумеваем партия».
В нашем случае - говорим план, а сами подразумеваем и создаем план-карту. Создаем план-карту, но называем ее планом. Если уж создаем план-карту, так и пользуемся ей соответственно с масштабированием при переходе с карты на физическую поверхность, или с масштабным коэффициентом для выноса в натуру тахеометром. Только изначально, уже в легенде и в подсказке по использованию созданного картографического продукта укажем эту особенность, не будем рыть яму проектировщикам и геодезистам-строителям. При этом и сами, на стадии проектирования геодезических работ покумекаем и предусмотрим оптимальное методическое и технологическое решения по уменьшению закономерных искажений изображения в используемой картографической проекции.

И против UTM я ничего не имею. Широко используется в Африке и в Азии. Да только - в путь. Я против замеса. Все планы у нас 100 лет были в ТМ(Гаусса-Крюгера), а при использовании МЛС, ВЛС и аэросъемки, вдруг, как из пи-пи-пи-пи на лыжах, выплывает UTM. Мы тут, яйцеголовые знатоки новых технологий, подумали и выдали суперпродукт. А вы, бестолковые «гезисты-топографы», порешайте-ка теперь задачки преобразования координат для ортофотопланов и огромных массивов точек сканирования. Ну и с высотами, заодно, потра-ля-ля.

Утомлять меня стала эта дискуссия. Затянулась шибко, однако. Отойду- покурю

 

@ВЯЗ, вы давний поклонник общения с целью познания и учения на форумах. 9 (девять) страниц обсуждения как вы расцениваете? Это явный перебор, который указывает на то, что вопрос, вами поднятый, никто не разделяет, так, высеры, кому орехи, кому овечий помёт. А всё потому, imho, что вы, даже в плоской форме не можете донести боль вопроса в корне.
Вы отвергли редукцию как суть вопроса, вы отвергли проблемы карт. проекций, а топите за какие-то бим-с-черным-ухом! Ясное дело, как назовёшь, так и поплывёт! Но, похоже, вас не понимают, ВТ. Вам слово - вы два. Вы кажется преподавали в Политехе, и терпения у вас не занимать, но курить на старости лет начинать не надо, как говорят: не жили красиво, и нечего стараться.
С уважением, Ю.Б.

 

Проблема в том, что Государственные СК умирают и всем придётся переходить на UTM явочным порядком...

 

А c ГСК-2011 разве всё в порядке?

 

ГСК-2011 ведь основана на ITRF-2008 или типа того - тот же Датум что в WGS84, только старая версия...

 

Да все всё поняли. Каждый высказался и посвятил всех в свои мечты.
Раз всплывают мечтания, то есть проблема о которой говорит ВЯЗ.
Что ещё вам непонятно ?

 

А по-вашему это невозможно? Всё возможно даже на протяжённых объектах. Последовательно вдоль трассы приводить координаты исходных пунктов к средним уровенным поверхностям между ними и вводить друг за другом частные осевые меридианы (там, где это требуется). Чтобы съёмку выполнять на реальной поверхности Земли. Зачем вообще нужны крупномасштабные "планы", если они имеют масштабные искажения картографической проекции? Просто для чего их такими создавать? Я не понимаю. Кому крупномасштабные материалы нужны в таком вот искажённом виде? Разве не для того планы создаются, чтобы передавать более точные (реальные) очертания объектов на поверхности Земли?

 

В.Шуфотинский, похоже на то, что @ВЯЗ пытается ПВО (изыскания) с ГРО (строительство) поженить. Да так поженить, чтобы на свадьбе ни одна бл.. не вякнула "я против".

 

как то странно - с этого года только в ней и можно работать...