Топоплан, или план-карта: что же мы создаем при топосъемке цифровыми методами?

"Сова, натянутая на глобус".

 

... причём также в картографической проекции со всеми вытекающими в виде линейных искажений при удалении от осевого меридиана. То есть это своего рода огромные крупномасштабные карты. Термин "план-карта" в рамках данной темы означает именно это.

 

"Не жизнь такая. Мы такие, поэтому и жизни другой у нас быть не может".

 

Я то чего выдумываю? Просто дал определение оригинально термина, принятого в рамках данной темы. Кратко резюмирую, о чём был разговор.

1) Топографическая съёмка протяжённого линейного объекта выполнялась спутниковыми методами. Предварительно была выполнена калибровка на пунктах геодезического обоснования (далее - пункты ГГС), чтобы перевести съёмку в требуемую систему координат;
2) При этом не были учтены две вещи. Первая - масштабные искажения плановых координат пунктов ГГС при удалении от осевого меридиана. Вторая - плановые координаты пунктов ГГС отнесены к эллипсоиду (пусть даже и в проекции на плоскости), что также вносит масштабные искажения;
3) Что надо делать, чтобы учесть вещи, описанные в пункте 2. Либо традиционный метод - выбор частных меридианов, дабы убрать масштабные искажения при удалении от осевых меридианов зоны; и редуцирование с эллипсоида на плоскость на данной геодезической высоте, дабы убрать масштабные искажения за счёт неверного выбора поверхности относимости. Либо более прогрессивный подход - применение геоцентрических координат; а там, где это требуется - введение частных локальных топоцентрических систем координат либо с целью выполнения разбивочных работ, либо с целью всё же отобразить часть местности на плоскости практически без всяких масштабных искажений. То есть по сути мы здесь стремимся отказаться от проекций. Остаётся только переход от геоцентрики к топоцентрике, что можно выполнить просто путём разворота координатных осей и смещением начала координат без всяких развёртываний эллипсоидов на плоскость и без всяких зон с осевыми меридианами. Причём прогрессивный подход требует для реализации всего этого дела программного обеспечения, о чём тут немного и зафлудили тему эдак на пару страниц.

Вот, собственно, и всё.

--- Сообщения объединены, 10 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2021 ---

Чего есть то? Речь о вновь выполняемых съёмках, а не о том, что уже когда-то там было выполнено.

 

Фигня. Мёртвому припарка.

 

Ну хорошо. Давайте в доступной плоской форме.

Читаем типовые легенды инженерно-топографических планов: «план создан в РСК Зиминского р-на Иркутской области»(РСК=ГСК-42, сдвинутой по осям на целое число метров; Зиминский р-н на краю 6-ти градусной зоны), или «план создан в ГСК-42»(и такое встречалось часто). Или «план создан в местной системе координат региона МСК-ХХ». Чувствуете? Это значит, что вы пользуетесь картографической проекцией(картой) для отрисовки плана, а не ортогональной проекцией на некоторую уровенную поверхность. А это значит, что вы построили не план, а план-карту. По мере удаления от осевого меридиана редукции за переход на плоскость становятся существенными. Вы их в своем продукте закопали. Проектировщики об этом понятия не имеют. Проектируют, как на плане, где 100м равны 100м на физической поверхности. А это вовсе не так. Чего получаем в результате? Ну, смекните же. Ладно, если объект маленький. Фиг с ним, в неточности плана все утонет. А если объект большой(площадной ), или протяженный, как участок ж.д в пределах ПЧ -примерно 100км, а требования к положению пути +-4см, либо масштаб съемки крупный (1:500 в Московском регионе, но не в Москве) а на краях участка уже 20см только из-за редукций.
Не расстраивайте меня словами: Ну и что я должен понять? Думаю, вы уже поняли о чем я говорю.

С UTM это вообще классическая дурь непонимания и незнания. Это яркий пример построения планов-карт во всей красе заблуждений. Вот, например, Yury говорил про мобильное лазерное сканирование отрезка жд с последующей выдачей координат облака в UTM. Ну какой м-м-у-у…Ой, мудрец, придумал облако выдавать в этой картографической проекции, которая на 400 единиц 6-го знака отличается от нужной нам проекции Гаусса-Крюгра для планов по нашим требованиям. Реально получается - сову на глобус натягиваем. А там еще ведь с нормальной высотой из ненормальных геодезических разобраться надо. Ну почему не оставить все облако в прямоугольных координатах и уже на финальной стадии использования данных МЛС решать задачу преобразования и визуализации точных и плотных данных.
Извиняюсь! Чего-то я раскипятился…

 

Ну... Так нам говорят вводные данные. Можно верить, можно не верить, но постановка вопроса звучит именно так. От этого и отталкиваемся:

Мы говорим о спутниковых методах съёмки, хочу подчеркнуть. Хорошо, даже если мы переведём тему на тахеометрическую съёмку. Зачем вводить масштабный коэффициент? Чтобы топографическую съёмку выполнить не в топоцентрической системе координат, как это полагается, а посадить съёмку на проекцию эллипсоида на плоскость? Чем тогда топографическая съёмка будет отличаться от картографии? Только низкой производительностью разве что. А поверхность относимости будет всё равно эллипсоид в проекции на плоскости, чего быть не должно. Надо выполнять пересчёт координат исходных пунктов, как это делается при создании городских систем координат. Об этом доступно написано в файле "Выбор поверхности относимости".

--- Сообщения объединены, 10 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2021 ---

Каво? Расшифруйте, пожалуйста.

 

локальные топоцентрические системы координат не образовать без 2 внешних баз данных:
высота геоида и УОЛ. Где их взять кроме EGM2008 ?

 

Не слишком ли излишнее усложнение? Вполне достаточно использовать некий эллипсоид в качестве хорошего приближения к геоиду. Не?

 

Хм... я даже задумался. Это всё на первый взгляд кажется несущественным, ведь здесь речь не идёт о том, чтобы распространять точные системы координат на многие сотни километров, а только о локальных малых участках. Вместо отвесной линии приближённо можно принять нормаль к эллипсоиду. Вместо горизонтальной плоскости - плоскость, перпендикулярную к нормали к эллипсоиду. Какие ошибки это внесёт? Предположим, уклонение отвесной линии в каком-то конкретном районе составляет 2' (очень много, беру по максимуму). Ошибки из-за несовпадения от принятой плоскости в линиях будут равны как 1-cos 2' = 1/6 000 000. Ошибки в превышениях от уклонения отвесной линии также несущественны для невысокоточных работ. Про горизонтальные углы... Здесь влияние ошибки из-за принятой за вертикаль нормали к эллипсоиду напоминает влияние ошибки горизонтирования на измерение углов. А влияние ошибки горизонтирования зависит от разницы углов наклона до визирных целей. Приближённо по формуле 2' * tan a, где a - разница углов наклона. То есть при разнице углов наклона 15° систематическая ошибка будет... 30". Вот это уже действительно много.

Тогда действительно, почему бы не использовать модель геоида? Из-за местных аномалий, которые данная модель не учитывает?

--- Сообщения объединены, 10 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2021 ---

А что если... Выполнить какую-нибудь нивелировку (например, техническое нивелирование или IV класс) на данном участке работ в условной системе высот. Просто проложить замкнутый ход вокруг или внутри участка, где нужно введение локальной топоцентрической системы координат. Затем этот ход уравнять, получится локальная высотная сеть, задающая ортометрическую систему высот. То есть высоты отсчитываются вдоль отвесной линии. Потом выполнить по этим реперам калибровку по высоте. Тогда станет известным направление отвесной линии в данном конкретном месте, исходя из чего можно развернуть оси так, чтобы получилась именно топоцентрическая система координат. Без всяких уклонений отвесной линии и без всяких высот геоида. @cr2, что думаете?

 

На кой чорт такие сложности? Что это даст?

 

Это даст топоцентрическую систему координат без всяких искажений в горизонтальных углах и горизонтальных направлениях. Вот представьте, работаете вы тахеометром, отгоризонтировали инструмент. А у вас горизонт - не горизонт) Потому что система координат, в которой вам предлагается работать, так задана. Непорядок. И вот чтобы этого не было, я и предлагаю выполнять калибровку по высоте на реперах, отметки которых известны именно вдоль отвесной линии конкретно в данном месте. Это позволит вертикальную ось топоцентрической системы развернуть не по нормали к эллипсоиду, а именно по отвесной линии, как и должно быть.

 

Как вы там не косячили, всё равно строители внесут свои поправки в линейные и вертикальные кривые. Кто работал на линейных и площадных объектах, тот меня поймёт.

 

Вы сами привели доводы нерациональности такой доскональной системы? Вы вес базы данных представляете? И не факт, что софт, заточенный под неё, сможет работать с урезанными (региональными) вариантами.

 

вы просто с этим не сталкивались, получается не читал но осуждаю....