Топоплан, или план-карта: что же мы создаем при топосъемке цифровыми методами?

Всеобщая цифровизация, примат координатных методов и средств, господство ГНСС при выполнении топографических съемок, включая безоглядное увлечение RTK…
Здорово! А если задуматься глубже, без помпажу, куражу и «знаю, но не скажу» - что, собственно, является основным продуктом наших съемочных работ? Инженерно-топографический план, в смысле банального уменьшенного изображения участка местности на плоскости 1)без учета кривизны Земли и 2)свойств картографической проекции, или карта в крупном масштабе топографических планов, учитывающая 1) и 2) свойства, - «план-карта» в топографо-геодезическом, а не кадастровом смысле?

С территориями городов просто. Там МСК города.

А вот как быть с результатами съемки больших промышленных и линейно вытянутых объектов(железные и автомобильные дороги)? Там ГСК и МСК региона и даже, не к ночи будет названо, «координатное пространство ВКС».
Проблема усугубляется использованием современных весьма точных и продуктивных средств сбора геопространственных данных в ходе инженерно-геодезических изысканий в виде средств наземного мобильного и воздушного лазерного сканирования, цифровой аэросъемки с разных летательных аппаратов. Площади - во-о! Пртяженность - ха-а! Требования к достоверности(точность и детальность) в эпоху BIM - только в гору! Их же правильно обработать и получить правильный инженерно-топографический план надо.

Ну и «спутниковую координатизацию» (satellite positioning) по сигналам ГНСС в связке с темой никак не обойти. Тоже сюда.

Как быть? Пострелять из точной пушки по воробьям, а нарисовть как получится - пусть проектировщики разбираются с этим калом самостоятельно? Подумаешь, длины на плане-карте не сходятся с длинами на местности, координаты какие-то мутные- то ГСК, то МСК(что за звери?, нам «абсолютную координату пути» - пикетаж подавай), высоты не «абсолютные»( какие-то нормальные, значит есть еще и ненормальные?), пикетаж на местности не сходится с пикетажем по координатам….Ну и дальше по шаблону препирательств изыскателей с проектировщиками…
А может быть нам изначально, хотя бы для себя, попробовать разобраться в сути поднятого вопроса?
Надеюсь, участникам форума есть что сказать. Тогда прошу сюда, в тему.

 

Недочетал.. кста, а кто платит? и за что? вот то и создаем.

зы
офф

о том что - важно, чтобы обе стороны понимали и однозначно трактовали создаваемое, а чтобы не запутаться и не запамятовать, более-менее грамотно отражали в ТЗ и Программе -
напоминать не стану, тут вроде все в курсе.

 

Высоты должны быть нормальные и пикетаж должен сходиться.

 

Да, действительно. Слов многовато. Жаль, что не дочитал. Речь совсем не о том, как правильно сморщить ТЗ и ППР, а потом их корректно выполнить. Это вовсе не проблема. Я чуток глубже заглянуть хотел.
Говорим о том, чтобы не получилось, как в той песенке -мол "посеял я рис, а взошел-то маис, потому как и был он овес". То есть создавая современными средствами топографический план в действительности получаем план-карту, на которой проектировщики проект городят, а при строительстве его вынести в натуру нормально невозможно, поскольку пользуемся не планом, а не крупномасштабной картой.

Тут я не силен с аксиомами спорить. Я все же ближе к ИТП, которые для проектирования строительства сооружений. Эта сфера более ответственная, нежели маркшейдерия, геологоразведка и землеустройство с кадастром.
С тезисом "ту дропс оф С2Н5ОН" для улучшения процесса разбирательства полностью согласен!Налью чуток позднее.

Еще одна аксиома, с которой согласен безоговорочно.

 

Инструменты и технологии быстро развиваются, а методология проведения работ осталась на прежнем уровне и не отрабатывает современные запросы. Одно из решений - создание проектной команды на объекте для организации и координации работы изыскателей, геодезистов, проектировщиков, строителей и т.д. Основная задача такой команды вести объект комплексно, в целом. Не давать растаскивать его по узким специализациям, ведь "главное, чтобы костюмчик сидел". В обязанностях проектной команды определять необходимую и достаточную НД для работы, в том числе и обменные форматы отчетных материалов между специалистами. Конечно, все будут сопротивляться этому, ведь каждому охота надеть "корону" показать себя высоко классифицированным специалистом, которому не нужны указания сверху что и как делать.
P.S. А еще есть СРО ...

 

А я о том, что строителям и проектировщикам надо чтобы балка а) влезла б) не упала, и кубатура и погонаж сходились от москвы до магадана.

Остальные умствования побарабану.

 

Интересный контрфорс. Я ведь именно об этом говорю. Только с позиции, когда кубатура и погонаж не сошлись.
Не спрашиваю, т.к. уверен, что вы знаете, кому по затылку в конечном счете прилетит за эти расхождения. Так что, покумекать и отвечать придется.

Замечательно. Только я в самом начале просил - без помпажу, куражу и "знаю, но не скажу". Можно отойти в сторонку и не отсвечивать лучами короны. А мы, серые да недалекие, потолкуем, поумствуем, покумекаем сами.

Ой, может не стоит о покойнике?

 

Не знал что Вы здесь Главный.. сорри.

Есть кто-то тут, кто не знает эти фокусы с балками? охереть

Ровно тот случай, когда Комиссии редко ошибаются при назначении стрелочником.

Здесь +1, однозначно. И чтоб остальные поскорее издохли, желательно помучившись.

Лучше, наверное, совсем выйду.. неуютно тут у вас как то, и с потолка каплет..

 

А я подумал что здесь будут обсуждать геодезию и проектирование на цифровой модели земли, без всяких проекций и датумов

 

в автокаде например, с кусочком нужной модели.

 

Значит нужно чего-нибудь новое придумать

 

а было бы неплохо, а бумагу запретить.

 

Хотел тут вставить 5 копеек. Обрабатывал данные лазерного сканирования (воздушное и наземное, территоря - Хьюстон и один из городов Европы). Обработка заключалась в простом сегметировании облака точек - окна в один слой, дерревья - во второй, стены - в третий и т.д. К чему я это всё??? Да к тому, что это уже несколько лет применятся и буржуями и на пространстве СНГ, в т. ч. некоторыми ресурсодобывающими компаниями, и нет ни одного нормального внятного описания этих работ на гос. уровне. Наболело. А мы тут о спутниках...

 

Ну вот если от Хьюстона до одного из городов Европы?

 

@ВЯЗ, вы затронули такое множество отраслевых вопросов, что, ну, не характерно для одной темы.
И ягодка на торте (вы пишите) : "А может быть нам изначально, хотя бы для себя, попробовать разобраться в сути поднятого вопроса?". Мда.. не перелезть, как вы говорите.
Как я понял, вы клоните к тому, что натурных измерений всё меньше и меньше. Это так. Но пока система координат гнсс связана с Землёй, их не убудет. Высота вешки, маркирование и фотографирование пунктов ГГС, дальномерные измерения вами приводимые в виде лазерной съёмки, даже измерения гнсс - это всё натурные измерения.
Кривизна Земли? Это вы и ваше поколение подготовили пункты для координатных методов. Не укладывается в голове претензия. Если мы, поколение после вас, вычисляем и работаем с невязками на тригопунктах, вы плохо к нам относитесь? У нас глаза на лоб лезут от удивления, что вы сотворили!! В смысле как такое возможно было, откуда у вас было сил столько!!
Координатные методы.. работаем на том наследстве, что оставили деды.
А так, кто во что горазд. Кто не ссыт накапливать у себя ДСП материалы, аккуратно ведёт бизнес, ничего ему не будет. А за кривизну Земли вы зря, её учитывает софт при проектировании воздушного зондирования.
Карта-план это не в эту тему, уважаемый @ВЯЗ

 

Это делала контора из РФ, я был просто "калымил". Основные заказчики были Lockheed, в том числе. Обучали нейронную сеть. Я думаю, теперь станет понятно, почему там нужна была сегментация облака. Или Вы имели ввиду другое что-то?

--- Сообщения объединены, 22 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2020 ---

Оффтоп

Пздц... лес кругом, а координаты всё равно сходятся.