я так думаю, книгу. например, эту: и, раз уж мы в интернете, а не в библиотеке, то... http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox&rlz=1R1MOZA_ru&q=Инженерная+геодезия http://st-books.ru/item/8498
Считаю,что описанный выше метод выноса в натуру угла самый точный. Проводил расчёты для уточнения: можно ли вынести в натуру угол с m=5" методом полярных координат. Оказалось нельзя (по крайней мере прибором имеющего m=5"). Об этом я здесь уже писал. Если кто-то знает другой альтернативный (т.е. по точности не утупающий), покажите. (Добавление) Уточняю: изначально ставился вопрос: каким методом можно вынести в натуру здание и закрепить его оси в соответствии с требованиями СНИП (по точности). Тахеометр 5"; здание 100м*50м; ср.кв.погрешность вынесенного угла должна составить для данного здания не более: 5". В первую очередь, конечно же, напрашивался метод полярных координат: с одной станции выносим все углы здания. Умыли руки и ушли. Но если сделать предрасчёт точности вынесенных в натуру таким образом углов, то сразу видно: он здесь не катит. А как альтернативу (по точности) описанному выше методу (гнать теодолитный ход по всем углам здания) здесь предложили какой-то "ватерпас". Вот я прошу уточнить: что это за такой метод. Учебники эти читаны-перечитаны. Но может что-то пропустил.
Конкретно что Вы можете предложить? Книгу? А конкретный метод работы на разбивке? [/quote] Какие кнопки может еще нажимать на тахи, книгу,страницу.
Это что-то не понятное, зачем посчитал СКО из СКО линейного и углового, что за брехня? (Добавление) И в целом, какой-то технаревский подход к делу. Решаются примеры по формулам, а нет понятия о задачи. Причем тут значения снип и вынос точек и линий??? В СНиПе указаны отклонения для правильной геометрии здания. Выносить Вы можете хоть с 50м, хоть с 500м, это не значит, что можно ошибиться на 170 мм. Все проверится надзором в раз и без всякой математики Натянет рулетку между, двумя пересечениями двух осей, поделит проектное расстояние на 3000 и сравнит с вашим. Так же и угол, станет на пересечение, навидеться по одной оси, посмотрит на другую, если там больше 30 сек выйдет, то готовьте деньги или заново. Прямоугольник с большой стороной 50 м и малой 15 можно разбить по разному, можно и на 50 м выносить, а можно и максимум на 15. Полярный способ и СНиП это разные вещи и не забивайте голову математикой, геодезист - работа творческая
Хочется конструктивного диалога, а получаешь оскорбления. Вы не добавили оттуда заключительную фразу: Впоследствии меня здесь поправили: Эта тема скорее всего для тех, кто решал задачу в ППГР: обосновать выбранный метод и его точность. Год назад вынес в натуру подобное здание методом полярных координат. Закоординировал вынесенные углы здания. Скинул в ПК. Измерил в ПК длины вынесенных сторон здания и углы при них. Сравнил с требованиями СНИП. Не прошло. После этого прошёл теодолитным ходом по вынесенным улам здания с производством редукций. Уложился в СНИП. Спрашивается: зачем делал двойную работу? Надо было изначально так сделать. После этого начал на форуме эту тему. Подсказали формулы. Посчитал и офигел. Конечно можно и полярным работать- может прокатит, а может технадзор незаметит. Каждый выбирает свой путь, поэтому на строительной площадке должен быть один геодезист, а не 2-а с разными путями решения.
Если прибор 5 сек исправный, то в те требования, которые у вас моделируются 1/3000 и 30 сек. Уложиться без проблем, без всякого уравнивания. Аккуратно делать, не выносить с малого плеча большое, четко наводиться на кончик призмы, давление и температуру вбить, отцентрироваться получше. И заранее продумать, что куда выносить вначале. Ну и конечно, совсем короткие плечи делать тоже не желательно из за центровки и наведения можно ошибиться немного, на дальних расстояниях будет в допуске, а на коротких нет. Если дальномер импульсный то не желательно на пизму мерить расстояние менее 10 м, могут быть серьезные ошибки. А что касается приборов и методов, то вычисления это одно, а практика другое. Опытный геодезист без всяких вычислений может сказать каким оборудованием, каким методом, какую точность можно достичь и на каких расстояниях.
Это вам если уж совсем тупой технадзор попадется,но такому можно и впарить про линейно-температурное расширение рулетки со своим коэффициентом линейного расширения и про ошибку М0,приплести рефракцию и много чего еще.Вопрос о том чтобы вынести эти линии так,как сказал классик "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". Геодезист(именно геодезист,а не оператор тахеометра/нивелира) штучный товар и контролировать его крайне сложно,чем некоторые и пользуются.Большая часть ответственности лежит на геодезисте и мне,как геодезисту(позволю себе так себя называть) спиться спокойнее когда я знаю,что из-за моей ошибки не будет трагедии.
Если дальномер импульсный то не желательно на пизму мерить расстояние менее 10 м, могут быть серьезные ошибки. Инструкцию к приборам почитайте про измерение расстояний на призму, может увидете разницу.
Инструкция:"При использовании миниатюрной или стандартной призмы, проводите измерения на расстоянии большем, чем 10 м" И в чем подвох, что не так написано было?
Инструкция:"При использовании миниатюрной или стандартной призмы, проводите измерения на расстоянии большем, чем 10 м" И в чем подвох, что не так написано было? [/quote] Точность измерения расстояний по призме точнее всех других(без отражательный,на пленку) и ограничений нет.
Sokkia 1200 Да и если уж подходить так к точности,то призму надо поверять,на пленку всегда точнее(если расстояние позволяет).
