Все должно быть вмеру.Я, например, знаю людей кторые GPSом меряют расстояния, которые не грех померять теодолитом.Лень им наверное...
Про аномалию высот. Познавательно почитать этот документ. ГКИНП (ГНТА)-06-278-04 Руководство пользователя по выполнению работ в системе координат 1995 года (СК-95). http://www.miit-geo.ru/downloads/GKINP_GNTA-06-278-04.rar На стр.88 находится Карта-схема высот квазигеоида над эллипсоидом Красовского на территорию России. Посмотрите какие аномалии высот по равнинной стране. На стр.5 читаю Поэтому переход от геодезических к нормальным высотам даже с использованием самой точной модели квазигеоида не будет точнее 8 см при расстояниях 10-20 км. И я не думаю, что в софте для обработки GPS/GLONASS измерений есть такая детальная карта высот квазигеоида, которая использовалась при определении параметов Земли при создании СК-95. Скорее намного более простая. Так что говорить о точности нормальных высот в 2см при их определении спутниковыми методами нельзя. Полезно ещё в этом плане почитать стр.19-20. Добавлено Тема переросла в точность определения нормальных высот спутниковыми методами. Если общение в данном направлении продолжится, то думаю стоило бы порезать тему на две, соответственно тематике. Если, конечно, никто не против.
Вадим, на самом деле не все так и плохо. Сейчас сделаем мостовую триангуляцию, о результатах отпишусь.
По горячим следам, меня заверили что точность GPS - сети возле Киева по высоте 2-3 см, и я поверил, разница геометрического нивелирования и GPS составила 1-11 мм, но вопрос точности передачи отметки через киевское водохранилище (7 км) осталась для меня открытой, хотя и неконтролируемой, Надеюсь что я вписался в 5-10 мм. Меня примерно сориентировали - для определения нормальной высоты необходима сессия GPS наблюдений не менее 4-х часов, причем определяемый пункт должен наблюдаться с 4-х исходных высотных реперов 1- 2 класса, для достижения точности 2-3 класса.
Чёрт меня побери! Уже более 10 лет существует документ NOAA Technical Memorandum NOS NGS-58 GUIDELINES FOR ESTABLISHING GPS-DERIVED ELLIPSOID HEIGHTS (STANDARDS: 2 CM AND 5 CM) VERSION 4.3. И столько же лет лежит в свободном доступе на http://www.ngs.noaa.gov/PUBS_LIB/NGS-58.html или http://geodesy.noaa.gov/PUBS_LIB/NGS-58.pdf. Причём, обратите внимание, речь идёт об эллипсоидатьных высотах. Об ортометрических, с такой же точностью говорится в докУменте GUIDELINES FOR ESTABLISHING GPS-DERIVED ORTHOMETRIC HEIGHTS http://www.ngs.noaa.gov/PUBS_LIB/DRAFTGuidelinesforEstablishingGPSderivedOrthometricHeights.pdf Но нет. Жители Великого Пиндустана нам не указ. Мы "пи-и-илюиём" на них с высокой колокольни! Даёшь пятилетку в три года! Это пусть они придумывают хитроумные методики, планируют сеансы ночных наблюдений. Это пусть они для себя требуют Мы сами с усами. Нам простор подавай. Это пусть они для себя требуют Мы могЁм и меньшим числом А если дополнительные вопросы возникнут, то можно и на инструкцию сослаться. Беда (или веселуха, как посмотреть) начинается тогда, когда начинаешь спрашивать, как инструкция называется, какие виды работ регламентирует, и каие конкретно цифири в ней прописаны. 2 Fogot. А Вы случаем не перепутали магнитную аномалию с аттракцией? 2 ТехТоп А о влиянии на длину вектора такого эффекта, как вращение спутника, отслеживающего солнечными батареями направление на Солнце, Вы что-нибудь знаете? (Так называемый, phase wind-up эффект) 2 IgorSPb Не помните, как она называлась, хотя бы приблизительно? О программе ценой в один миллион вашингтонов (ну хорошо, хорошо, можно и дешевле - 800 000$ для учебных заведений) я знаю. За 18 000$ сами покупали. Но вот про 50 000 - впервые слышу. З.Ы. Если кого задел ненароком - прошу извинить, не по злобе я. Наболело просто.
Нет, не знаю, честно говоря, первый раз в жизни слышу, я уже где-то выше писал какие знаю))) А что, серьёзно влияют?\n\n(Добавление) Да и темку надо переименовать в "точость определения координат спут. методами, погрешности способы устранения", а то как-то узко.
Да, влияет, но не серьезно. ;) Где-то на уровне 4 мм на 600 км. И очень мало софта, который это дело учитывает. В Bernese, например, не учитывается.
Поделюсь своими познаниями в стоимости ПО. Белаэрокосмосгеодезия почти год назад приобрела швейцарское ПО для обработки спутниковых измерений. Bernese называется. Обошлась в 35000USD. С обучением одного специалиста на ускоренных курсах. Программа приобреталась для уравнивания СГС на всю территорию Беларуси. Вроде даже захватят измерения с приграничных областей России. Измерения были завершены в конце 2007 года. Сейчас будут обрабатывать в Bernese.
Нехиленький кто-то откат получил, IMHO Версия 5.0 подешевела и стоит 12 000 швейцарских франков = 263 997.068 российских рубля. Цена включает вводный курс обучения 2 человек в Берне. Проезд и проживание за свой счёт. http://www.bernese.unibe.ch/order.html 2 ТехТоп база-ровер. Важно для геодинамики.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Недавно встретил товарища, сним вместе в школе мы ичились, лишь на год старше он меня. Сейчас работает в сфере продажи геодезического оборудования. Вот он то мне и рассказал про откаты при покупке дорогостоящего геодезического оборудования. Немного поразмыслив и бросив взгляд на год назад, я ужаснулся, сколько денег прошло НЕ через меня!
Нет. И уже не будет. Более того, лично я считаю затею русификации программного обеспечения постобработки вредной идеей. А вот хороший HELP и руководство пользователя на русском - неоценимая вещь.
Почему так котегорично? Например вы думаете на каком языке,на английском или на русском? А он ,HELP, присутствует?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вам осталось изучить французский и англицкий начнете понимать, по крайней мере, - текст (по себе сужу)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) to stout Рад вас приветствовать на этом форуме. Спасибо за ссылочки. Изучаю.
Интересная статья по поводу завышения значений точности уравненных координат и высот пунктов была написана специалистами ЦНИИГАиК и МИИГАиК в журнале Автоматизированные технологии изысканий и проектирования №2(21) за апрель 2006г. "К вопросу оценки точности спутниковых определений, выполняемых на геодинамических полигонах". Цитата оттуда
Почитал статью. IMHO, паганая статья. Вроде бы русскоговорящими людьми написана, и слова по большей части - русские, но не по-русски. "наиболее опытные геодезисты оценивают завышение оценок от нескольких раз до первых десятков мм." - это как понимать прикажете? Кто мне подскажет правило сложения "разов" с мм.? В следующем предложении - "это примерно первые 2–4 мм". Что такое первые миллиметры - я догадываюсь (наверняка 6 мм. к ним не относится), что такое "2–4 мм" - могу себе представить, но что такое "первые 2–4 мм"? В процитированном Вами абзаце радаваться надо, что программное обеспечение (GPSurvey), не предназначенное для ловли "первых мм." показало столь хороший результат, а не недоумевать, ведь "ожидаемые реальные погрешности были порядка 1 см". С таким же успехом можно заняться интерпретацией результатов измерений землемерной саженью расстояния в 20 см.! "В этой же работе исследуется влияние внецентренности спутниковых антенн типа Geodetic 4000SSE L1/L2 с отражателем и типа choke ring на разных частотах (L1 и L2)." - Я плЁхо-плёхо понимайт, как ет-то бьудет по русишь? Сравниваются антенны Geodetic 4000SSE L1/L2 с отражателем и антенны типа choke ring? Или как? "Наименьший эксцентриситет на обеих частотах оказался у антенн компании JPS: Legaсy N0 LA0437 и Regant SD N0 RA0034." -Вообще-то, Legacy - модель приёмника. Названия первых антенн у JPS - LegAnt и RegAnt. "Как показали результаты, ошибки взаимного положения пунктов за счет эксцентриситета антенн, использованных в исследованиях, могут достигать 7,7 мм в плане и 8,7 мм по высоте." Как человек, последние 6 лет имевший дело с не одним десятком индивидуально откалиброванных немецкой фирмой GEO++ ( http://www.geopp.de/index.php?bereich=5 ... artikel=72 ) GNSS-антенн, авторитетно заявляю - я не верю! "Авторы признают ограниченность и относительность показателей точности, и, тем не менее, оказалось, что полученные оценки примерно в 5–10 раз превышают величины ошибок, получаемых после уравнивания по стандартным программам." Чёрт! Жульство чистой воды. Возможно я уже подзабыл эту статью, возможно невнимательно перечитал, но вот вам прямая ссылка на первоисточник - http://geodesy.noaa.gov/CORS/Articles/Accuracy.pdf Покажите мне, где там говориться о том, "что полученные оценки примерно в 5–10 раз превышают величины ошибок, получаемых после уравнивания по стандартным программам" - буду премного благодарен. А вот причины завышения оценки точности указаны абсолютно точно. Молодцы! Могут купить себе леденцёвого петушка на палочке в утешение. Перефразируя одного безымянного, но несомненно талантливого референта, хочу заметить - ребята открыли для себя хорошо известный факт и стремятся поделиться им с научной общественностью. (Много-много лет назад, ещё будучи студентом, просматривая Реферативный журнал по астрономии наткнулся на такую оценку одной статьи по поводу возможностей РСДБ (Радиоинтерферометрия со СверхДлинной Базой). РФ - серъёзное издание, не допускающие никакой отсебятины. И как бы не была плоха статья, референт не имеет права на её оценку. Его задача - максимально точно передать смысл статьи. Но видно так наболело, что не сдержался…) Надеюсь, что самоцетирование уважаемые форумчане не воспримут за признаки нарциссизма. В 2004 году на одном из форумов я написал: "По поводу необходимости уравнивания GPS-измерений в классическом смысле у меня давно существует определённый скепсис. В руководстве к одной из лучших программ уравнивания геодезических измерений STAR*NET написано "Standard errors reported by most manufacturer’s baseline processors, however, are often overly-optimistic, and to change these standard errors to real-world values, you will need to factor them by some value...We hear of factors being used anywhere between 1 and 30." Иными словами, неявно рекомендуется загрублять точность в 1-30раз!" Таким образом, факт завышения точности настолько хорошо известен, что описывается как данность в руководстве к программе, а не в научной статье.
