Это почему? --- Сообщения объединены, 24 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2022 --- Верх тормашками рейку не пробовали ставить?
А я бы еще раз проверил теорию(слагаемые, их размерность, не пропустил-ли квадрат параметров и корень из суммы, и т.п.) и вспомнил бы, что предрасчет точности всегда дает верхнюю, пессимистическую, оценку. Вот если она практикой превышена была, тогда можно огорчаться. Данные в сабже №34 интересные и явно способны служить проверкой "расходящейся теории".
Ну при таком классе точности лучше всего передавать компарированной рулеткой со взятием отчета одновременно двумя нивелирами. Снизу и сверху. А тригонометрическое в вашем случае правильнее всего я думаю оценивать по разности измерений с нескольких станций. Ну не во всех же случаях станция единственная. Перенесите несколько раз с разными плечами и углами и посмотрите сходимость. Теоретически я бы не стал рассчитывать - это все приблизительно. Дальномер на коротких плечах дает точность больше а вот с углами еще смотреть надо на что наводится.
Уровень можно приделать. --- Сообщения объединены, 25 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2022 --- У меня опыт в таких работах минимальный, просто спросил.Геодезист обычно принимает участие в проектировании и закладке высотных реперов, руководствуясь нормативными документами и инструкциями.Как то мне не попадались осадочный марки на таких высотах, всегда можно было поставить рейку.
Вы противоречите сами себе. В начале сообщения одно, затем уже другое: Хорошо... Если это чушь, то найдите мне хоть одну программу, которая может в явном виде выдать все невязки, возникающие, например, в условиях жёстких и нежёстких базисных сторон, кои в изобилии возникают в сетях по типу "ГРО из марок". А ведь это именно то, что в обязательном порядке должно подлежать проверке в таких сетях. Открою секрет... СКП не является критерием, посредством которого обязательно нужно задавать допустимые невязки. Просто так ныне принято делать. Ранее же допуски могли задаваться и через средние ошибки (см. положения 1939 г. по нивелировке), и через вероятные ошибки (очень старый критерий, о котором мало кто помнит), и даже просто в виде самих предельных ошибок без уточнения доверительной вероятности (см. положения 1939 г. по ГГС). Положения 1939 г. (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Положения 1939 г. (раскрыть) Положения 1939 г. (свернуть) Примечание: указанная предельная ошибка в нивелировках есть суть предельно допустимая невязка на километр хода. Допустимые невязки можно в широком смысле принимать какими угодно, ни разу не вспомнив о том, что существует такой критерий как СКП. Можно и вообще по-простому... Невязки смотришь и делаешь вывод "хорошо или плохо" для твоих работ. Один из моих преподов очень любил так делать на приёмке результатов лабораторных работ... Добавлю также, что без невязок любая оценка точности в геодезии не является надёжной. Это аксиома, её бессмысленно обсуждать. Если вы с этим не согласны, значит, вы ничего не понимаете в геодезии. Где я об этом написал? Покажите. Предрасчёт можно делать по-разному. Но действительные ошибки станут известны только по невязкам и/или по результатам исследований.
А можно схему типичную измерений на станции, с расстояниями, углами в обеих плоскостях.... а то как то лихо получается!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Есть возможность сравнить iM-105 (1,5 года эксплуатации) и SET530RK3 (14 лет эксплуатации). Оба прибора с лазером 3 класса, в теории должны быть схожи. На практике по марке (в режиме по марке) размером 50х50мм iM-105 берёт не более 100-150 метров (далеко не всегда даже на этих дистанциях), при этом 530RK3 берёт по этой марке на расстоянии 300+метров. Увеличение зрительной трубы равноценно, НО качество оптики у iM-105 заметно хуже (на больших дистанциях резкость хуже чем на 530-м). Угловая точность наведения на цель у 530 вдвое выше из-за бОльших вдвое размеров наводящих(микрометренных) винтов. При этом у iM-105 не только мелкие наводящие винты(взяты у TOPCON), так они ещё и при поворотах блокируют/разблокируют закрепительные винты (судя по всему на винтах iM очень дешёвая смазка используется, которая даже на жаре густая, а на морозе совсем дубеет). Смазка на кольце резкости iM объектива такая же фиговая. Экран в серии SET имел тёмно-синий цвет шрифта, iM использует серый шрифт... итогом служит плохая читаемость дисплея в темноте у iM (возможно индивидуальная особенность моего зрения и для остальных это не так). Подсветка клавиатуры SET серии каким-то образом позволяла набирать на ней текст ночью или в темноте без посторонней помощи, у серии iM клавиатура другого типа, подсветка для галочки, в темноте без внешней подсветки фонарём вы ничего не сможете ввести(вообще ничего не видно). У iM поиск точек внутри файла скопирован с TOPCON - вместо того чтобы просто ввести в поиск имя нужной точки... требуется дополнительно указать направление поиска. В SET точка находится мгновенно после ввода номера точки (если не та, то повторяете поиск и он находит следующую точку с аналогичным номером), в iM полчаса ковыряетесь, ищете направление поиска и не факт что что-то найдёте, даже если такая точка есть в открытых файлах :) Да, в iM файлов в приборе 99, но это скорее минус, чем плюс (их слишком много, думаю что штук 40 хватило бы за глаза). Заканчивается всё тем, что начинаешь их все забивать, а потом в этой куче долго ищешь то что надо :) У iM в комплекте всего один(жадины) огромный аккумулятор, которого изредка не хватает на полный рабочий день. Прибор жрёт энергию как танк. Плюсы iM: - высокая скорость работы дальномера - высокое быстродействие микроконтроллера (просмотр данных файлов происходит мгновенно даже когда внутри файла тысячи точек) - встроенный блютуз (импорт/экспорт данных и управление прибором) - для импорта/экспорта можно использовать USB флешки, если по каким-то причинам вас не устраивает блютуз С местом нуля у моего прибора всё в порядке.
