Точность измерений

Радоваться нужно тогда, когда дальномер опробован и получены СКО по невязкам в сети (или, как это сейчас любят делать, СКО по результатам уравнивания в каком-нибудь Кредо Дат или другом софте).

Формула из паспорта вида 2 мм + 2 ppm может использоваться за неимением лучшего (когда дальномер не опробован и чёрт знает, что от него ждать).

СКО линий не сводится к ошибкам дальномера и качеству призмы. Есть ошибки внешних условий, ошибки центрировки/редукции, ошибки из-за наклона призмы/плёночного отражатиеля, ошибки измерения метеопараметров и т.д. и т.п. СКО линий вы можете обоснованно получить только имея достаточное число невязок в сети - не менее 4-5 геометрических условий, получаемых с участием линий (это прежде всего базисные условия, а также координатные).

Она будет известна только по результатам опробования на практике. Или отдельного исследования.

 

Ах, да... Нелишним будет напомнить, что первичной оценкой в геодезии являются именно невязки в сети. На них смотрите в первую очередь, если хотите проводить реальную оценку точности, а не высосанную из пальца. Раньше люди без всяких СКО по результатам уравнивания нормально обходились. Применение критерия СКО, во-первых, не всегда обоснованно (в современных условиях это зачастую именно так). Ну, а во-вторых, чтобы получить СКО по результатам строгого уравнивания - это раньше было весьма трудоёмкое занятие. Этим занимались только в специальных высокоточных сетях, либо в ГГС высших классов. В "строительных" и съёмочных сетях этим никто не страдал. Слишком затратно, да и не нужно это, в общем-то...

 

Или разность измерений с более точным прибором. Типа проверка на базисе

 

Невязки - это оценки измерений в сети. При этом источники ошибок как таковые не рассматриваются в отдельности. Просто некий фактический результат.

А исследование инструмента - это определение его характеристик (инструментальной погрешности).

Т.е. то, что вы проверите на базисе - это только часть общей картины. Всего лишь один (или группа) из всех источников погрешностей.

 

У соккии серии 30R буква R означает лазер класса R2, слабенький, берёт БО, но в пределах 100-150 м в зависимости от яркости отражающей поверхности. В той же серии были тахеометры 30R3, где R3 означает класс лазера R3, БО получше, не могу сказать точно, но метров 300-400 берёт, в зависимости от поверхности.

RX - просто следующая за 30R(3) серия тахеометров, характеризуется наличием лазера класса R3, штатных разъёмов под USB флэшку и SD-карту и расширенной клавиатуры. Клавиатура, разъёмы и штатный лазер R3 - основные отличия от предыдущей серии.

Далее следовала серия CX, характеризующаяся увеличенным аккумулятором, увеличенным быстродействием, наличием штатного USB-раъёма под флэшку. Более поздние прошивки ПО позволяли засекаться двумя кругами и показывали ошибку засечки не только в плане, но и по высоте. Основным недостатком этой серии является неустойчивое место нуля, что потенциально приводит к ошибкам передачи высот на разные плечи расстояния. Приходится его постоянно юстировать.

Следующая серия - iM. Про серию iM лично мне известно только то, что там количество проектов в тахеометре увеличино до 100 против 9 у предыдущих серий. Также в наличии большой аккумулятор, лазер класса R3 и полная клавиатура. У приборов iM-50 дальность БО режима до 500 м, у приборов iM-100 - до 1000 м. Интересно, как ведёт себя место нуля у приборов этой серии?

Морозоусточивые модели тахеометров Sokkia обозначаются символом L в конце названия (CX-105L, 530RL и т.д.). Для всех серий приборов вплоть до CX индекс L означает нижний предел рабочей температуры -30, а в серии iM этот предел составляет -35. Нижний температурный порог обычных приборов составляет -20.

Про точность дальномеров Sokkia надо внимательно читать руководство, именно руководство, а не рекламные плакатики продавцов. Из руководства следует, что точность измерений дальномера в безотражательном режиме падает с увеличением расстояния и понижением отражающей способности поверхности:

 

Глупость, повторенная даже многократно, никогда не станет истиной. Это я про веливажную роль невязок. Невязки в сети - это не средство первичной оценки точности измерений, а средство выявления грубых промахов в измерениях. Делу априорной оценки точности измерений служат многократные измерения и эталонирование средств измерений - сравнение результатов измерений с данными более высокой точности. Причем не следует забывать, что допустимые величины невязок устанавливаются в функции СКП измерений и уровня доверительной вероятности при оценке неопределенности измерений.

 

Ответ от Студент

"Невязки в сети, во-первых, иногда являются единственно возможной оценкой (когда данных для надёжной оценки СКО недостаточно), например, в построениях в виде отдельных ходов.
Во-вторых, важность невязок очень важно подчеркнуть ввиду того, что программы для обработки геодезических измерений не способны вычислять невязки во всех возникающих геометрических условиях. Это касается в первую очередь линейно-угловых сетей, например, сетей ГРО из светоотражающих марок и свободных станций.
В-третьих, при строгом уравнивании линейно-угловых сетей и сетей полигонометрии веса углов и линий для уравнивания назначались именно исходя из СКО, вычисленных по невязкам в сети. С этим вы можете ознакомиться в учебниках по высшей геодезии.
Ну и последнее... Априорные оценки могут получаться завышенными (слишком оптимистичными), если в них учитываются только инструментальные погрешности. Куда лучше использовать СКО, полученные ранее на практике по невязкам в сети, поскольку они содержат все источники погрешностей (инструментальные, личные и ошибки из-за внешних условий).
Априорные оценки можно принимать равными инструментальным погрешностям только в том случае, если отсутствует практический опыт проведения конкретных работ с применением конкретных методик и инструментов. Но в этом случае с такой оценкой надо быть осторожнее (поскольку она может быть завышенной).
Про то, как вычисляются допустимые невязки - вообще не в тему. Совсем.
P.S. Не надо писать мне в такой манере, когда я не могу ответить как следует. Это подло."

 

Во-первых, я не пишу студенту, больно надо ему писать, а общаюсь в форуме по тезису, высказанному студентом.
Во-вторых, вторая ремарка сообщения №28 просто чушь.
В-третьих, третья ремарка указывает на абсолютное непонимание статистических основ теории обработки геодезических измерений и является отсебятиной неуча, выдаваемой за научное знание. Регламент величин невязок - это именно то, что разбивает тезис о величии роли невязок в оценке точности, поскольку допуски невязок вычисляются через СКП измерений. Как можно оценивать качество измерений не имея критерия оценивания и меры точности?
В-четвертых, про подлость. Вот уж кому следует помолчать на эту тему, так это борцу "за все хорошее против всего плохого" в отечественной геодезии, оскорбляющего всех, кто не согласен с его благоглупостями о спасении чистоты классических понятий и старых инструкций по геодезии. Не стоит переоценивать значимость вашего детского бунта в этой борьбе с ветряными мельницами.

 

Ну да, я не сразу заметил и понял причину ретрансляции аргументов студента. Видимо, его отправили "в баню". Тем не менее, мой ответ не имеет цели присоединиться к санкциям, а является продолжением давней дискуссии по тезисам студента. Еще один ошибочный его тезис связан с невозможностью выявить и исключить влияние систематических ошибок измерений. Полагаю, что не здесь, но когда нибудь мы еще вернемся к этому тезису без привязки к конкретной личности.

 

Отдельные ходы, как и впрочем их системы на строительной площадке, это гарантированное средство для возведения кривого конструктива. По поводу того, "что раньше никто на стройплощадке не заморачивался с уравниванием"-полная дичь и бред. Студенту надо с п. 3.58 хоть почитать

 

Уважаемые геодезисты!!! Особенно земляки!
Не надо нырять в дебри с тройными интегралами. Это не так полезно, как кажется.
В чем собственно проблема. На электростанциях, постоянно надо передавать отметку с одного горизонта на другой.
При чем, весьма точно. Рекомендованный способ: передача отметки при помощи компарированной рулетки.
Теоретически - точность порядка 0.5 мм. Практически, все гораздо сложнее. При чем, рулетка одна и та же.
Высота передачи отметки всегда порядка 8м.
Я начал передавать отметку при помощи тахеометра и минипризмы.
И вот тут, я в 0.5 мм. укладываюсь легко. Особенно, если вибрации нет.
Но, если взять формулу погрешности тригонометрического нивелирования.
Вставить туда заветные 2-3 мм СКО ошибки в КАЖДУЮ линию, то корень из суммы квадратов просто удручает.
Как результат, я вынужден делать одно, говорить другое, писать третье, думать четвертое.
Возвращаемся к исходному.
Точность, по паспорту, измерения тахеометром расстояния 2+2ppm. И расстояние это от 3 до 5000 метров.
А меня интересует минипризма и расстояние 3 - 100 метров!!!
Может кто-нибудь эту тему исследовал??? И даже может быть опубликовал результаты!!!

 

Что Вам мешает разбить базис, и по результатам многократно измеренных расстояний вычислить фактическое СКО, для конкретного тахеометра? И минипризма это не совсем правильное решение для обеспечения точности передачи отметки в 0,5 мм/ Возможно, что-то типа такого отражателя надо использовать

 

есть такая книжка:
Procedures and Best Practices for Trigonometric Leveling in the U.S. Geological Survey

 

Работающее промышленное предприятие!!!!!!!!!!!!!
Какой нах базис!!! Это не наука! Это ПРОИЗВОДСТВО!
Место для установки прибора часто ЕДИНСТВЕННОЕ!!!!!!!!!!
Каждый день звонишь в цеха и узнаешь режим работы оборудования.
И вот когда нужное ОТКЛЮЧИЛИ!!!! Вот тогда идет работа. Пулей идет. Иначе дети будут голодными.
А потом, надо ОБОСНОВАТЬ. Как ты работал, зачем и почему. И центральный вопрос: была точность ОБЕСПЕЧЕНА!!???
Технадзору трудно что-то объяснить. Либо ссылка на инструкцию времен "царя гороха", либо расчет.
И вот тут практика с теорией не сходится! СКО реальное, меньше предрассчитанного.

 

Вы репера в качестве исходных какого класса используете, какой тип центра?

 

При чём здесь наука????? А не на промпредприятии измерения расстояний выполнить не судьба?

 

Осадочные марки. Что-то типа скального репера.
Работа - определение осадок фундаментов зданий и сооружений.
Нивелировка 1 класса по всей электростанции. Количество марок порядка 200 - 500.
Нужно "загонять" хода и на отметку +8 м и на отметку -4 м.
Вот с передачей отметок возникают проблемы.

 

ok

--- Сообщения объединены, 24 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 24 июл 2022 ---

А что мешает работать нивелиром?

 

Довольно часто встречаются ошибки в отсчитывании по рулетке.
С тахом и возни меньше и оборудования с собой брать надо меньше.
И сходимость лучше.