Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Типы линейно-угловых измерений

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем ЮС, 12 дек 2012.

  1. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    Эт' почему же?::blink.gif:: Формально никаких избыточных измерений не выполняется, а просто дописывается то, что и так известно - дополнение суммы углов треугольника до 180°. В этом случае программа просто "увидит" решение засечки Ганзена, и никакой условной измеренной линии можно не вводить.
    Попробовал. Действительно, всё именно так. Координаты получаются такие же, как при записи вычисленных углов. Оценка точности при этом фиктивна.
    Да, это так. Но лучше, чем ничего. Может дать некоторое приближённое представление об ожидаемых ошибках пунктов. Вот некоторые варианты:

    В измеренные и вычисленные углы введена ошибка +3":
    upload_2021-1-4_17-9-21.png

    В одном треугольнике введены ошибки +3", во втором -3":
    upload_2021-1-4_17-11-18.png

    В вычисленные углы введены ошибки +9":
    upload_2021-1-4_17-15-13.png

    В вычисленный угол в одном треугольнике введена ошибка +9", во втором -9":
    upload_2021-1-4_17-18-32.png

    Вроде как примерно становится понятно, что ожидаемая предельная СКО ± 10-15 мм. Но лучше это всё делать не абы как (искусственным введением невязок), а по априорным ошибкам, конечно. Вот такой "псевдорасчёт" с невязками нас в универе учат делать, представляете?::dry.gif:: С несложными и построениями невысокой точности это ещё куда ни шло, а вот с большими сетями - это уже совсем каша получится. Как вручную ввести допустимые невязки, когда в сети можно выделить с десяток полигонов? Да и нужно ли?) Одним словом - нет, всё это несерьёзно.
    Что-то наподобие того, как вы предлагаете решать это в Credo Dat. Задаётся условная длина одной из линий, всё это решается в произвольном масштабе. А потом масштаб приводится в соответствие базису между исходными пунктами. В этом основная суть решения, подробностей не помню.
     
    #361
  2. cr2

    cr2
    Форумчанин

    Регистрация:
    23 сен 2014
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    432
    Оффтоп

    Код:
    <gama-local xmlns="http://www.gnu.org/software/gama/gama-local">
    
    <network axes-xy="ne" angles="left-handed">
    
    <description>
    HansenX
    </description>
    
    <points-observations distance-stdev='3.0' direction-stdev="0.1">
    
    <point id="T1" x="200." y="200." fix="xy" />
    <point id="T2" x="302.636" y="200." fix="xy" />
    <point id="T3" adj="xy" />
    <point id="T4" adj="xy" />
    
    <obs from="T3">
       <direction to="T4" val= "00-00-00.0" />
       <direction to="T1" val= "55-08-00.6" />
       <direction to="T2" val= "90-16-15.2" />
    </obs>
    <obs from="T4">
       <direction to="T1" val= "00-00-00.0" />
       <direction to="T2" val= "34-56-55.5" />
       <direction to="T3" val= "89-40-16.8" />
    </obs>
    
    </points-observations>
    
    </network>
    </gama-local>
    
     
    #362
    zvezdochiot нравится это.
  3. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.449
    Симпатии:
    4.831
    Если подходить формально, то, по условию задачи, это нельзя называть засечкой Ганзена, поскольку будет иметь избыточные измерения (как, впрочем, и с условным измерением линии). Но для решения засечки годится.

    Чем брать ошибки с потолка, лучше сделать измерения несколькими приёмами и решить координаты по каждому приёму отдельно. Будет и хороший контроль засечки, и более реальная оценка точности из сравнения результатов.

    Разумеется, априорные СКО лучше искусственных невязок. Да, вручную для больших сетей будет сложновато, но на то есть Кредо.
    Например, на основе ваших данных выполнить априорную оценку точности засечки можно так.
    Задаём координаты исходных пунктов, указываем на экране приблизительно положение станций Т3 и Т4, вводим данные угловых измерений на станциях Т3 и Т4 (СКО угла 5") и фиктивное измерение линии Т3-Т4 (задаём СКО линии 10 м.). Не зная точного расстояния, берём "на глаз" 80 м.
    Screenshot_1.jpg
    После уравнивания получаем:
    Screenshot_2.jpg Оценка планового положения фиктивна, поскольку в уравнивании углов участвовала (пусть и с малым весом) одна линия. Хотя уравненные координаты уже в норме.
    Screenshot_3.jpg Решаем ОГЗ и исправляем предварительное расстояние в 80 м на уточнённое 102.784 м (СКО линии всё также 10 м). Ещё раз уравниваем.
    Screenshot_4.jpg Вот и всё. Координаты не изменились, СКО положения 0.000 м. Понятно, что оценка положения явно завышена, но избыточных углов нет (поправки в углы нулевые), а линия, с её столь малым весом, практически не берётся в расчёт.
    Но ведь на самом деле углы были измерены с какими-то ошибками, следовательно с ошибками должны быть получены и координаты Т3, Т4.
    Для выполнения оценки засечки с априорными СКО углов 5" осталось включить режим проектирования сети и выполнить уравнивание.
    Screenshot_5.jpg Вот и всё. В данной засечке для Т3 СКО планового положения 0.016 м.
     
    #363
    StudentX нравится это.
  4. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    Вроде решается обратная угловая засечка без всяких дополнительных вводных данных. Смоделировал засечку в AutoCAD и ввёл исходные данные и безошибочные измерения в Credo Dat.

    Исходные данные:
    upload_2021-1-6_0-7-54.png

    Схема:
    upload_2021-1-6_0-8-28.png

    Измерения на пункте Т4:
    upload_2021-1-6_0-16-7.png

    Координаты пункта Т4 из AutoCAD:
    X = 115.000; Y = 140.000

    Координаты пункта Т4 из решения в Credo Dat:
    upload_2021-1-6_0-18-18.png

    Если вводить в измерения ошибки порядка 10-30", то решение даст отличие в плановом положении в пределах 15 мм.

    Предыдущую схему из учебной практики использовать на этот раз не стал, ввиду того, что при той геометрии сети нормальная реализация угловой засечки невозможна из-за близости пунктов к опасной окружности. Невозможна, кстати, и реализация обратной линейно-угловой засечки при условии, что измеренная линия всего одна и проходит она примерно по диаметру опасной окружности.
     
    #364
  5. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.449
    Симпатии:
    4.831
    Быть может, я там не совсем понятно выразился, но имелась в виду засечка Ганзена, которая без дополнительных данных не решается, в отличие от обратной угловой засечки, где "ввёл измеренные данные, нажал кнопку и готово".

    Да, об этой особенности я в этой теме где-то уже упоминал.
     
    #365
  6. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    Выдержка из учебника по высшей геодезии. Задача Ганзена на примере динамической триангуляции - определение координат пунктов C и D по угловым измерениям на смежный определяемый пункт и подвижные цели m1 и m2 :

    upload_2021-12-26_18-13-37.png
     
    #366
    Qvinto нравится это.
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    Когда это было актуальным, использовали привязанные шары. Точность намного выше, чем по сбрасываемым целям.
     
    #367
  8. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    А над морем как привязывать?
     
    #368
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    К бревну/лодке/супертанкеру/авианосцу.
     
    #369
  10. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    Унесёт...
    На якорь не встанет на большой глубине.
    А вот это, наверное, можно::biggrin24.gif::
     
    #370
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    Пусть уносит. Это динамическая триангуляция.
     
    #371
  12. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    Так то оно так, но чем меньше при этом движения, тем лучше::biggrin24.gif::. Иначе этот метод ничем не будет выигрывать у сети в виде отдельных астропунктов (ошибки положения порядка десятков метров).
     
    #372
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    Это у сбрасываемой цели меньше движения?!!!
     
    #373
  14. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.947
    Симпатии:
    970
    Адрес:
    Пермь
    Резонно. Тогда возникает вопрос - чем данный метод мог выигрывать у отдельных астрономических пунктов, не связанных между собой? Разве что напрямую соединить различные триангуляции между собой. Тогда это имело большое значение.
     
    #374
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    В случае, описанном мной, запускали шары для развития съёмочного обоснования.
     
    #375
  16. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.484
    Симпатии:
    3.915
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Если синхронизировать время наблюдений, то может что-то и получится.
     
    #376
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    Естественно. По рации одновременно фиксировали цели. Для съёмочного обоснования годилось.
     
    #377
  18. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.484
    Симпатии:
    3.915
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    А рации тогда были?
     
    #378
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.402
    Симпатии:
    4.422
    В 70-ых годах были.
     
    #379
  20. Qvinto

    Qvinto Цивильный модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.484
    Симпатии:
    3.915
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    В 70-,х и "Маяк" уже был. Который говорил, что в Петропавловске- Камчатском полночь.
     
    #380

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление