Вот только люди (имею в виду не специалистов) и суды, думаю, понимают по-своему. Им главное - чтобы к ним подошли и границу (т.е., по 221 закону, "часть границы") согласовали, а если нет, то - в суд. А там нам придется доказывать: часть или не часть, опечатка или нет.
Про согласование ничего не поменялось, как согласовывали так и согласовываем, только добавляем в акт границу уточняемого участка (н1-н1) и согласовываем с собственником. Изменения коснулись заполнения реквизита 6
Edgor у тебя сведения о правообладателе написано: Романов М.С. Вроде бы надо же полностью писать имя и отчество? 68. В графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" приводятся следующие сведения о правообладателях смежных земельных участков: в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество (отчество указывается при наличии); Тогда в приказе написано было бы: фамилия и инициалы (отчество указывается при наличии).
Уважаемые коллеги! Кто-нибудь может подсказать: если редактировать созданный в Технокаде xml-документ (межевой план) в Exel, то можно ли его потом загнать обратно в Технокад? Если да, то как? Очень нужно! Помогите пожалуйста!
Всё возможно, сам пробовал не получается, пишет несоответствие xml-схеме, это надо изучать полностью весь xml. Тут самоучитель по xml только сможет тебе помочь, знаю таких людей, которые изучили его не являясь при этом программистами, только времени прилично на это потратили.
Конечно ФИО полностью, это так сказать черновой вариант, просто для того, чтобы сформировать пакет в ТЭ, но все равно спасибо.
Вот-вот! Не совпадает главный элемент xml-файла. Непонятно просто, что делать если великий и могучий Технокад не позволяет заполнить раздел на часть смежного участка (при уточнении). На часть уточняемого может, а на часть смежного - нет! Приказ №32 говорит: делайте передвижки в одном МП, но ведь на сдвигаемых участках зачастую есть и части, которые тоже надо двигать! Недоработки Технокада? А изучить полностью весь xml, боюсь мне под силу...
Я понял вашу логику вы опелируете понятиями часть границы и граница, и применяете их по отношению к 412 и 221 фз, но я лично проанализировав их, считаю что буквально эти НПА читать не следует, они посто написаны через одно место, вот и все.
Вот доказательство того что ФЗ написан через Ж....У. в первой части абзаца местоположени границы, во второй местоположение частей границ, хотя речь идет об одном и том же, читая буквально наши фз мы слишком хорошо думаем о наших законодатеях 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Надо отмежевать 3 земли (один собственник), находящихся под СПК. СПК давно уже нет, дольщиков нет, в КП участок является единым землепользованием (3 части с кадастровыми номерами). Точных границ в КП нет. Сделал так: Исходный, Измененный и Образующийся ЗУ1 (с 3 контурами), постановления делаю, как описывала ИП. Меня смущает одно: в ТЭ про части исходного участка надо поставить учетный номер, а в кадастровой выписке 3 части с кадастровыми номерами. Что здесь делать? Три части же есть, значит их надо обязательно указать, как я думаю. Может быть образовывать участки из этих частей исходного, как будто они самостоятельные участки?
Как пишут, так и применяем. Отказ по поводу "слово дельта" и "значёк дельта" в это разве не бред? Но в КП почему то это понимают буквально, как написано в требованиях.
В п.2, ст.39 нормально написано, не через ...опу, т.к. он ключевым пунктом для необходимиости согласования не является. В нём просто описывается предмет согласования и с кем согласовывать.
И что по вашему там предмет согласования, и где тогда ключевой пункт определяющий необходимость согласования
Предмет конечно бредовый))), но ключевую роль он не имеет, даже если выкинуть из ФЗ этот пункт, ничего не изменится, а если убрать п.1 или п.3, вот тогда будет неразбериха.
Купили лицензию Технокада Экспресса, и она не соответствует вступившим изменениям, хотя по телефону мне утверждали что соответствует. Сказали письмо написать с моими проблемами. Может кто прошел через это???7
Не совпадает при печати межевика , можно отредактировать но тогда придёт отказ что не соответствует с иксэмэль! Обновления устанавливал кто нибудь!??
