Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

технический план сооружения - дорога, ЛЭПка, водопровод, газопровод

Тема в разделе "Технический план", создана пользователем manyashka, 30 апр 2012.

  1. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    2.293
    Симпатии:
    1.616
    Блин, мне кажется это очевидные вещи, еще раз - вопрос о том, что включать в контур отдельного объекта грп, понятно дело, что это будет уже его составляющая, но где заканчиваются границы грп и начинается газопровод - за границей его ограждения или точно в месте подключения, например если в проекте не указано или его нет совсем.
     
    #3761
  2. vmg

    vmg
    Форумчанин

    Регистрация:
    27 ноя 2012
    Сообщения:
    2.009
    Симпатии:
    841
    Оффтоп

    Думаю, что вопросы такого типа абсурдны, это все равно, что спрашивать, а надо ли в контуре МКД показывать части коммуникаций – электричество, водопровод и т.д. Я еще могу понять геодезистов, так они показывают точки входа-выхода, но зачем это в кадастровом учете? Попробуем разобраться с точки зрения требований.
    Кадастровый инженер наделен полномочиями определять местоположение объекта на зу, при этом в основном сведения берутся из проекта (п.21.3 требований). Отвечая на вопрос необходимо изучить проектную документацию.
    1 вариант.
    Проектом предусмотрено в составе ГРП наличие оборудования (задвижки, насосы и т.п.), которое будет считаться неотъемлемой частью объекта. Все оборудование находится в пределах контура наружных стен здания (сооружения) ГРП. Т.о. контур ГРП будет ограничен только внешними стенами, т.е. никакие примыкания (вход-выход трубы) не показываются в связи с их отсутствием.
    2 вариант
    Проектом предусмотрено, что оборудование выходит за границу внешних стен ГРП (подземный или надземный контур не важно). Соответственно в состав сведений о характерных точках необходимо включать данный контур и, соответственно, отображать в графической части (схема, чертеж). При этом конечной точкой сооружения газопровода, подходящего к ГРП, будет не стена ГРП (или внутри), а точка, указанная в координатах контура, который входит в состав ГРП (для простоты - примыкание)
    3 вариант
    Газопровод уже поставлен на учет, есть координаты и, соответственно, графическая часть.
    Контур ГРП отображается внешней стеной (я упрощаю, т.к. если ограждение тоже входит в состав ГРП согласно проекта, то и контур ограждения нужен), при этом по усмотрению кадастрового инженера п.64, будет ли он отображать иные объекты на данном зу, т.е. контур стоящего на учете газопровода.


    P.S. Ни разу не встречал проект на отдельную ГРП, только в составе газопровода.
    Если в проекте, чего то нет, то это трактуется, что этого в данном объекте не предусмотрено. В данном случае нужно смотреть проект на газопровод, скорее всего в этой точке газопровод разветвляется. Контур ГРП наложится.
     
    #3762
  3. Ильшат

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2012
    Сообщения:
    1.885
    Симпатии:
    563
    Как по-мне, так забор(ограждение) не является неотъемлемой частью сооружения(ГРП) и не должен входит в состав(контур) сооружения.
     
    #3763
  4. vmg

    vmg
    Форумчанин

    Регистрация:
    27 ноя 2012
    Сообщения:
    2.009
    Симпатии:
    841
    Не спорю, но считаю, что все зависит от проекта. Если в проекте указаны характеристики ограждения, расстояния от стены здания и т.д., то будет очень трудно объяснить заказчику или регистратору, почему в контур не вошел элемент, предусмотренный проектной документацией. А мнение КИ, что не является неотъемлемой частью, при такой постановке вопроса, будет выглядеть, скажем так, не очень :)
     
    #3764
  5. Ильшат

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2012
    Сообщения:
    1.885
    Симпатии:
    563
    При строительстве МКД проектом предусматривается не только строительство непосредственно самого здания, но и инженерных систем с элементами благоустройства, в т.ч. может быть и ограждений.
    Думаю, что ни у кого даже не возникает мысли включать весь этот "конструктив" в состав здания.
    p.s. Это я к тому, что не надо "уповать" на проект, как на "библию". Проекты бывают разные: бывает проектом предусматривается создание не объекта недвижимости; бывает, что одним проектом предусматривается строительство нескольких объектов; бывает и наоборот: несколькими проектами предусматривается создание одного объекта(этапность строительства). Так что все индивидуально.
     
    #3765
    Elegans нравится это.
  6. vmg

    vmg
    Форумчанин

    Регистрация:
    27 ноя 2012
    Сообщения:
    2.009
    Симпатии:
    841
    А разве в Вашем регионе, если проектом предусмотрены коммуникации, не требуют их ставить одновременно с МКД?
    У нас это практикуется уже давно. Да и ни разу не видел, чтобы в проекте на МКД коммуникации и элементы благоустройства значились как конструктив МКД, это всегда разграничивается.
    С другой стороны, я читаю НПА буквально, если требованиями предписывается, что сведения о здании, сооружении должны указываться на основании проекта, то и надо использовать проект как основу (потом легче оправдываться будет ::biggrin24.gif::). И не понимаю кадастровых инженеров, которые взваливают на себя обязанности выше предусмотренных требованиями. По закону на КИ возлагается только определение местоположения на зу и подсчет площади, даже протяженность, если сооружение, и то требуется брать из проекта. Всё!. И когда появляются посты, типа "я считаю так, а я так", это у меня вызывает недоумение, почему не работают с исходниками? Есть ответственные организации, у них есть лицензии и никогда мнение КИ не будет иметь более значимый вес, чем проектной организации, экспертизы или орган выдавший разрешение на строительство. Не надо брать на себя то, что не в компетенции КИ. Так, к примеру, наличие проектной документации уже, само по себе, подтверждает, что объект является ОКС, а значит недвижимостью (ГрК ст.48 ч.2) и проект должен быть на любые ОКС, даже если отсутствует требование к выдаче РНС (есть такое исключение для ИЖС и то с ограничением, но это частный случай).
    Поэтому, проект хоть и не "библия", но считаю, что это один из основных документов, которого должен придерживаться КИ. А, так как Вы правильно заметили, что проекты бывают разные, нужно очень внимательно это изучать.
     
    #3766
  7. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.029
    Симпатии:
    468
    Адрес:
    Тверь
    попробую продолжить вашу логику: есть дом, МКД. Допустим на учете стоит канализация- до контура дома. Но она же и внутри него есть- по подвалу идет. По вашему нужно ставить и внутри дома? Есть проект, которым определяется граница объекта. Если у вас есть своё мнение на этот счет- то вы работаете не по нормативу.
     
    #3767
  8. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    2.293
    Симпатии:
    1.616
    А как вы координируете и показываете контур ГРП с забором на местности (без здания, именно ограждение) - покажите, пожалуйста?
     
    #3768
  9. Ильшат

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 янв 2012
    Сообщения:
    1.885
    Симпатии:
    563
    Ограждение вообще не координирую=не включаю в состав объекта. Имеется ввиду при выполнении кадастровых работ в отношении ОКСов.
    ГРП фото.png ГРП проект.png ГРП топо.png ГРП ЕГРН.png
     
    #3769
    Последнее редактирование: 26 июл 2023
    Elegans нравится это.
  10. Олег Игоревич

    Регистрация:
    17 дек 2012
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Уважаемые форумчане, кадастровые инженеры приветствую вас! Поделитесь опытом!
    Нужно сделать технический план на воздушную высоковольтную линию 15 кВ, протяженностью 11000 м. Линия построена еще во времена СССР и никакой проектной документации нет. На учете есть охранная зона этой самой ЛЭП. Подскажите, на основании Декларации можно сделать техплан? Есть у кого такой опыт?

    Спасибо заранее.
     
    #3770
  11. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.029
    Симпатии:
    468
    Адрес:
    Тверь
    как бесхоз. у "хозяина" должна быть документация
     
    #3771
    Кос нравится это.
  12. LasKi

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 май 2014
    Сообщения:
    986
    Симпатии:
    136
    Адрес:
    Екатеринбург
    У обслуживающей организации ведь значится этот объект на балансе.
    Ну и для бесхоза получить от всех ступеней органов власти ответ об отсутствии в их реестре данного объекта.
     
    #3772
  13. Олег Игоревич

    Регистрация:
    17 дек 2012
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Объект стоит на балансе обслуживающей организации, есть договор купли-продажи, справка с бухгалтерии. Главный вопрос в другом, можно ли такой объект ставить по декларации, нужно ли описывать каждую опору в техплане или можно 1 линейным объектом поставить?
     
    #3773
  14. berserk

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 авг 2012
    Сообщения:
    1.856
    Симпатии:
    577
    Адрес:
    г.Тамбов Россия
    Ну так то по хорошему необходимо описать каждую опру, всё же это как ни как самостоятельная строительная конструкция, да к тому же на лицо совокупность контуров наземных, надземных, а в таком случае указывается все контуры как наземные, так и надземные. Декларацию вы можете использовать только в случае, если законодательством не предусмотрена подготовка/выдача проектной и разрешительной документации на сооружение.
     
    #3774
  15. ЛИП

    Форумчанин

    Регистрация:
    16 мар 2016
    Сообщения:
    182
    Симпатии:
    197
    Главное посмотрите по чьим землям идёт ЛЭПка. Понадобиться письменное согласие владельцев ЗУ по которой она проходит. Часто владельцы желают на этом согласовании денег поиметь, это надо учитывать при заключении договора с Заказчиком, а то потом в просак можно попасть. И ещё если ЛЭПка проходит по муниципальной земле, то необходимо получить разрешение на использование ЗУ под размещение её, в некоторох регионах это занятьице ещё то, тоже набегаешься, если в договоре это не пропишите грамотно, кто и за какие средства этим будет заниматься.
     
    #3775
  16. Олег Игоревич

    Регистрация:
    17 дек 2012
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Спасибо за ответ.
    Но проектная документация скорее всего уже давно утеряна, построена ЛЭП во времена СССР. Может приложить справку, о том что документация утеряна и сделать по декларации.
    --- Сообщения объединены, 13 ноя 2023, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2023 ---
    Спасибо за ответ.
    На кадастровом учете уже стоит охранная зона под ЛЭПку, разве нужна такая заморочка с разрешениями на ЗУ?
    --- Сообщения объединены, 13 ноя 2023 ---
    А у Вас или у кого-нибудь может есть образец техплана по ЛЭПке? Буду очень признателен.
     
    #3776
  17. berserk

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 авг 2012
    Сообщения:
    1.856
    Симпатии:
    577
    Адрес:
    г.Тамбов Россия
    До 1 января 2025 года по декларации вы сможете осуществить государственный учёт при условии :
    1) Объект используется субъектом ественных монополий;
    2) Объект находится на землях (земельных участках) на условиях публичного сервитута;
    3) Линейный объект создан до 30 декабря 2004 года.
     
    #3777
  18. Олег Игоревич

    Регистрация:
    17 дек 2012
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0

    Спасибо!
     
    #3778
  19. O.Khimchenkov

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 янв 2017
    Сообщения:
    492
    Симпатии:
    140
    Добрый день. Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с постановкой на учет и регистрацией прав на причалы. Объект по факту в большей степени расположен на воде, участок сформирован по краю берега, дальше ничего. Мне пытаются доказать, что на него РНС не требовалось и можно по декларации собственника провести. Допустим я согласен, что его можно под вспомогательное сооружение притянуть по критериям, но объект сильно на водном объекте федеральной собственности лежит, насколько правомерно вообще такой тех план готовить?
     
    #3779
  20. Vintik

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 дек 2013
    Сообщения:
    2.008
    Симпатии:
    656
    Я бы не стал. Тем более что он не полностью на участке. Так бы все вылезали за участок куда попало и регистрировали.
     
    #3780

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление