Лицензии выдаются не для того, чтобы высказывать своё мнение, а для экспертного заключения, которое принимается и судом в том числе.
Почитайте письмо МЭР №ОГ-Д23-2531 от 26.04.2013г. Исходя из комплексного анализа норм действующего законодательства, по мнению Департамента недвижимости, установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, исходя из имеющихся документов (в том числе разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), фактической связи с землей (в частности, наличие фундамента) и руководствуясь положениями федеральных законов. Я как раз трактую так, как написано. Другое дело, что письмо МЭР - это разновидность туалетной бумаги. В целом, имея строительное образование, я фактически могу определить капитальность, поэтому мне не принципиально что кто может, а что нет. Вот письмо в котором написано, что я могу. Убедите меня в обратном :)
Называется "заключение о не капитальности объекта", стоит от 1 до 5 тр, требуется для налоговой. Всех устраивает.
Капитальность строения еще не относит его к ОКСам. Есть временные строения, которые что ни на есть капитальные, но ОКСами никогда не будут. Поэтому в письме и указано "руководствуясь имеющимися документами и ФЗ". Если у вас нет документов, то как вы определите, к какой категории относится здание/сооружение? А если есть документ, который относит объект к категории ОКСов, то тут мнение КИ как-то побоку. Другое дело (на что я думаю и заостряет внимание письмо), когда вам приносят документы, а вы на перед собой видите вагончик на колесиках. ))))
Добрый день! Имеется газопровод для снабжения базы, строился и принимался в свое время частями. Имеются старые рабочие проекты на разные части, на некоторые части акты приемки, протяженность не сходится, естественно,...сплошной хаос и сумбур в документах. Планирую поставить его целиком на основании декларации и заключения проектировщиков о вспомогательности. Вопрос - прикладывать ли старые неполные проекты и т.д.? Или если делаю не на их основании, то и не стоит?? --- Сообщения объединены, 11 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 11 ноя 2020 --- Добрый день. А что у вас было документом-основанием? Тоже столкнулась со старым газом, на который ничего нет...
Добрый день! Возник вопрос общего характера, не привязываюсь к документам и конкретике. Есть сооружение большой протяженности. Местоположение части сооружения меняется ("часть" - в смысле "фрагмент", не обременение). Нужен ГКУ изменений. КИ определяет местоположение только этой изменившейся части, остальные координаты дублирует, оформляет техплан, ГКУ осуществлен. А потом бац - и всплывает ошибка в определении местоположения не менявшейся части сооружения. Кто будет виноват? Первый КИ, который ставил сооружение на учет, или второй КИ, который вносил изменения? Кому засчитают эту ошибку? Если было обсуждение - дайте ссылку, пожалуйста.
Возникла такая ситуация: дорога пересекает железную дорогу, если бы они были на разном уровне написал бы об этом в заключении, но они же в одной плоскости, что можно написать или дать координаты пересечения с железной дорогой?
Не понятно, в чем проблема? Перечитайте 953 приказ, там все есть. Ну заполните реквизит 1.3 раздела Описание местоположения ОН, опять же если пересекаемое сооружение стоит на учете и есть его координаты.
Координаты есть, я просто еще не сталкивался с такой ситуацией в своей практике, от сюда и вопросы. А с разрывом на контура наверно тоже можно рассмотреть вариант. Хотя проверка на ФЛК не пройдет слишком близко точки. Ж/д линия поставлена одной линией и разрыва не будет с дорогой.
Уважаемые КИ подскажите. Слышал что вроде как теперь на кабельную линию мощностью 20 Кв уже не надо делать ТП. Так ли это?(так как отнесли к движимому имуществу)
выложите пожалуйста письмо, что дорога это линейное сооружение.... письмо 2014года нашел, может свежее имеется. градкодекс пишет что это линейный объект. еще что-нибудь нужно.
Ну так вот возвращаясь к вопросу, пересечение кадастровую не устраивает, даже с заполненным разделом. Разбивка на контура с разрывом на длину шпал тоже. Пишут "Согласно СНИП 2.05.02-85* автомобильная дорога: комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения. Таким образом, часть автомобильной дороги в месте пересечения железной дороги, одновременно будет принадлежать двум разным объектам недвижимости, что приведет к двойному учету одного и того же участка дороги, а в последствии и к двойной регистрации права, что не допускается действующим законодательством. Рекомендуем из автодороги, в отношении которой представлено заявление и подготовлен технический план, исключить участки пересечения с другими автомобильными дорогами, осуществив проверку значения координат характерных точек контура сооружения".
Коллеги, вопрос - где-то есть ли нормативный документ, где было бы указано, что в случае, если у линейного сооружения имеется только подземный контур, то не нужно оформление сервитутов и прочих подтверждений согласий на размещение на земельном участке такого объекта? Не так давно ставила на учет водопровод, проходящий по разным землям и земельным участкам, вопроса с землей не возникало, при предварительной консультации с палатой, они сразу сказали: "а, у вас подземное сооружение, на землю тогда ничего не нужно".
