Вам уже советовали чертеж переименовать, точки убрать. А вообще прогр.продукт уже делает это сам. Только нужно найти это место. Для ЛЭПки по крайней мере соорудилось само нужной пиктограммой. А раньше чертеж переобзывала. Требование к плану почитайте. Противоречия нет. Нам так советовали на консультации в КП.
Проекта нет, окс старый --- Сообщения объединены, 14 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 14 дек 2019 --- Так и сделал, просто мнения изучаю))
Век живи-век учись. Опять с ЛЭП-ками проблема. Кто как показывает контур такого сооружения? Я вот призадумался и понимаю, что тут с натяжкой можно признать столбы ОКС-ами, а кабель "прокинутый" по ним ну никак не является ОКС-ом. Получается показывать, например надземный протяженный контур неверно, а нужно ставить квадратики 15х20 см отдельными контурами, тогда причем здесь протяженный объект? Коллеги, развейте сомнения
Тоже заморачивалась по этому поводу пару лет назад, хотела наземные квадратики и надземный кабель показывать, потом послушала ржач опытных коллег и показываю осью как наземный объект с точками на месте столбов, по приказу так можно, а по факту всем по фиг, никому эта лишняя работа не нужна: "Контур сооружения (части сооружения) может быть также отображен в виде разомкнутой линии, соединяющей начальную и конечную точки, расположенные на центральной оси сооружения (в случае если сооружение является протяженным, например линия электропередачи, трубопровод)"
а как Вы указываете КН ЗУ в текстовой части техплана? Имею ввиду: указываете-ли ЗУ, на которых, фактически, нет столбов и провода "проходят транзитом", т.е. надземным способом?
Давно бодался по этому поводу с КП, письмо еще где-то валяется, сказали указывать КН ЗУ в любом случае, независимо от типа контура. Вроде и Минэконом письмо имеется. Я все-таки надземным показываю. Так-то действительно пофиг
Да, все - где-то читала мнение, что это логично и соответствует принципам установления охранной зоны на все ЗУ под проводами, т.к. там в любом месте над чужим ЗУ может быть обрыв, ну или хозяева участка построить что-то захотят или дерево посадить под проводами. --- Сообщения объединены, 23 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2019 --- Мне надземным хуже укладывается - для меня ЛЭП это в первую очередь опоры, а надземное должно висеть в воздухе, не дотрагиваясь земли.
Изначально не правильно поставлен вопрос, отсюда и неверные выводы. По Вашей логике получается, что кирпич или плита (конструкции из которых состоит здание) для дома не является ОКС и только фундамент прочно связан с землей. При этом ничто не мешает считать построенное здание и ОКСом и недвижимостью. Так и здесь, столб с натяжкой считаем ОКСом при этом столб не является сооружением ЛЭП (как и провод). Объект нужно рассматривать как целое, а не как отдельные части. Тогда и такие вопросы не будут возникать.
Вот так в ЗКИ прописано. Уже стоит на учете. " Опоры ВЛ 220 кВ ############ располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 28:23:010707:274, 28:23:010707:183, 28:23:010707:184, 28:23:000000:3441 Земельные участки, пересекаемые проводом: 28:23:010707:190, 28:23:010707:191."
Согласен, подсознательно так и рассуждал. Просто столкнулся с дилемой: есть 2 объекта 1. Электроснабжение 2. Наружное освещение. Кабель электроснабжения частично идет по тем же столбам, что и кабель освещения, получается одни и те-же столбы принадлежат двум разным сооружениям?
Да, разным объектам. И что вас смущает. Вы же сами все понимаете. Столбы или стена примыкания, вы ведь не будете задавать вопрос о том, что эта стена принадлежит другому зданию и как быть.
выдержка из Требований: "4) кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс." Если считать, что НПА надо читать буквально, как говорят юристы, то можно сделать вывод, что КН ЗУ над которыми расположен ОКС, указывать не надо. Так это, вроде, реализуется через установление охранной зоны?
Ну по моей логике, раз я считаю сооружение из столбов и кабеля единым целым и показываю его как ось, то это всё же вариант "на котором". Конечно через охранку, но раз она вполне логично устанавливается по оси в том числе и на ЗУ, "над которыми ...", то по этой же логике можно указать их и в ТП. Всё это только мнение, истины не добиться, понимаете же. --- Сообщения объединены, 24 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 24 дек 2019 --- Было много решений судов о том, что если что-то прицепили на уже существующий объект - то оно не ОКС, мне они встречались в период бума заказов на ВОЛС, представляющих собой кабель, навешенный на опоры ЛЭП на основании договоров аренды. Суды такие ВОЛС отказывались признать ОКСами. Если интересно - поищу потом ссылки.
Их обязательно нужно показывать. Только вот есть у вас на все эти участки договорные отношения? Если нет, то вот и воспользоваться можно письмами рекомендательными. И то - рекомендательными. Приводили тут выше статьи Закона. Так что надо, чтоб и овцы были живы, и волки целы.
То, что провода+столбы есть сооружение - бесспорно. Я считаю, что на ЗУ, где есть столбы, можно сказать, что сооружение расположено на этом ЗУ, а не земельных участках, где нет столбов, мне представляется, что нельзя сказать, что сооружение расположено на этом ЗУ, потому что провода проходят транзитом и получается, что сооружение расположено над ЗУ.
Всегда описываю "надземное" сооружение. Хотя много раз встречала у других "наземное". Регистратор Московский (по двум субъектам проходил) сделал замечание, вот так и пошло.
А зачем МНЕ договорные отношения на эти ЗУ? --- Сообщения объединены, 25 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 25 дек 2019 --- А тогда вот интересно - Вы указываете в ТП для ЛЭП наземное или надземное?
