Ну сроки сроками, а явную туфту все равно никто не пропустит..... Я же пишу - сбалансированное решение. Тем более самое главное - наблюдения сделаны, поле переделывать не надо. Надо только уравнять по человечески. Другое дело - некоторые товарищи в поле половины не сделают, а потом пытаются в отчете изобразить что то удобноваримое.....
Ну значит эта туфта ни на что не повлияет.... Я поработал и на АЭС немного и на оборонке - там где цена ошибки велика, все проверяют хорошо. Обычно. Иногда бывает и пропускают. Когда ЧП потом, то бошки летят......
Нет. "Это" значит, что до конца своих дней ты будешь работать именно и только в "этой" туфте. Пока гвоздями не заколотят.
А чего в философию пускаться? Хочешь что то изменить - работай хорошо на своем рабочем месте. Вот и все. Толку на форуме рассуждать? Или может какие то более конкретные предложения есть?
Именно что хорошо! Не лучше, а именно хорошо! И это гораздо ширше и объёмнее, чем на первый взгляд. Мониторинг "мнений" никогда не лишний. Отражает кстати это самое "хорошо".
Если есть какие то конкретные предложения по улучшению нормативки - есть такой ИГИИС - который эту нормативку разрабатывает. Можно слать им предложения. У них есть свой канал на телеграмме и среди потока лозунгов иногда встречаются и дельные высказывания.
Хорошо сказано. Но! Единственная нормативка, которую я считаю достойной - это советская. А теперь оглянемся чуть назад. За последние 10 лет я нарушил все (ВСЕ!) требования этой советской нормативки. Не с бухты-барахты, "причины" то были. Не суть. Что и как я после этого должен кому то предлагать, кроме беспредела?
Да какая разница, кто что нарушил? Есть предложения как принимать опорные сети произведенные ГНСС наблюдениями - можно написать. Если предложение дельное - думаю прислушаются и пропишут в новом СП. Сейчас все пытаются вроде привести в порядок, но как всегда в этом присутствует бардак и борьба за руководящие места. Советская нормативка частично устарела в связи с появлением новых приборов и методов работы. Конечно ТМОГИ и общие положения - никуда не делись.
Вообще то разница есть. Это даже глуповато как то вносить предложения и тут же (ТУТ ЖЕ!) идти и делать прямо противоположное. Смысл? Вот оно. Как бы нарубить дров и при этом не срубить сук, на котором сидишь?
Смысл в том и есть, что бы работать по нормальным законам если уж хочется что то поменять в лучшую сторону. Опять не понял.
Ну давай простой пример: Предложение: Все координаты ГГС должны быть датированы. То есть пункт может иметь список координат, каждая из которых действует и относится к периоду от указанной даты до следующей, или до текущего времени. Как следствие все кадастровые и прочие разбивки относятся к тем координатам, которые соответствуют времени разбивки. Но! Документы уже оформлены и выданы. Записи сделаны. И на них не распространяется никакое "ноу-хау".
