Такая понятная и непонятная кинематика

Возможно разницы между RTK и pp кинематикой (непрерывной) не наблюдалось бы, если бы и там и там применялся KF. А так, он организован только в pp кинематике, и в этом её сила, как в более надёжной (достоверной) технологии получения координат ровера. imho.

 

Поясните пожалуйста что такое KF.

 

KF = Kalman Filter
На самом деле фильтр Кальмана присутствует в большинстве (если не всех) системах реального времени как "forward KF" (односторонний т.е. предиктивный), а в постобработке он двухпроходный "forward+backward" (второй проход от последних записей к первым использует накопленные "знания" от первого прохода). Очевидно что результаты экстраполяции всегда хуже результатов интерполяции.
Извините пишу своими словами, официальная терминология может быть немного иной, суть от этого не меняется.

 

Оффтоп

Не всегда. Правда в этом случае наивысшая точность достигается не на интервале, а в одной конкретной точке, лежащей за пределами интервала где вычисляется функция. Близкий аналог — квадратурные формулы Гаусса или Гаусса-Радо или неявные одношаговые методы интегрирования ДУ, предложенные Бэтчером (Butcher) лет 50 назад.

 

Много сказано всякого - и с задоринкой, и с желчью, и с сарказмом, и с верой в чудеса, и даже с заумью фильтрации по Калману. И мне захотелось сказать пару слов, начав с бородатого геодезического анекдота из междометий, раскрывающего упущенную суть.

Зэкам на лесоповале вместо пилы Д2(дружба двуручная) дали бензопилу "Дружба".
Заводят, подходят к тоненькой осине. Вжи-к. О-о-о, бля....!
Подходят к толстенькой березке. Ж-ж-ж-ик. У-у-х, ты!
Подходят к рельсу, что в качестве пасынка у столба. Жи-крак-дзинь..А-а--а-а, бля....не тя-я-я-нет!

Так вот, сравнивая PP-кинематику и RTK, забыли сказать об объеме и содержании работ по исходному геодезическому обеспечению этих субтехнологий.
С РР-кинематикой "ж-ж-ж-ик" получается при самом минимальном наличии исходных пунктов и точек обоснования. Собственно, даже можно заниматься съемочными работами одновременно с созданием обоснования, привязкой к ГГС и т.п. Для RTK это полный "жи-крак-дзинь, не тянет".
Обеспечение RTK собственной планово-высотной основой - это отдельная тема, а создание инфраструктуры сетевого RTK в нашей стране "ва-а-аще проблемммма"!
Или я что-то пропустил во множестве постов данной темы?

 

В принципе делать РТК съемку можно делать паралельно развитию обоснования. Накидал через 15-20 км точек пво. Ставишь на них базу (координаты определяем из гнсс +-15м) с записью статики и можно часть народа отправить на съемку пикетов, а часть на ггски. После увязки сети можно перепроецировать пикеты и добавить поправки к условно определенной базе. Другое дело что не везде мобильная сеть есть, но и тут можно 35w модем запустить.
В редких случаях выгоднее в PPK отснимать - пару пикетов на км или если для большей достоверности надо пикеты от 2 баз посчитатть.

 

Примерно это и хотелось уточнить в вопросе "Что надежнее - РТК-решение в поле или пост обработка той же кинематики" Корректно ли проверять пост обработку одних и тех же данных, сбросив векторы РТК в программу.
Проще говоря, пост-обработка позволяет применять поиск не только с начала, но и с конца. Т. е. в пост обработке учитывается весь трек, координаты точки получаются не только от предыдущих, но и от последующих точек (при соответствующих настройках). РТК хоть с ВЭРЭЭСОМ, хоть с виртуальной вехой ВСЕГДА УЧИТЫВАЕТ ПРЕДЫДУЩИЕ ДАННЫЕ И НЕ УЧИТЫВАЕТ ПОСЛЕДУЮЩИЕ. В пост-обработке я могу получить надёжные координаты точки, отстояв на ней минуту, а потом сделать ининицилизацию. В РТК -нет.
Есть одно НО - кто пробовал тримбельный режим "РТК с заполнением"?

 

25 метров от базовой станции Зокоординировал 5 точек в кинематике с инициализацией PPK, те же пикеты в RTK-разница до 3 см.
10000 метров от базовой станции- проделал те же действия- разница 3 метра.Почему так?подскажите пож
Trimble

 

нет

 

Уточните в обоих случаях и для PPK и для RTK было уверенное фиксированное решение?

 

Фиксированное, Инициализованное...

 

Тогда это очень странно. 10 км для обеих подходов должно как орехи щелкать.

 

Фаниль, Скорее всего координаты базы забыли объединить при совместной обработке.

 

Да, тогда величина ошибки объяснима.

 

если вообще в PPK была обработка! что я сомневаюсь

 

Все выше перечисленные ошибки исключены.....

 

Фаниль, Я думаю что не ве условия наблюдений вы озвучиваете, а гадать о причинах в не знании всех аспектов можно до бесконечности. Выложили бы данные измерений, тогда можно более определенно говорить.

 

Оффтоп

Стопудово, не может быть ошибка 3 м на 10 000 м. Не те координаты базы, неправильная проекция или калибровка. А где - в контроллере или в программе постобработки сказать нельзя, пока не будет здесь проекта с ПК и сведений с контроллера.