Кто будет прав в ситуации когда данные разнятся, те кто работает от пунктов или же те кто работает от сертифицированной сети БС? Попытаюсь ответить. Вы уверены в своих измерениях, вычислениях и самое главное в знании того, что вы делаете? Если вы всё это знаете, то не задавали бы этот вопрос, а отвечали на него
Мне тоже интересно! На практике, многие сгоняют средние значения координат на базу (базы), потом расфиксируют пункты ГГС. Между собой пункты сети неплохо бьют, занимая некое усредненное положение относительно ГГС. Правильно ли это? Инструкция же не предполагает такого метода (ГГС принимается за непогрешимую основу)... А как сертифицируются сети Б. Станций? Какая законная сила этих сертификатов?
Я имею ввиду ситуацию (дя примера): В поселении N, есть ОМС, из к примеру 5ти пуктов, некая организация производила межевание ЗУ от этой сети. Приезжаю я, что-бы поставить на кад. учет строение на этом участке, но работаю я не от опорной сети в этом поселении, а к примеру на прямую от ближайшей станции из сети, или в режиме VRS, рядом со мной создается виртуальная станция. После измерений попути заезжаю на один из пунктов ОМС и вижу что тот отлетает на 3-5 метров. В результате участок режет дом пополам, хотя визуально все замечательно. Приходим к тому, что некая организация которая производила межевание, формально права, т.к. работала от официальных координат ближайших пунтов и это не её (организации) проблемы что сеть кривая. Но получается, что и я также прав в своих измерениях, сеть сертифицирована, параметры проверили, координаты БС из католога. Замкнутый круг.
А для проведения работ для межевания конкретного участка у Вас не требуют, чтобы работа была произведена от двух ближайших пунктов ОМС? В некоторых регионах надо было обязательно заказать два пункта в кадастровой палате, а потом, в межевом деле рисовать схему, якобы от них гоняли хода. Думаю, что по БОЛЬШОМУ СЧЕТУ Вы правы. По реалиям нашей страны, Вы неправы. Ваша сеть построена от более удаленных пунктов ГГС. В поселении N имеется своя ОМС, пусть кривая. Поэтому, вы должны взять минимум пару ближайших пунктов ОМС для коррекции своих координат (это быстрее) или взять все пять пунктов ОМС за исходные, а пункты сертифицированной сети сделать не исходными и забить на их координаты (это корректнее) Если Вы используете RTK и хотите все и сразу, придется заводить новый проект и делать калибровку. Если чуть потерпите - то исправьте все при постобработке.
Калибровка не вариант, плошадь района огромна, на каждое поселение не наделаешься . Думаю Вы правы, тоже об этом думал, самым оптимальным при измерении подхватывать не менее 2х пунктов ОМС в районе работ и в КАДе потом натягивать всю съемку на реальные координаты этих 2х пунктов, в исходниках их же и писать. Это всяко разно быстрее чем устанавливать свою базовую станцию над пунктом в каждом поселении, время экономит реально, да и за базой тоже следить кто-то должен, зимой холодно однако . А сли в поселении ОМС нет, работать на прямую от сети БС без всяких корректировок. На данный момент работа строится так: приезжаем в поселение, ставим станцию на один из пунктов ОМС, ровером встаем на другой пункт ОМС, сверяем полученные координаты с каталожными и если точность устраивает, измеряем объект.
Для простой корректировки можно делать это одним приемником. Ну да, можно в КАДе, МАПИНФЕ и др. А можно пересчитать по Хельмерту в каком-то Транскоре или Exell, если работы много. Я использую последний способ.
Это то понятно, я имел ввиду как мы работаем на данный момент, не от сети БС, а от своей станции, которую ставим на один из ближайших пунктов ОМС к объекту, а на второй заезжаем для самоконтроля. С января будущего года, наша область окончательно переходит на новую МСК, сеть БС, запущена, сертифицирована, координаты ее в новой МСК определены, вот и хотелось что бы не ставить свою базу, а сразу с ровером на объект выезжать. Как-никак проще, да и заснеженные пунты искать в режиме RTK очень удобно.
Геодезисты моих лет, надеюсь помнят, что во времена так называемой "Продовольственной программы" в геодезии был полный дурдом, хотя работы было не в проворот. Приезжали в поселки, закладывали два репера. Назначали этой линии "Дирекционный угол" по магнитной буссоли...
А как вам нравится такая ситуация: У нас район работ на высоте 1000 м. Обоснование сделано GPS. Смотрите, что получается: я выдаю координаты на плоскости и на уровне моря. Приходят строители и делают между моим обоснованием свою строительную сетку. А я же выдаю координаты в МСК (42 год), а они измеряют оси РУЛЕТКОЙ/тахеометром (без каких либо поправок). Смотрите что получается: на такой высоте, поправка в измеренное расстояние на 100 метров равна 16мм. (в геодезии). А в строительстве если балка должна быть 100 метров, то она такой и должна остаться: инженерной конструкции пофигу наша система координат. Вот и возникает вопрос: как делать обоснование на таких объектах...Я кстати об этом выше писал, в предыдущих месагах.:)
Работаем на поверхности относимости 1000м. Насчет стройсетки полно наставлений - геодезическая основа для стройсетки ХУЖЕ по точности, поэтому служит для примерного расположения. Сами пункты стройсетки должны быть увязаны друг с другом намного точнее. Потому, что строителей интересует взаимное положение конструкций, а то, что они смещены немного в ту или иную сторону не важно. СК стройсетки должна быть выбрана таким образом, чтобы не приходилось применять масштабный коэффициент к измерениям.
Молодец, правильно соображаешь. А теперь о том, как это реализовывать на практике? Разбивку осей делает инженер-геодезист, который понятия не имеет об эллипсоидах/геоидах и о системах координат. На практике это во что выливается? Если он возьмет пару моих пунктов и между ними разобьет сетку, то она будет врать (на 100 метров расстояния 16 мм ошибки). Значит за исходный он должен брать только один пункт и система его должна быть замкнута, что в геодезии не допускается... Как быть?
Абсолютно поддерживаю уважаемого Lex K-G. Именно правильно созданная строительная сетка позволяет на любой высоте использовать балки длиной 100м, а не умничать с нашими системами координат. Именно поэтому только на строительных площадках (по их опорным точкам) можно делать калибровку (локализацию), а не везде, где это заблагорассудится по научению далёких от геодезии пользователей-кнопкодавов.
Или выбрать среднее положение, или выбрать ближайший пункт и дирекционный угол на другой пункт за исходные. 16 мм сдвига ВСЕЙ стройсетки допускаются. Свою систему полигонов он должен увязать намного точнее. СК42 в чистом виде не подойдет. Насколько мне известно, заводится плоская система координат, которая так и называется - СК стройсетки, со своими параметрами связи с СК-42. Поэтому, никаких 16 мм на 100 м не будет. То, есть строительному геодезу не обязательно понимать датумы, геоиды и проекции, у него другие заботы - разбивать оси в условной системе, выдерживая допуски в миллиметры. Впрочем, интересно, что за требования такие - строительную сетку делать в СК42? Если так, то можно взять ее за основу, но с другой поверхностью относимости (средняя отметка на объекте, у Вас это 1000 м). В ПО типа Кредо это просто... Возможно, я не понял вопроса и у вас есть свой ответ... Так как быть? З. Ы. Опять непонятные вещи с сайтом. Писал ответ, не видел других сообщений, мистика...
Ну вот, всё "возвращается на круги своя". С год назад я уже затрагивал похожую тему (нет времени искать ссылку). Суть вопроса была в том, как можно (и можно ли вообще) создавать сети, чтоб в целом и МСК сохранить, и локальную высокоточную сеть в неё вставить. На меня тогда столько "собак спустили"... Такое сплошь и рядом, когда проектировщики (не подозревая о масштабах на краях зон, о высоте поверхности относимости и пр.) выдают проект с разбивочным чертежом в местной СК, где поправки могут достигать даже 5 см на 100 метров. Совсем недавно делал ГРО для строительства ж/д моста, так поправка на один пролёт была почти 2 см... Объяснять и доказывать это кому-то - только время терять. Принял (волевое) решение и сделал по-своему так, как надо, пусть проверяют.
Мы говорим об одном и том же, только разными языками. На самом деле получилось вот что. Геодезист, который разбивал свое обоснование от моих пунктов, делал это комбинированным способом: базовая сторона между исходными пунктами, которые в местной системе. Т.е. линия между ними редуцированная и на уровне моря. Он делает свои измерения и начинает обрабатывать. Система получается грубой, т.к. у него линии приведены только к горизонту. Длина исходной стороны 185 метров. Ошибка составляет 16мм*1.8= 29мм. Он предъявляет ко мне претензии, что мои пункты определены грубо. Я предлагаю ему установить опции в Кредо, чтобы ввести эти поправки. Вся система сразу становится идеальной: макс. ошибки 3 мм. Но для строй сетки этот вариант не подходит: мы же не можем конструкции укорачивать из за того, что они на высоте 1000м. Сделали так: дирекционный угол взяли как есть, один из пунктов взяли за исходный по XY. На второй измерили расстояние, привели его только к горизонту и по этому дир. углу получили новые координаты второго пункта. Затем все пересчитали без приведения на уровень моря и без редуцирования. Других вариантов я просто не вижу...
Поднимаешь техочёт о создании "сертифицированной сети БС", смотришь на какую площадь она создавалась, если участок входит в неё, то в пояснительной надо указать, что работал от "сертифицированной сети БС" увязанной по такому-то контракту, если не входит - то от пунктов.
