Схема геодезических построений в МП и ТП

Ну все-же покажите свою картинку. Пусть люди посмотрят. Вдруг вопросы появятся.

 

я же сказал. смотрите на сайте СРО. отдельной картинки у меня нет

 

В суде и не такие материалы встречаются. Тут не в схеме дело. Первоисточник этих промеров, по-видимому, некое подобие ГИС, где пункты отображены в отдельном слое, а граница участка - в каком-то своем, рабочем, временном слое...
Из-под моей руки, полевика, на стол КИ кладется подобная схема. Это тоже "липа" но в материалы ТП она идёт в архив в таком виде. В карандаше... Кадастровому инженеру нет никакого смысла в техпланы такую в точности воспроизводить...

 

Что-то слишком замудренно ... Да, а как насчет 4-го пункта для контроля?

kiirilok, вспоминая Ваши вопросы в другой теме, интересует, разобрались ли с типами центров и возможностью проведения измерений при условии повреждения верхнего монолита или отсутствии на нем марки на пунктах ГГС?

 

Ну раз стесняетесь, тогда выложу я вашу схему. Вероятно вам неизвестно, то положение межевого знака определяется от ближайшего пункта гос.геосети. Не базы на крыше вашего офиса. Это так, навскидку.

 

Не-не, вы меня не путайте. В моём карандашном рисунке это точка на крыше - есть точка съёмочного обоснования на самом объекте, подлежащем кадастровым работам. Причем, имеется прямая видимость на вторую такую же точку съёмочного обоснования на земле (GPS1-GPS2)...
Четвертая точка ни к чему. Для работы в плановых координатах и трёх исходных пунктов предостаточно...

 

Для того чтобы это было похоже на правду, нужно хотя бы чтобы база стояла на ближайщем от места работ пункте ггс. Так как большинство работает ровером от сетей, то липу рисуют все. Кроме Коса. Он по-ходу вообще не понимает что рисует.

 

А как получили эти точки съёмочного обоснования? Как мы можем быть уверены в том что исходные пункты нормально идут между собой?

 

У меня это было головной болью до тех пор, пока на "сигог" на форуме не наткнулся... Теперь под любые качественно отрекогносцированные пункты ринексов пложу... Ну, когда не лень... В любых комбинациях...

 

Если бы стеснялся ролик не выкладывал бы и ссылку не давал бы.
не нужно рассказывать мне про ближайшие пункты. в действующих требованиях кадастровых НПА я этого не нашел. по этому могу и не использовать ближайшие. А самое главное. моя калибровка сделана от хороших пунктов и любой пункт внутри ней будет в пределах допуска. и координаты участка будут в любом случае в допуске и на качество работы это не повлияет. Повторю. В требованиях к КР я не нашел что от ближайших пунктов, но помню что раньше это было где то

--- Сообщения объединены, 3 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2019 ---

а вы писец понимающий и знающий, особенно с той хренью которую выше выкладывали.

 

В моей хрени есть проложение от ближайщего пункта ггс до ближайшей точки объекта кадастровых работ , в вашей нет. С точки зрения геодезии все проверяется, так как есть координаты в межевом плане и в схеме указаны все проложения. В вашей хрени есть ваша базовая станция и честное слово кадастрового инженера. И перечень пунктов ггс. И висячка от базовой станции на одну точку длиной 23 километра! Вот уж хрень так хрень)). Не смешите форум.

 

Оффтоп

мне с вами не о чем говорить вы даже не поняли что у меня отображено )))))) какая весячка, геодезист вы великовозрастный?

Вот как раз таки вы не смешите

 

К сожалению в вашей схеме висячка. Так работать нельзя. Мне не верите- спросите у других что на схеме изобразили. Я работаю от сети базовых станций, vrs рядом но показать на схеме не могу по понятным причинам. А ваша схема выдает тот факт что вы дилетант.

 

в моей схеме нет висячки так как я работаю двумя комплектами GPS. Один комплект это БС, вторым я съемку делаю. на схеме отображена БС. второй комплект которым проводится съемка на схеме не отображается

а я работаю от БС в режиме RTK. в vrs так же работать могу, но из-за малого количества спутников для создании виртуальной БС приходится долго стоять и ждать. по этому vrs редко использую.

 

Это все не даёт ответа, какие схемы следует отображать в межевом плане. Совсем никакого ответа...

 

я считаю схема должна быть реальная именно та ка КИ делает съемку, а не от балды когда в работе участвует более 4 пунктов, а рисуется 3. и когда используется БС, а ее на схеме нет. если ты gps определяешь точки съемочного обоснования то так же рисуй их и потом показывай как ты тахеометром мерил участок.

 

Вот, для геокадманьяков!

 

Поэтому базовых станций должно быть минимум 2. А так- висячка. С точки зрения сети базовых станций условие соблюдается. С точки зрения одиночной бс- нет. Моя схема менее информативная-только и всего. Если чего не хватает- можно пожать плечами- извините, забыл. Расстрела не будет. А у вас могут спросить про вторую бс.

 

Не, ну кто же против хорошего... Красивого?... В фразе "я считаю, что..." заложена культура форумовского общения... Именно так такие вопросы и следует озвучивать... Остальное - само приклеится...

 

какие нахрен 2 БС? вы меня слышите. у меня 1 БС и второй приемником я работаю. Я не работаю тахеометром и не снимаю точки съемочного обоснования.

батюшки мой свет

ваша схема соответствует ст 14,35 КоАП. внесение заведомо ложных сведений

это вы будете говорить в суде и за свою забывчивость получите штраф от 30 000 - 50 000р

только такие как вы спросят.