Наверное, нужно порассуждать. Для получения координат в Ровере нужно получать поправку с БС и вычислить параметры преобразования для вычисления этих самых параметров обследуются пункты ГГС. Вы же никаких параметров не вычисляли (кстати, откуда вы их берете?), а поправку получаете с виртуальной БС (не пункт ГГС). По сути при такой технологии никаких геодезических построений вами не делается. Тут сеть используется как инструмент (вопрос на сколько это законно, ведь на инструмент по идее нужен сертификат и поверка). Может вообще СГП не оформлять?
Да, верно. Сеть официально является средством измерения и есть свидетельство о поверке. Параметры выдаются абонентам так же, официально. В том и дело, что геопостроения не выполняются, делается только измерение непосредственно на точке. Но не делать СГП - не вариант:) Да, виртуальная БС вообще не вписывается в требования, но в технологии MAX используется ближайшая БС, а это уже ближе к варианту 3.
Может ввести какое то спец. обозначение для нее? Или показать ее точкой съемочного обоснования. А вектор обозначить пунктиром к примеру. Если идти от необходимости СГП, то по идее важно расположение объекта работ относительно сети. Тогда логично в масштабе отразить каркас сети где все БС связаны векторами, виртуальный сегмент и какое то расстояние для ориентирования. Считаю, рисовать паутину линий к каждой точке, это лишнее. СГП задумывалась как схема построений инженера. Официальные построения там указывать не логично. Построения инженера состоят в данном случае только из вектора "ВиртБС-Ровер". Может нарисовать пунктиром "облако с подписью сеть", а из него стрелочку до объекта и расстояние какое то, дабы показать что инженер не нарушил регламентированных расстояний.
Видимо нарисовать также условно. Ведь получается раз неважно ее местоположение, то хотя бы ее наличие отразить. Помимо СГП ведь еще есть раздел исследования пунктов и дата их исследования. Этого ничего не делалось. Сеть исследует пункты, высчитывает параметры преобразования и дает поправку. Таким образом, пункты и дату заполнять не нужно, а СГП должна содержать графическое описание метода из которой должно быть ясно, что все делает сеть, а пользователь только включил Ровер не превысив допуски по расстояниям.
А если вообще отойти от виртуальной БС? В сети есть возможность переключения между серверами MAX/iMAX и VRS. Предположим, что поправки формирует ближайшая БС, расположенная на ГГС. Почти прям все, как в п.74. Это будет каркас из ближайших 3-4 станций и направление от самой ближайшей станции на точку объекта? Какими векторами логично показать каркас?
Если так, то получается нужно отразить одну БС и от нее расстояние до объекта. Я считаю, что в СГП должны быть ваши построения, а не построения сети. Сеть официальный инструмент, поэтому не нужно рисовать их построения, тем более что вы и не знаете о том как они ведутся (какие вектора просчитывает система). Ваш вектор от ближайшей БС тогда и все. От чего ушли к тому и пришли.
Почему так? Эта схема когда человек исследовал 3 пункта, посчитал по ним локализацию, а в данном случае технология другая. Локализацию выдала сеть, которая является инструментом. Пункты никакие инженером не исследовались. Тут как раз и надо рисовать БС, ровер и расстояние между ними. Как и было в начале темы.
Если база своя, и она предварительно привязывалась к ГГС, то хорошо смотрится. Но если база изначально стоит на ГГС (одновременно является им))) и ее местоположение не определялось?
Ваш Межевик не пропустит регистратор (приостановка), сеть должна быть официально зарегистррироваа в Росреестре. А она в России пока одна - Геоспайдер. Остальные не прокатят
Ламаград, т.е. векторы между ГГС можно условно представить как личные геопостроения? Еще один вопрос для общего развития. В чем принципиальная разница между "базовой линией" и просто "геодезическим построением" в обосновании?
Вариант 2. Причём не просто близок, а соответствует: "В разделе "Схема геодезических построений" в случае использования для определения координат характерных точек границы земельного участка метода спутниковых геодезических измерений (определений) отражаются схематичное изображение объекта кадастровых работ, пункты геодезической основы, на которых располагались базовые станции, и расстояние от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ".
Для регистратора-то как раз да!:) И в интернете в примерах геообоснования к МП часто встречается. Но с технической стороны это просто ересь какая-то!)) Хотя.. в принципе в нем особо никаких нарушений, и если регистратор хочет.. Наверное можно попробовать. Нормативы и логика все-равно уже давно пошли разными дорогами.
Ну, Вы ж спросили о соответствии п. 74. Перефразируя лозунг "Бей врага его же оружием!" - с РР надо разговаривать языком законов и требований, ими же и придуманных.
а вот это не так. Как пример, сеть "Курай". А если память напрячь, то наверняка и еще найдутся такие сети.
Из В2 следует что т. "н1"определялась ровером который получал поправки с БС установленной на ГГС "Лавочкина", потом с БС установленной на ГГС "Рублевская" при этом видимо бралось среднее значение координат?! На Точке "н19" получались поправки с БС "Мосгоргеотрест", а на точке "н11" поправки шли с БС "Восточная". При этом совершенно не понятно как вычислялись параметры преобразрования. --- Сообщения объединены, 13 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2020 --- Схема геопостроений это схема ваших геопостроений, а не чужих. Как вы можете отвечать за чужие построения? --- Сообщения объединены, 13 ноя 2020 --- Базовая линия - это линия между БС на пунктах ГГС. Она базовая потому как обе точки известны. Геопостроения - это пространственная схема измерений из которой ясно как именно координаты ГГС послужили основанием для определения местоположения точек участка. Обоснование - имеется ввиду "сьемочное обоснование" - это уравненные построения которые которые привели от ГГС непосредственно к объекту. Применительно к вашему случаю, никаких геопостроений, кроме "включить ровер" не делалось, поэтому в СГП нужно нарисовать БС, точку обьекта и расстояние между ними. На этом все. Не нужно никаких заумных схем, так как это будет ложь.
Ув. buc4a, по задумке авторов Требований раздел "Схема построений" при использовании метода спутниковых геодезических измерений должен отражать не то, от какой БС определялась характерная точка, а лишь расстояние от БС (которая может быть установлена над пунктом геодезической основы или над произвольной точкой съёмочного обоснования) до ближайшей точки объекта работ. Так захотел законодатель. При буквальном прочтении пункта 74 никаких противоречий не возникает. В остальных случаях - да, Требования предписывают строить направления на каждую характерную точку.
Если уж буквально, то все ГГС России давайте отразим, на которых когда то кто то располагал БС. И без разницы что они не имеют отношения к объекту работ. В этом пункте речь идет о работах конкретного инженера, а не о чьих то других. Конкретно этот инженер не ставил БС ни на один из указанных пунктов...Поэтому зачем рисовать то чего он не делал? п. 74 написан конечно коряво, но зачем же передергивать?
