Схема геодезических построений в МП и ТП

а чего нападать то. все нормально, так приблизительно и должно выглядеть. вот только расстояния еще проставь от пункта до базы

простите, а с чего вы взяли что на схеме гео построений это нужно указывать? эти сведения в составе документа будут.

забавно, из какого пункта приказа это следует? а самое интересное где в форме документа это прописано?

 

@Кос, @Андрей ГРИН, Расстояния от пунктов до базы, а так же масштаб можно оценить по приведенному расстоянию. Загромождать схему лишними цифрами не к чему. Тип пунктов следует из условных обозначений (книжка "условные знаки масштабов...").

 

масштаб не требуется, а расстояния необходимы в соответствии с приказом и да, забыл, объект который невозможно отобразить в масштабе обозначается красным квадратиком

 

Не поленился проверил. В приказе речь идет только о расстоянии от БС до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ (П 921, п. 74). Характерная точка обозначается черной точкой. В отношении объекта написано "схематичное изображение объекта кадастровых работ". Красный квадрат не предусмотрен. Там только черный и белый.

 

условные знаки посмотри

согласен, наверно это из старых требований по размерам от БС до пункта

 

В условных знаках речь идет о тех участках, границы которых есть в ЕГРН. Они бывают черными квадратами и белыми. Красных квадратов там нету вообще

 

Там внизу звездочка - ссылка есть. Красный квадрат для вновь образуемых есть!

 

Да, точно... но для уточняемых нету. Да и не нужно его рисовать. Там указано, ближайшую точку отразить.

 

Если рисовать все по честному, то вот такая схема получится. На мой взгляд все понятно..

--- Сообщения объединены, 22 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 22 окт 2020 ---

А если у совсем честно, то вот так

 

БС своя? Сколько приёмников использовали?

--- Сообщения объединены, 23 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 23 окт 2020 ---

Нужно учитывать "кривизну" сети. Из схемы видно что не так уж и далеко вылазит, искажения могут быть незначительные.

Оффтоп

Бывает денях на выписку новых не дают, заказ в стороне разовый, а отказаться никак ... А ещё при этом калибровка может быть "правильная", но "не официальная".

 

Да ну. Нагромождение какое то. Зачем участок рисовать если он никакого смысла тут не несет? Вектор означает что на двух концах тарелка работала одновременно. Из этой схемы следует (линии между пунктами) что работали несколько геодезов роверами в 2 заезда (разные цвета) (обычно в статике с переменой высоты лучше) + соответствующая БС молотила постоянно, а потом уравнивали в спец ПО на компе. Посчитали координаты 2х БС и параметры перехода. Затем их забили в ровер и поехали на участок. Ну тогда получается отчет не сдан по 2м БС, это не законно. Какой смысл рисовать синий каркас, если вторая БС не использовалась и параметры с зеленого наверное брали? Координаты БС в ФПД не сданы, а значит пользоваться такими построениями нельзя. Не проще ли мне не знать всего этого (тем более что отчет я запросить не могу по причине его отсутсвия видимо), а просто подключится к вашей БС и посчитать локализацию для ровера. Тогда я БС буду считать временной или не привязанной и отчет вроде как не нужен.

 

Ну вам не угодишь..

База не своя. Владелец базы дал отчет по уравниванию из него видно, что использовалось от 3 до 5 приемников, всего было 9 сеансов наблюдений. Я сделал только локализацию на пп 9 и пп 22 в районе где находится объект работ.

Согласен что нагромождение, но за то правдиво. Расстояния между пунктами и базой подписаны по требованию приказа. По поводу участка не понял, почему вы считаете, что его не надо рисовать?

Да все верно, сначала создали и уравняли сеть, потом я подключился к этой базе и поехал в районе работ сделал локализацию от двух местных пунктов пп 9 и пп 22

 

Ну и где же правдиво если эти "пп" тут не указаны? Вы же не делали всю эту работу, описанную в схеме, а запросили ее в ФПД? Так тогда берите оттуда параметры и забивайте их в ровер. В вашем случае достаточно указать точкой местоположение участка и БС (условный знак ГГС думаю), расстояние между ними, а в заключении отметить, что параметры перехода не расчитывались, а взяты из такого то отчета. А если вы ОМЗ использовали, так их указать в схеме нужно и обосновать в заключении почему 2шт. Скажем так ... для перехода к СК деревни был сделан сдвиг по 2 ОМЗ....

 

Там на второй картинке пп указаны.

Эта сеть не внесена как средство измерений и в Росреестре нет по ней сведений, поэтому я заказываю выписку на пункты ГГС и выписку на пункты ОМС. Потом в тех плане указываю все эти пункты и пять приемников

 

А зачем это все, если локализация все равно от ОМЗ? Зачем тому кто видит эту схему знать о том, что были такие работы и БС привязана? По вашей схеме все эти построения для того, чтобы вычислить координаты БС и определить параметры сети. А вы то все равно свои параметры в ровере получаете. Так зачем тогда приводите в схеме то что не используете? Кроме того у вас БС и ровер в разных СК получаются работают.

--- Сообщения объединены, 23 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 23 окт 2020 ---

А если локализация от ОМЗ то почему пункта 2 только? Я считаю, что в схеме нужно указывать те работы, которые провел сам, чтобы было понятно откуда появились координаты участка. Вы же из этих сложных построений ничего не используете получается, кроме 2х ОМЗ.

 

Потому что в этом районе все работают от этих пунктов и они с пунктами ГГС не вяжутся на 50 см

Ну вы уж определитесь, или мы все правдиво указываем или нет. Не вижу причин не указать привязку БС. На мой взгляд, лучше указать привязку БС сейчас, чем потом если что то случится рассказывать от чего и как работал.

Цель что бы все выглядело правдиво и не нарушало действующие приказы, а так же не писанные правила геодезистов работать от ближайших пунктов

В этом поселке многие делают локализацию от этих пунктов, поэтому там границы земельных участков будут нормально сидеть только если локализуешься от этих пунктов. Вот и я так же сделал. Локализовался от этих пунктов проверил совпадает ли забор построенный на участке с границей по сведениям ЕГРН и сделал съемку здания. Было бы там 3 или 4 пункта, которые вяжутся между собой и если бы они еще красивый полигон образовывали в который бы входил мой объект работ я бы и на них локализацию сделал и их бы в схеме указал.

И что изменилось бы если бы я сам БС привязал?

 

Fenderchuk, Вы осознаете, что приведенная в СГП картинка говорит о том, что БС и связанные с ней параметры у вас рассчитаны от одних пунктов на что имеется отчет, а вы опираетесь при съемке на другие пункты, то есть не используете данные, которые сами же приводите?

 

Тогда смысла во всех этих движениях нет. Все эти уравнивания для базы в отношении того что в итоге сделано - бесполезны.

 

@Fenderchuk, Если вы официально получили и ГГС и ОМЗ, значит сами выбирайте от чего работать. Лично мне было бы по барабану какой там кадастр. Даже интересно поспорить-посудится. Если будет пересекать еще и лучше, буду исправлять за деньги. Однако если у вас при построениях ошибка в 50см в векторе, думаю, такие измерения нужно отбраковывать...

--- Сообщения объединены, 23 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 23 окт 2020 ---

Вообще я за то, чтобы работать от ГГС, а кадастр постепенно исправлять. Чем и занимаюсь.