Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Свободные и нуль-свободные сети

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем shiz, 24 окт 2020.

  1. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    О том, что взаимное положение пунктов в сети не меняется, будь то свободная или нуль-свободная сеть, вроде бы никто не спорит. Оценка положения пунктов - да, будет разная, поскольку выбираются разные точки отсчёта, относительно которых рассчитывается эта ошибка.
    Но отличие абсолютно свободной сети не только в этом. Да, можно выполнить уравнивание измерений, можно оценить СКО измерений, можно рассчитать ошибки положения, относительно какой-то точки (центра тяжести). Однако нельзя отобразить такую сеть ни на бумаге, ни на экране компьютера. Ведь чтобы что-то где-то изобразить, надо определиться с местоположением схемы, то есть с какой-то системой координат. Кроме того, для отображения схемы сети надо определиться и с ориентированием. Ведь без определённого ориентирования сети нельзя не только её отобразить, но и вычислить эллипсы ошибок (параметры зависят от ориентации сети).
    Так что авторы, публикующие схемы абсолютно свободных сетей с эллипсами ошибок, несколько лукавят насчёт полной свободы таких сетей.
    Быть может, с научной точки есть интерес к (абсолютно) свободным сетям, однако в практическом применении свободные сети, как правило, привязаны одним пунктом к системе координат объекта и определённым образом ориентированы, что не мешает им оставаться свободными внутри самой сети.
    --- Сообщения объединены, 5 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 5 ноя 2020 ---
    Такие поправки устроят?
    1 +2,3 мм
    2 -13,2 мм
    3 -4,8 мм
    4 +15,7 мм
     
    #61
  2. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
    Всё верно.
     
    #62
  3. ВЯЗ

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    493
    Симпатии:
    421
    Адрес:
    Любимый Иркутск - середина земли.
    --- Сообщения объединены, 5 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 5 ноя 2020 ---

    ЮС хитрый ветеран геодезии. Привел поправки к параметрам, а оценку точности этих параметров, что обсуждалась в данном посте, умолчал. Видимо надеется, что молодежь сейчас рванет самостоятельно к высотам анализа свободных сетей.
    А у меня вопрос: это решение оптимальное, или есть другие конкурентные? Ведь речь то идет о хитрых сетях, почти рабоче-крестьянских, освобожденных от гнета исходных данных. А там все не просто.
     
    #63
    Последнее редактирование модератором: 6 ноя 2020
  4. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    Вот и я жду конкурентных решений.
     
    #64
  5. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
    Вот один из вариантов решения, результаты которого (в части поправок к параметрам) совпадают с Вашим решением.
     

    Вложения:

    #65
  6. ВЯЗ

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    493
    Симпатии:
    421
    Адрес:
    Любимый Иркутск - середина земли.
    Lyoyha. В дополнение к вашему обобщенному решению с использованием "приведения" вырожденной матрицы коэффициентов нормальных уравнений к невырожденной форме(я его проверил) я использовал для контроля еще два варианта:
    -прямое псевдообращение матрицы коэффициентов параметрических уравнений поправок;
    -псевдообращение вырожденной матрицы коэффициентов нормальных уравнений.
    Все варианты привели к одинаковому результату.
    Таким образом можно утверждать, что приведенное ЮС и вами решение оптимальное.
    Я вычисления выполнял вручную. Для псеводообращения использовал он-лайн сервис matworld.ru
    Последнее, что хочу заметить.
    Приведенный вами пример является "хрестоматийным". Он опубликован в монографии Ганьшин В.Н. и др. Геодезические методы измерения вертикальных смещений сооружений и анализ устойчивости реперов. М.: Недра, 1991.на сс. 115-118(там пример 5 и рис.52в -аналог вашей сети).
    В целом, было интересно вспомнить старые навыки.
    Еще интересно знать, чем пользовался при вычислениях уважаемый ЮС?
    .
     
    #66
    chnav нравится это.
  7. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    А мне лень было напрягаться и что-то вспоминать, поэтому я воспользовался всё той же Кредо_ДАТ(в части Нивелирные ходы). Использовал, так сказать, скрытые резервы программы.
     
    #67
  8. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
    А вот решение этой сети с помощью программы JAG3D:
    111.jpg
    222.jpg
     
    #68
  9. ВЯЗ

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    493
    Симпатии:
    421
    Адрес:
    Любимый Иркутск - середина земли.
    Java пакет, конечно, интересно, но для меня информативнее экселевский вариант. А для JAG3D можно найти руководство хотя бы на английском?
     
    #69
  10. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
  11. ВЯЗ

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    493
    Симпатии:
    421
    Адрес:
    Любимый Иркутск - середина земли.
    Увы, но это снова "дойч". А мы на нем не шпрехаем и даже не читаем.
     
    #71
  12. ВЯЗ

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2012
    Сообщения:
    493
    Симпатии:
    421
    Адрес:
    Любимый Иркутск - середина земли.
    Не знаю, почему я тогда не привел свои варианты решения? Полагаю, они могут иметь обучающий эффект для начинающих. Привожу их ниже. Сразу замечу, что решал вручную, галопом, привожу без ретуши. Решение 1 в лоб.JPG Решение 2 почти в лоб.JPG Решение в обход.JPG
     
    #72
    lyoyha нравится это.
  13. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    Поскольку в задании не указаны длины ходов, их можно было принять равноточными.
    А что, если несколько усложнить задание? Например, задать длины ходов в штативах, численно соответствующих номеру хода: ход1 - 1 штатив, ход2 - 2 штатива.... ход6 - 6 штативов.
    Какой результат решения будет в этом случае?
     
    #73
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.956
    Симпатии:
    4.071
    С точки зрения Истины знает только Всевышний, а с точки зрения мнения конкретного человека - покажет тот метод, в который лично он верует и использует.
     
    #74
  15. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
    Всё сведётся к установлению весов превышений, что, однако, является очень даже не простой задачей.
    Но, если воспользоваться литературой, где указано:
    333.jpg
    и заполнить главную диагональ матрицы P значениями, вычисленными по вышеприведенной формуле, то получим такое решение:
    222.jpg
     
    #75
    ЮС нравится это.
  16. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
    и, вероятнее всего, поэтому - в расчёты (а именно в расчёт вектора поправок к измеренным превышениям) закралась неточность).
    555.jpg
     
    #76
  17. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    У меня уравненные высоты получились такие:
    Screenshot_2.jpg
    Но это при условии, что предварительные значения высот считаются равноточными.
    На практике такое редко случается, как правило, они бывают получены с разной точностью. То есть, и тут приходится учитывать веса.
     
    #77
    lyoyha нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление