Теперь давайте Вам отвечу более развернуто. Вам следовало более внимательно изучить табличку №7, начиная с ее названия - Table 7. Sites and Their Horizontal Velocities Used in the Rotation Poles Estimation. Отдельно обращаю Ваше внимание на наличие термина Their Horizontal Velocities. Что касается характерного места, то здесь дело не в "характере", а скорее в критериях отбора станций для решения поставленной задачи. Критерии отбора станций также были озвучены в данной статье: (1) continuously observed during at least 3 years; (2) located on rigid parts of tectonic plates and far away from deforming zones; (3) velocity formal error (as result of the ITRF2005 combination) less than 1.5 mm/y; and (4) post-fit velocity residual (over East or/and North component) less than 1.5 mm/yr, after rotation poles estimation. Не знаю как Вы, но я абсолютно не увидел в этих критериях ни какого русофобского намека. Другими словами, Альтамими и компания не ставили перед собой цель специально унизить станцию Светлое. Она всего лишь не прошла кастинг на тот момент. Вот здесь Вы абсолютно правы. "Проклятые буржуины", иногда, принудительно делают их одинаковыми в процессе уравнивания. Даже больше, возможно Вы обратили внимание, отельная станция, которая имеет несколько наборов координат во всех этих наборах очень часто имеет одинаковые скорости смещений. Живейший пример - та же станция Светлое, приведенная Вами в качестве примера. Наличие нескорльких наборов координат для одной станции Вам уже объяснил уважаемый stout Единственное с чем я с ним не соглашусь, так это тот факт, что изменения в координатах в большинстве случаев смены измерительной апаратуры, вызваны скорее сменой спутниковой антенны, а не приемника. Вряд ли накрутят новую антенну та ту же самую высоту, что и старую. Другими словами, очень часто в случае замены исключительно приемника (без антены), разрыва в координатах нет. Собственно что я от Вас хотел. Я хотел, что бы Вы взяли данные из таблички №7 и после некоторых математических манипуляций получили что то подобное табличке №8. Иными словами, взяв такие же исходные данные как и Альтамими, при помощи каких то своих особых, известных исключительно Вам, методик, получить иное решение движения основных геодинамических блоков. И дальше мы бы сделали сравнение чей результат адекватнее. Но на самом деле, уважаемый В.Шуфотинский, мое предложение немного с подвохом. Подвох заключается в том, что координаты и скорости смещений в результате выполняемых математических манипуляций не определяют, а моделируют, т.е. усредняют. Иными словами имея исходные данные как у Альтамими невозможно сложно получить иной нежели у него результат. Я был бы искренне удивлен если бы у Вас получилось лучше нежели у него. А учитывая Ваше утверждение: я никак не могу понять - так устраивет Вас ITRS и ее реализации ITRF или нет? Ведь поле скоростей конкретной ITRF смоделированные Альтамими это прямой результат скоростей конкретной ITRF. Владимир. Здесь дело не в почитании и не в ревности, а скорее в элементарной вежливости и справедливости. Можно конечно по разному относиться к деятельности группы Альтамими и к полученным ими результатам, делать предположения о том, что эта группа людей что то не учла в своей деятельности. Пускай все это, словами классика, "пустобрехство и наводка теней". Но при этом неизбежно будет возникать вопрос - в сравнении с чем? Вы можете предоставить на суд общественности более приемлемый результат?
Ну, слава Богу, мой монолог закончился, наконец началось обсуждение! Господа, весьма благодарен за помощь. Причём здесь русофобия? Речь идёт не о России, а Восточно-Европейской платформе. Это не решает основного вопроса дискуссии. Это я и пытаюсь сделать. В этом Вы правы, потому я и пытаюсь делать иначе. Мы ведь не на соревнованиях. Естественно устраивает. Меня не устраивает методика их применения к геодинамике. Вы глубоко заблуждаетесь. Пытаюсь, в том числе и с Вашей помощью, за что и благодарю.
А теперь стоп, уважаемый В.Шуфотинский. Здесь Вам следует определиться - или ДА или НЕТ. Пока Вы не определитесь, дальнейшее разбирательство бессмыслено. Объясню почему. Координаты и скорости смещений, публикуемые в каталогах IERS, есть прямой результат мат. обработки разного рода наблюдений (VLBI, SLR, GNSS, DORIS). Если к результату мат. обработки у Вас претензий нет, то какие претензии у Вас могут быть к геодинамике, ведь она собственно производная от каталогов IERS? Где логика? Очень интерестно. Что же тогда по Вашему мнению задает поле скоростей от Альтамими?
Та, нет проблем! С удовольствием постою и послушаю лекцию (как для студентов) в рамках теории Альтамими, как получаются координаты (о скоростях смещений пока не надо) Чтобы ещё упростить, прошу рассказать, как получили координаты станции 12350M001 Svetloe GNSS SVTL 2730155.358 1562364.732 5529989.271 0.002 0.001 0.003 1 00:000:00000 04:336:00000?
Вот так вот значит. Тогда отвечу Вам как студенту (не первокурснику). Прочитать и уяснить вот это - http://acc.igs.org/reprocess.html. Там как раз собраны ссылки имеющие отношение к выполнению ГНСС-обработки в ITRF2005. P.S. Дабы не посинеть от переусердствования, на закладку http://acc.igs.org/reprocess2.html ходить не надо, т.к. там даны ссылки имеющие отношение к выполнению ГНСС-обработки в ITRF2008. Эта обработка значительно сложнее. P.P.S. Вижу, Владимир, Вы совершенно не настроены говорить серьезно о серьезных вещах, хотя Вы сами поднимаете проблему.
В непогрешимость (Infallibilitas) Папы Римского веруют только католики и обыватели. Вижу, и Вы настолько же веруете в непогрешимость очень молодых теорий, которые просто не могли за столь малый период времени набрать достаточное количество практического материала для подкрепления теоретических разработок. Скромно напомню, о казусе с МАС1980. Не получится ли подобное лет через 30 с ITRF... Подскажите мне, пожалуйста, сколько лет прошло от начала наблюдений с достаточной точностью до первой реализации ITRF?
Боюсь я не силен в вопросах религии и здесь Вам ничем помочь не смогу. Что касается непрогрешимости "молодых теорий" то свое мнение по этому поводу я уже озвучил - за неимением лучших пользуюсь теми которые есть на том простом основании, что весь научный мир ими пользуется и пока доволен. Появятся более строгие и прогресивные - перейду на них. Ваше авторитетное мнение о несовершенстве "молодых теорий" никак не могу считать обоснованым, поскольку Вы так и не можете толком объяснить суть Ваших претензий как это принято в научном мире - подкреплением доказательств в виде цифр. Если же Вы считаете, что эти теории недостаточно обоснованны то никто Вас не заставляет их использовать на практике. Даже больше, Вы вполне можете сдать в геокамеру ГНСС-приемник и работать по старинке, а то как бы чего не вышло. Ведь Вы же не знаете наверняка, а вдруг "коварные буржуи" сделали диверсию и выложили глючные параметры калибровки спутниковых антенн, которыми Вы пользуетесь? А внутренний софт приемника? А параметры спутниковых орбит? И еще много чего. Вы ведь их не проверяли? Не так ли коллега?
Итак, кроме воспитательных речей, Вы не можете ничего сказать ? Попробую я поразмышлять. Глядишь, ошибусь, тогда будет повод у уважаемого -=13=-, воскликнуть, как прошлый раз: http://geodesist.ru/forum/threads/Вопросы-геодинамики.6591/page-10#post-500028 Итак, ITRS принята в 1991 году, а уже в 1997 году опубликованы координаты ITRF-97 и, что весьма странно, векторы смещений см. картинку в http://geodesist.ru/forum/threads/Вопросы-геодинамики.6591/page-8#post-498465. Значит были координаты до 1997 года? Теперь думаем вместе. С 1991 до 1997 года прошло 6 лет. С 1991 года до того срока, когда были определены координаты, с которыми сравнивали в 1997 году, ещё меньше. И вот по этим данным, в лучшем случае, за 2-3 года, определяются перемещения достаточно стабильной Восточно-Европейской платформы? Критикуйте, только прошу, строго по теме, как прошлый раз по смещениям антенн. Если же кому-то хочется рассказать мне о коварных буржуях, я могу открыть тему в "Общениях", там и проповедуйте.
Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Владимир, неужели так трудно говорить, как принято в геодезии, языком цифр, а не витиеватыми фразами? Тема же имеет название "ВОПРОСЫ ГЕОДИНАМИКИ", а не "ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ". Ваша манера обсуждения проблемы немного утомительна – много слов и мало смысла. Приведите свои расчеты, и люди сразу Вас поправят и укажут на ошибку, если таковая будет присутствовать. Например в прошлый раз Ваша проблема с величинами каталожных скоростей была снята в течении 1 часа. Очень интересно. Первоисточники говорят иное - http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/97/itrf97-in.php. Далеко не 2-3 года. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Вы мне тоже очень симпатичны
ITRF-97 (Input data) (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) ITRF-97 (Input data) (раскрыть) ITRF-97 (Input data) (свернуть) Table 1 : Selected Solutions for the ITRF97 analysis Solution Data Span Station nb. Epoch yy-yy y:doy VLBI SSC(GSFC) 98 R 01 79-98 129 97:001 SSC(GIUB) 98 R 01 85-97 49 93:001 SSC(NOAA) 95 R 01 79-94 107 93:001 SSC(USNO) 98 R 01 79-98 110 97:001 SLR SSC(CGS) 98 L 01 86-98 76 93:001 SSC(CSR) 98 L 01 76-98 129 93:001 SSC(DUT) 98 L 01 83-97 72 93:001 SSC(GSFC) 98 L 01 80-97 38 86:182 SSC(GZ) 98 L 01 93-98 51 93:001 GPS SSC(CODE) 98 P 01 93-98 139 95:314 SSC(EMR) 98 P 01 94-97 40 98:001 SSC(EUR) 98 P 01 96-98 67 97:074 SSC(GFZ) 98 P 01 93-97 76 97:001 SSC(JPL) 98 P 02 91-98 84 96:001 SSC(NRCAN)98 P 01 95-98 145 98:001 DORIS SSC(CSR) 96 D 01 93-96 54 93:001 SSC(GRGS) 98 D 01 93-98 63 93:001 SSC(IGN) 98 D 04 90-97 69 94:001 Multi-technique SSC(GRIM) 98 C 01 85-96 143
Количество станций, вошедших в решение конкретного глобального центра обработки. Предположу по наличию результатов измерений со станций по зоне ответственности конкретного глобального центра обработки.
Что-то меня одолевают смутные сомнения, что на 1997 год было 395 (!) радиотелескопов РСДБ. Или я не понимаю суть этой таблицы?
Не правильно понимаете. Сумировать не нужно. Решения глобальных центров обработки перекрываются. Наличие общих станций, присутствующих в отдельных решениях глобальных центров обработки, позволило сгенерировать общее решение известное нам под названием ITRF-97.
No problem! Не будем суммировать! Вам не кажется, что даже 129 радиотелескопов РСДБ как-то многовато?
Вполне может быть. Однако, если открыть каталог VLBI для ITRF-97 (http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/97/results/ITRF97_VLBI.SSC.txt), то в каталоге, как ни странно, их окажется таки 129 штук. Поразительное сходство.
А есть такой же каталог до 1997 года? Чем раньше, тем лучше. В любом виде, с любыми координатами, в любой системе координат.
А обрезать приведённый адрес до http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/ уже не судьба? ftp://itrf.ensg.ign.fr/pub/itrf/old/
