не, не слушал, поэтому спрошу тута! ))) В советское время директор одной конторы раздал землю людям под строительство гаражей. Люди построились. Документов ясное дело ни у кого нет. Сам директор до гаражной амнистии успел слинять, ну т.е. помер. Гаражи в данный момент находятся на землях другой конторы. Причем эта контора Федерального подчинения, т.е. земли в госсобственности, сельхозназначения. Гаражам уже лет 30. Есть свет, причем электросети вполне себе принимают платежи от людей. Внимание, вопрос! Такие гаражи можно будет оформить в свете этой амнистии?
если свет во всех гаражах и оплачиваются и есть договор о подключении к сетям до 2004г то все можно будет оформить
Вот в этом главный вопрос. Кто и как будет доказывать? и, главное, кто и как будет проверять. А то на отступы в ИЖС уже "забили". по идее, все гаражи, прошедшие инвентаризацию в БТИ до 2004 года и так уже должны быть в ГКН. А если собственник не обращался за инвентаризацией, то сейчас конечно же гараж его будет до 2004 года. Просто свет он не проводил в него )))
Кос, скажите, допустимо ли для СРО КИ проведение голосования Общего собрания членов в заочной форме и как его проводят в вашем СРО? С нас просто собирают доверенности для очного голосования и по факту рядовой член никакого участия в решениях не принимает, я хочу понять, есть ли другие варианты.
ну как вам сказать. да конечно допустимо, но если это чисто заочная форма то там есть ограничения. не все вопросы можно решать в заочной форме. У нас это очное собрание путем видеоконференции. а вы с какой целью интересуетесь? хотите перейти? ))))) конечно есть )))))) у нас в СРО доверенности запрешаны. Каждый КИ голосует сам. и так уже на протяжении 5 лет. Принцип такой. проводится общее собрание в очной форме путем видеоконференции, далее в ЛК появляется бюллетень. КИ голосует в ЛК. по завершению головосвания скрчивает бюллетень, подписывает ЭЦП и прикрепляет в ЛК. вот тут видео как голосовать
СРО в одном городе, КИ по всей стране. Вместительность общего собрания подозреваю сильно меньше, чем количество членов. В век высоких технологий живем, почему нет, если да.
))))) и иноваторы в своей сфере. никто не применял, но сейчас те кто хотят начали применять и копировать наши идеи
Есть успешный опыт побед против злобствующих регов в судах или иными мерами в вашем СРО? А то получается, что толком никто и не защищает интересы КИ.
конечно есть. в Нашем СРО давно пропагандируется защита членов в суде. --- Сообщения объединены, 3 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 3 июл 2021 --- так КИ сами не хотят чтобы их защищали. в суды не хотят ходить, СРО к участию не привлекают. Писать и просить о помощи начинают когда уже решение или приговор вынесен
А как и кем проводится подсчет голосов? У вас голосование открытое и каждый может посмотреть, как проголосовали другие члены?
голосование проводится через личный кабинет. голоса считает программа. Члены СРО не могут посмотреть кто как проголосовал.
Кос, со всем уважением. Мне фиолетово. Я в твоей конторе. Настанет край, обращусь. Пока свои проблемы решаю сам. Членство в СРО, как и ОСАГО, нах никому не нужно, но Царь придумал, Вротенбергу, доход поиметь, холопам понравилось. Я не холоп.
Я потребитель и при решении моих проблем завязаны: два судебных эксперта, давшие разные заключения по одним и тем же вопросам (одна две разные), кадастровые инженеры ответчика (ложно формировавшие ЗУ, доказано судом), КИ истца, все они являются членами одной и той же СРО. Вопрос к вам КОС? Первое - как вы думаете Ваше СРО стало бы разбираться с каждым из перечисленных своих членов? Второе: обратиться в ваше СРО может только член СРО или любой желающий, кто по тем или иным причинам был связан с решениями КИ, членов вашего СРО. И третье-как на это смотрит закон по СРО - по заявлению обязан разбираться с каждым членом СРО, не обязан.
мы разбираем каждую поступившую жалобу индивидуально заявитель обращаясь в СРО с жалобой должен во первых обратиться в то СРО членом которого является КИ, на которого пишется жалоба. Второе. жалоба должна содержать документы которые подготовил КИ с ошибкой, третье. у заявителя должны быть нарушены права. обязавны рассмотреть все жалобы и принять решение
