Спутниковое нивелирование

Кайгородов Виталий, Вы по-прежнему будете утверждать, что точность спутникового нивелирования (имею в виду нормальные высоты) зависит от того, насколько точно требуемая СК (СК-42, СК-95, СК-63, МСК...) будет привязана к WGS-84?

 

Оффтоп

ЮС, поставь его в игнор (как я) и будет тебе счастье. Этот персонаж- теоретик нахватавшийся цитат из различной литературы и считающим себя чуть ли не Богом геодезии.

 

Оффтоп

Дядя Вова, да Бог бы с ним, с Виталием, но ведь ту ересь, что он несёт, читают и "неокрепшие умы". Вот их жалко.

 

Оффтоп

Пусть живёт и учит геодезию...

 

Оффтоп

Слишком высока честь для него

 

От этого зависит корректность учёта при обработке векторов EGM2008 и точных эфемерид. Но влияние этих факторов не значительно, если вектора короткие (чем длиннее вектор тем сильнее влияние).
Я говорю о том, что "нормальные высоты" и "высоты в БСВ77" немного разные вещи. А значит "превышение нормальных высот - EGM2008" и "превышения высот в БСВ77" то же отличаются.
Я говорю о том, что если "бездумно" фиксировать "тригонометрические репера", то сеть искажается на столько, что можно получить не корректные высоты.
Когда объект 7 км, а измерения на "свежих" реперах II класса, то проблем быть не должно.

Я так и не смог узнать, откуда вы свои "гениальные" знания подчёркиваете, в каких источниках, наверное задаёте вопросы напрямую:

 

Вот этого вам русская геодезическая общественность не простит. Слив засчитан!

 

Жду обоснования. Теоретически должно быть одно и то же, но на практике есть разница.

 

Кайгородов Виталий, откровенно говоря Вы меня очень удивили. Мне почему то казалось, что "нормальные высоты" и "высоты БСВ77" на территории России это одно и то же. Давайте хотя бы базовые вещи не оспаривать.

 

Оффтоп

экий ты циник, ak_evg, не иначе как деньги считаешь.
то, чё прикупил не пропадёт!
а темка не сдуется, ни без тебя, ни без меня.

 

Я соглашусь (подловили) выразился не корректно, и даже не обратил внимание на это. Вполне возможно, что назвать системой нормальных высот, высоты рассчитанные через модели аномалии высот в EGM2008 нельзя, хотя у меня мало информации, что она из себя в реальности представляет (острая аллергия на изучение иностранной литературы, русских источников (подробно объясняющих это) по этой теме не попадалось на глаза).

Встречалась диссертации, например:
Остроумова Леонида Валерьевича "Разработка технологии определения нормальных высот с использованием спутникового метода на акватории морей"
Ждановой Ольги Владимировны "Разработка методики определения нормальных высот пунктов геодезических сетей при помощи глобальных спутниковых систем позиционирования"
Кравчука Ивана Михайловича "Разработка методов вычисления нормальных высот по результатам спутниковых измерений в инженерно-геодезических работах"
Но ознакомиться с их текстом нет возможности (жалко 500 руб. за штуку).


Суть моего заявления была в том, что в условиях отсутствия точной информации по "квазигелоиду" для того чтоб корректно определять превышения необходимо закреплять несколько высот пунктов ГНС, а не пытаться работать с одного. Вот предписывает инструкция с 5 реперов, значит нужно с пяти минимум.

К слову в одной из диссертаций обосновывается тот факт, который я пытался обосновать в этой теме:

Поэтому если задать "локализацию" то точность возрастает.
Или вот ещё:

 

Позвольте вас спросить, как вы проводите "обработку векторов EGM2008"? И что это за зверь такой — вектор EGM2008?
Вы вообще понимаете, что есть модель EGM2008?
И каким здесь боком точные эфемериды?

Вам где-то встречались модели аномалий высот, посчитанных по модели гравитационного поля EGM2008? Срочно поделитесь ими с общественностью. Потому как известны они только вам. Я тут на пальцАх прикидывал. На однопроцессорной машине получение такой модели займёт 2-3 года непрерывного счёта. Как минимум. Без распараллеливания задачи на уровне алгоритмов за неё не стоит и браться. Хотя сама математика известна уже очень давно.

Это только за первую. Последующие всё дешевле и дешевле.
Да и не такие это уж большие деньги, за действительно умные мысли. Правда в тех работах, на которые вы сослались, их днём с огнём найти трудно. Но есть и другие работы.

Спорное утверждение, не имеющие смысла без контекста. Зависит как от методов аппроксимации, так и от района работ. Можно иметь хоть тысячи пунктов, но точность от этого ни на йоту не повыситься.

 

Кайгородов Виталий, вы наконец то подняли на спор тех кого нужно. Далее будет очень аргументированное обсуждение. Старайтесь все свои посты взвешивать и обосновывать. С формулами.

 

Оффтоп

Лучше с головой

 

Тут само-собой. Их приводить бездумно не стоит.
Я вот полочку с книгами разобрал... пыльно.. читаю-с (вру, скучно-тошно)... Отупел, чО уж там. Лень вникать, а там интересно коль захватит. Завидую stout, ведь читает вместо http://geodesist.ru/.

 

неокрепшие умы в шоке от обилия срача и информации в одном месте

 

Если внимательно почитать то что я написал:

*.sp3 - #cP2014 1 21 0 0 0.00000000 96 ORBIT IGb08 HLM IGS##
*.GGF - TNL GRID FILE EGM2008 (Global) 2.5'x2.5' gridNЁЄЄЄЄљN@ЄЄЄЄЄ2Q@UUUUUP@
Естественно и точные эфемериды и EGM2008 не создаются на референц-эллипсоиде Красовского в Государственной системе координат, принятой для России. А насколько корректно происходит пересчёт зависит от пользовательских настроек системы координат. Вот об этом я и говорил.

На каких математических принципах строится работа ПО TBC и GrafNet с EGM2008 детального математического описания не встречал, думаю там используются упрощённые формулы. Большой разницы в скорости обработки с EGM2008 и без него не заметил.

Для москвичей конечно не большие. Если бы фирма оплатила, то я бы конечно с радостью заказал бы себе литературы для ознакомления, а так приходиться пользоваться общедоступной. Даже "Консультант +" больше нет.

Как минимум диссертационный совет признал, что эти работы имеют "научную ценность". Я сам готовлю диссертацию и знаю, что просто так не защитишь халтуру, нужно очень основательно работать с множеством научных источников, обосновать практическую значимость и научную новизну.

Интересно узнать в каком случае такое возможно? Как правило точность аппроксимации лучше всего если репера равномерно распределены по объекту и чем больше, тем лучше. Главное отбраковывать откровенно "аномальные" репера и не включать их в расчёт модели.

 

Блин..., ....бред.