Не знаю, я последний раз работал в Украине 2003-2005 годах, и тогда работал с "капиталистами" по их требованиям и за деньги МВФ, кстати строили газопровод для одной из фирм (типа частных) "Газпрома" в обход Молдавии (Приднестровья). На советские СНи П был забит " сами знаете что". Выполняли весь комплекс от проекта до сдачи "как построено", включая ГРО, разбивку и исполнительные съемки. Только как принято у в "гейропе" и в остальном мире не рисовали дебильных исполнительных схем, вся съемка велась в координатах - составлялся "дежурный план" в Акаде, если не в допуске не принималось пока не решиться вопрос. Конечный результат - все чертежи фактически как построено, плюс каталог координат каждого стыка по трубе и вершин кривых. Так принято во всем мире... А "дебильных выносных" точно никто не делал, это прошлый век, когда в геодезии на вооружении был Т30 и лента 50м, про координаты даже не подозревали. В наше время ГНСС оборудования и тахеометров - выносные знаки это возврат в средние века, но блин все равно суют в СП ... Евгеньич, я последние 6 лет работал гл. геодезистом в одной из трех главных генподрядных контор Газпрома, и пришлось столкнуться с приемкой ГРО и изысканий в том числе на всех крупных стройках РФ. Если геодезисты заказчика и изыскателей с умом подходят к работе (забив член на древние НД) то все прекрасно, и на выносные забитые для проформы никто не смотрит, главное сходимость пунктов ГРО и их правильная установка на объекте. Тогда вопросов нет. А ось любой трассы вынесет генподрядчик. И поверь парк оборудования самый современный плюс техника с 3Д машиноконтроллем. Я тут уже не раз писал НД на изыскания и строительство объектов должен составить сам заказчик эксплуатации этих объектов (Газпром, Роснефть, РЖД и прочие) нельзя правильно написать этот документ чтобы он подходил всем и сразу. (тем более это пишут те кто не имеет к этому отношение)
Не имеет права, если только Заказчик не делегирует ему право договором (ЕСР-контрактом) на создание ГРО. РД-11-02-2006 (приказ РОСТЕХНАДЗОРА) никто не отменял. И они сами, и Газнадзор жестко проверяют акты по форме приложений №№ 1 и 2. А ими Заказчик передает и пункты и знаки закрепления. И мы в Стройгазмонтаже, требуем от Заказчика передать нам кондицию, а не туфту. От организации лет 5-7 назад я писал письмо в Газпром с предложением создать свой отраслевой стандарт по организации геодезических работ. Но ответа не последовало. В Газпроме, к сожалению, нет геодезической службы. Есть подразделения: строители и проектировщики, геодезистов нигде нет. А чужих проблем никому не надо. Систем управления строительной техникой у наших Субподрядчиков нет. Слишком дорого. И для траншей она не сильно подходит. Это выгодно дорожникам и тем, кто строит аэродромы.
Для траншеи 3Д экскаватор это самое то!!! Разбивки не надо (загнал ы Сивиле 4-е поли-линии и все) , даже можно исполнительную ковшом делать. Советую более тщательно изучить этот вопрос Щербаков А.М еще работает в СГМ начальником отдела геодезического обеспечения объектов строительства? Это самое верное направление ЕСР-контракт, так во всем мире работают, у нас был такой вариант по ж\д в Саянах, Генподрыдчик отвечал и за проект и за ГРО. Мне изыскатели сразу сдавали по проекту участками и ГРО и ось трассы. Эту бумажку как правило составляет Генподрядчик если принял по факту ГРО, а заказчик и СК с радостным визгом ее подписывают, это счастье для них и гора сплеч. Есть, в дочерних конторах по регионам и бывают при эксплуатации в управлениях.
Э-хе-хе! Это в теории, ну и за бугром, наверное. У нас же, на СС долговременные репера между собой не вязались в плане - до 1,2 м, по высоте до 0,7. Дополнительно, топосъемка в РД не соответствовала фактическим отметкам. Делали съемку от реперов, высоты не соответствовали до 5-7 м (максимум был - 18 м), на участке ЛЧ протяженностью порядка 200 км. Труба по проекту шла по поверхности земли и выше. Измов было под 80-ть. Вдобавок, много скальных пород, поэтому - буро-взрывные работы. Простой техники. Поэтому, чтобы использовать новые технологии, надо: взаимно уравнять ПОГСы, сделать заново топосъемку в полосе отвода, и дождаться от Генпроектировщика новый кондиционный проект. А качество геодезических пунктов и топографической съемки от проекта к проекту только ухудшается. Щербаков трудится, объекты еще достраиваем до конца года, а дальше, одному богу известно. По поводу сдачи-приемки ГРО: еще не каждый Заказчик захочет подписаться в акте разбивки. Это надо быть уверенным в уровне квалификации геодезистов субподрядчика. У нас акты составляет Заказчик (его подрядчики по геодезии). Они и так работают плохо, будем мы еще за них выполнять их функционал! В дочках Газпрома попадаются грамотные люди, в том же ЯГИ (пока его не разогнали), и в ГЦР. Правда, вначале мы всегда бодались, со временем начинали понимать друг друга. Но я имел в виду центральный аппарат. А сейчас еще работаете у Генподрядчика, или Вашу фирму ГСП уже купило?
это здесь в РФ, повышайте свой технический уровень в СТНГ это работает по полной, и на форуме многие вам подтвердят. У нас даже на собственном полигоне обучение проводилось по 3Д машиноконтролю, комплексно: геодезисты, механизаторы, прорабы и начальники участков, так сказать отрабатывалось распределение обязанностей и понятие как ведется работа. Вот это главное - учиться понимать друг друга, а не рога выставлять. Тогда все решается и можно работать нормально. Обычная ситуация на просторах строек РФ.
Добрый день Александрыч! По слухам, с СТНГ (в центральном офисе) руководство решило,что геодезическая служба не нужна. И оставили геодезистов только в ОП. Это так? По автоматизации техники и обучению специалистов Ваша фирма (благодаря Вашим стараниям) была передовиком. Как сейчас ситуация? Имея громадный опыт, Вы могли помочь Volodes, прислать вариант ТЗ на геодезические работы по подобному объекту. Я лет 5 назад делал ТЗ (когда мы выступали Заказчиком) на магистральный газопровод. Надо его поискать. Но оно далеко от инж.коммуникаций и ж/д. дороги. К слову, свои замечания (в виде отдельного файла - таблицы) к СП 126.13330.2012 я загружал на форум наверное где-то в 2014, именно в этой теме обсуждения. Хотел спросить, СП 317.1325800.2017, к которому Вы тоже приложили руки, - он вместо какого СП? Какой у него статус? И почему такой странный номер?
Так, но это коснулось не только геодезии, но и служба главных сварщиков, технологов и т.п. техника работает, курсы накрылись.... этот печальный документ взамен СП 11-104-97 я в СТНГ не работаю с 2018г
сейчас на самоизоляции, но есть предложения в одну из балканских стран К сожалению все предложения от специалистов крупных изыскательских компаний (не мои) были собраны в кучу перемешаны и в случайном порядке приведены в СП. Конечный результат формируют "клерки" из ТК по разработке НД и вы это видите что получилось
А мы работаем пока на удаленке, из дома. Возможно, выйдем после 15 июня. Хотя все равно страшно. Подключаемся удаленным сеансом к рабочим компьютерам, и участвуем в вяло текущем рабочем процессе. Поэтому, появилось время зайти на геодезист.ру. Давненько я в нем делал записи. Думаю, долго нас держать не будут. В лучшем случае дотянем до конца года. Ну а искать работу в нынешней ситуации, сами понимаете, - бесполезно. --- Сообщения объединены, 29 май 2020, Оригинальное время сообщения: 29 май 2020 --- Добрый день Nikonte! Как там дела в Новосибирске? Лето наступило на 2 месяца раньше, чем средней полосе России! Клещи полезли? Хотел узнать, Вы свои замечания к СП 126 на эту ветку форума отправляли или нет?
Доброго дня! Действительно в этом году лето началось раньше, уже в апреле была жара. Но какой прок от хорошей погоды, когда всех загоняли в дома, на самоизоляцию, которую кстати официально продлили до конца июня, но судя по толпам народа на улице - это мало кого волнует, а маски народ носит на горле. Клещей не видел, ибо в лес не ходил. Свои замечания на ветку форума я не загружал, только кому то по почте отправлял в индивидуальном порядке (возможно Вам). Кстати, далеко не факт, что форумчане подписались бы под каждым моим замечанием или формулировкой...может даже и я, если открою эти замечания по многим пунктам изменю предлагаемую редакцию. Когда я звонил в Технический комитет, мне сказали, что Фельдман это уважаемый человек, а вы все козлы ничего не понимаете. Один раз, на одной из ГРЭС на Урале я высказался, что глубинные реперы выполнены не правильно, так как реперная штанга вверху приварена к обсадной трубе - это сводит на "нет" всю идею репера... главный геодезист сказала, что я ничего не понимаю, и не может быть такого, чтобы она и проектировщики были идиотами. Кстати, в кусте реперов на этой ГРЭС по три репера, расстояние между которыми не более 2 м (!). Сейчас выставили конкурс для выполнения работ на этой ГРЭС (наблюдения за осадками). Геодезию пристыковали к геологическим изысканиям и выставили требования - у участника должны быть не менее трех буровых машин, 5(!) тахеометров и далее по списку. Когда им кто то написал "нафига?", они с честным лицом начали оправдывать свои требования "мол три буровые, мы хотим чтоб быстрее работы были выполнены" и даже по-моему 5 тахеометров "обосновали"... А на Канской ТЭЦ выставили конкурс для малого и среднего бизнеса, но надо чтобы в конторе было не менее трех ведущих инженеров геодезистов и не менее трех инженеров-геодезистов...хотя работу могут легко выполнить два человека.... думаю во всех перечисленных случаях своя фирма ждет на пороге, когда же закончится конкурс и их выберут. Ну и наконец, по поводу СП126.13330.2017 я материал опубликовал в Геодезии и картографии, №4, 2019 г. - там всё более лаконично написано, чем в файле с замечаниями на сто листов. Пользуясь оживлением в теме, позволю задать вопрос форумчанам: какой смысл включать инженеров в Национальный реестр специалистов? (некоторую работу отдают фирмам у которой есть такие спецы?). И кто-нибудь подскажет, сколько денег платят, чтобы в этот круг достойнейших из достойных приняли (примерный порядок цифр 10 тыс. руб. или 100 тыс. ?
Марка, приваренная не к центру, а к обсадной трубе и расстояния в 2 метра - это конечно клинический идиотизм! Замечания Вы мне в личку высылали. Каюсь, я их так и не прочитал. В то время у нас резко увеличивалось количество новых объектов строительства, и соответственно проблем с Заказчиками. Поэтому, было не до того. Если внимательно почитать требования для вступления в НРС - изыскателей, то это должен быть специалист, который имеет опыт руководства всеми видами инженерных изысканий - ГИП. А ГИПы из моей практики на 99% выходцы из проектировщиков, ну и блатняк. Так что узкий специалист по какому-либо виду изысканий не имеет права вступать в НРС, так как он не руководит всеми изысканиями. И в итоге получается, что в НРС специалистов как раз и нет. По поводу СП: почему бы нам не написать совместными усилиями народную версию СП 126? Хоть польза будет остальным геодезистам, опыт то надо передавать. А то скоро придет поколение ЕГЭ, и тогда будет точно кирдык!
По поводу "народной версии СП 126", я не соглашусь по многим причинам: 1) Любой труд должен оплачиваться, исполнители предыдущей версии получили миллион не выходя из офиса, а нам теперь исправлять их ошибки? 2) Мы не сможем по многим вопросам прийти к однозначному мнению, это очень проблематично. 3) Даже если мы сделаем замечательный СП 126, нам скажут "вы все козлы, кто вы такие, выйдите прочь" и труд пропадет даром. 4) Может и правда надо двигаться по пути грамотных ТЗ, прописывающих технические параметры точности, а не список сомнительной нормативки. 5) Опытные исполнители и руководители от геодезии смогли бы исходя из практического опыта урегулировать организационную часть строительной геодезии - кто что делает, кому и в какие сроки передает... а цифры требуют все таки более строгого обоснования, а не назначаться на глаз. P.S. ЕГЭ сдают уже 15 лет, так что многие представители этого поколения уже среди нас. Знания поверхностные "жать на кнопки, но не представлять, что происходит" - и во многих случаях рядовой практики этот ремесленный подход всех устраивает. А вот когда они начнут замещать должности начальников отделов и вопросы будут решаться более обширные, вот тогда дааа
Вот вот, я поэтому и вспомнил, что тоже сдавал также добровольно. Единственное, чего я не понимал, когда гнобят ЕГЭ, так то, что обычный экзамен в школе был на основе сборников заданий, рассчитанных на троешников и решаемый на раз, два, три (там в экзамене заданий 5-7 по-моему было). А при сдаче ЕГЭ набрать хороший бал (свыше 70), надо еще постараться (угадайка там не прокатит)...ведь находятся же еще те, кто ЕГЭ угадать не может по минимальному порогу. Другое дело, что сдача ЕГЭ заставляет учителей затачивать учебный процесс исключительно на сдачу этого экзамена, что гробит творческую составляющую.
Nikonte, а ещё плодит неучей, у которых по ЕГЭ максимальные баллы, а знаний ноль. И такие прутся в ВУЗы и занимают места, на которые могли бы попасть более образованные, но честные студенты
Nikonte, в ваших словах есть доля правды, но исключать сочинение по русскому и литературе это маразм. Мимокрокодил, для многих ЕГЭ с периферии это наоборот дало возможности поступить туда куда скорее всего бы не смогли.
про сочинение с вами конечно согласен. Я не сдавал ЕГЭ по русскому, поэтому эту сторону вопроса выпустил. Но с последствиями безграмотности дело приходиться иметь часто.
Мимокрокодил, ты уже в старики записался?)) Брюжжишь как дед)) тот кто никакого ЕГЭ не сдавал воду у кашпировского заряжал. --- Сообщения объединены, 31 май 2020, Оригинальное время сообщения: 31 май 2020 --- X-Y-H, когда я сдавал, под сочинение был третий блок ЕГЭ по русскому.
Сообщения удаляю. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Если кратко скажу следующее - судить о исторических событиях по прошествии времен легко. Сейчас второй день в машине слушаю Михаила Тимина с Тактик медиа про авиацию во время ВОВ и ведь становится понятно, что исходя из информации имеющейся в то время, материалов, технологий других решений и не могло быть - а все эти попаданческие книги чушь, ну невозможно было сделать тот же Т-34 в 1938 году в необходимом для армии объема - не было еще метода сварки от Патона.
