СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Любая бумага в этом деле - прецедент

 

Они все такие сейчас.
И у заказчиков толковых людей в службах нет - не способны они своим черепнокоробочным веществом о производстве думать. По идее под проекты заказчик в своих же интересах должен разрабатывать на основе федеральной НТД свои регламенты плюс напрячь проектантов, чтобы они рассчитали и добавили в РД допуски на ПВП элементов, - все это законом не запрещено, но сулит сплошные выгоды в работе и подрядчикам, и уж тем более самому заказчику.
А если и подрядчики тупить не будут, а разработают свои техкарты на типовые операции и будут по ним работать, то ваще тогда песня.

 

Апнем. Ждем вестей.

 

Апнем. Ну как там?

 

Пока тишина.....

 

И вдоль дороги мертвые с косами стоят...

Грузанули бюрократов.

 

У них есть ещё время на ответ.....Около двух недель...Ждемс

 

Всем здравствуйте!
Вот, получил ответ Минстроя (см.вложение). На колу мочало, начинай сначала.....

 

А чего-то иного от этих "товарищей"ждали?

 

Прикинулись шлангом..
А чо, норм тактика

 

Мля, все управляется тока в ручном режиме, не иначе как тока на прямой линии с ВВП эти вопросы могут с места двигаться. Тока пинок Самого, может выводить из оцепенения...

 

Петруха, ты же из Москвы? Можешь набрать завтра тов.Геращенко О.О. и поговорить с ним за дела наши скорбные? Боюсь, солью все деньги с телефона при звонке в неризиновую....

 

Без проблем, но не раньше 30.06 -не в РФ

 

Суть проблемы такова: то,что ты написал выше, некоторые не понимают. Особенно люди, от которых зависит вопросы подписания ИД.
Поэтому и было подготовлено второе обращение, считаю, составленное предельно понятное и на которое получили "ответ".

 

Позвонил, разжевал. Докладываю:

1. тов.Геращенко О.О. - это Оксана Олеговна И она сейчас в отпуске
2. Её коллега Наталья сегодня подготовит дополнительное письмо с разъяснением и направит Романычу
3. Если п.2 не состоится - в Пн утром ей повторно наберу.. как она же и попросила




ПыСы: Пойти что ли в МинСтрой работать, девчонок там поразвращать

 

причем неоднократно

 

УРА!!!!!!!!!!
Мы добились правды!!!!!!!!

 

Пробили-таки их "танк"

P.S. про третий наш вопрос, правда, ни слова..

 

Из последнего письма следует, что строить надо по проекту, прошедшему экспертизу. Спасибо Кэп, как говорится.
Бюрократы умеют писать или цитировать нормативку - 3-й абзац пока до конца дочитаешь, забываешь с чего начал. Вспоминается монолог капитана подлодки из фильма "72 метра"... что можно, что то сломать пока до конца абзаца доберешься.

Открытым текстом нигде не сказано, что строительство должно осуществляться согласно действующим на момент разработки проектной документации сводам правил. Употребляются выражения вроде "технический регламент", "информационная модель" и пр.

А вообще "наш" СП126 имеет косвенное отношение к строительству, а именно к конструктиву зданий и сооружений, строительным процессам. Цифры, касающиеся точности ГРО с 2012 до 2017 года особо не изменились. Если в проекте даются ссылки на СП 126.13330.2012, то очевидно, что надо пользоваться именно им - тут в Минстрой не ходи.

Даже если Заказчик требует указывать в исполнительных ссылку на СП 2017 года, в разрез с логикой... что теряет исполнитель, если выполнит хотелки заносчивого Заказчика. Или в этой битве за правду надо оказаться победителем? Я бы понял, принципиальность, если бы мы отстаивали СНиП...а в сортах СП разбираться...