СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Всё предельно ясно в письме написано (см.вложение)

 

Проверяются при экспертизе? Или при реализации?

Читаем: "представлены на...

 

Я понял так, что на экспертизе.

 

Да наипали Романыча, чего спорить.

Надо письмо 4 писать.

P.S. я ж тоже тут не просто так "тупого ТНа-буквоеда" включаю

 

Ну, давайте, вместе текст письма придумаем.
Мой вариант: Уважаемые бла бла бла. На мой запрос.... был получен ответ.... Однако, не понятна ситуация, по каким нормативным документам: тем, которые указаны в проекте или действующим на момент сдачи работ, предъявлять выполненные работы.
Хотя, изначально именно такая формулировка была заложена в моем письме, только в нем просил разъяснить конкретно за СП126

 

Романыч, ты бесспорно молодец, что пытаешь этих чинушей. И вопрос-то ты правильно задавал. Просто тебе ответили, как известный босс.

Чуть позже предложу текст - без 0,5 такие мысли не соображаются..

 

Предлагаю, чтобы не засорять в форум, продолжить общение в личке.

 

Тема интересная, лучше тут письмо обсудим, может ещё кто подтянется.

 

Когда с Patron накидаем "рыбу" письма, выложим. Только срок обсуждения, считаю, нужно минимизировать до суток.

 

Выкладываю (см.вложение). Предложение по доработке принимаются до 12-00 по Москве 20.05.19г. Дальше, письмо уйдет РТН

 

Романыч, я поясню ребятам, что на двух листах - это два отдельных текста.
Гибрид-то мы ещё не сводили.

Пусть ребята либо корректят эти, либо свои тексты добавляют на след.листах.

 

Взамен - безумные хотелки Заказчика. И "Не нравится - увольняйся".

 

Там один лист, первоначальный вариант выкладывать не стал.

 

Я бы замудрил позамудренее:

Проект с печатью - от 2015г. - СП от 2012

Изм1 проекта - от 2018 - список НТД не изменился

Начало СМР - 2018

Изм2 проекта - от 2019 - список НТД не изменился

 

Enot, да я думаю к одному объекту не стоит привязываться, в общих чертах надо описать проблему, потому что это сплошь и рядом происходит.
Чтоб ответ так сказать к любому объекту подошел.
Романыч, в принципе не плохо изложена проблема, можно и так оставить.

 

Да, ты прав, я старую версию открывал из кэша.

FOXXX591, Enot, и все желающие - скачивайте, добавляйте свои мысли, заливайте сюда обратно.
Завтра уже пилить письмо будем

 

СП 126.13330.2017
Вот только я не пойму - есть ли принципиальная разница между СП 2012 и СП 2017, что разгорелся спор чем пользоваться?

--- Сообщения объединены, 21 май 2019, Оригинальное время сообщения: 21 май 2019 ---

О, оказывается новый добровольный перечень в апреле подоспел - следовательно обсуждение СП 126.13330.2017 в апрельском номере отраслевого журнала весьма своевременно.
По точности, по допускам своды правил 2012 и 2017 годов принципиально отличаются, что спорите о том, чем руководствоваться?
Или там главное в описании организации геодезических работ?
Или описанная выше ситуация: при разработке проекта использовался СП 2012 года, а работа ведется после выпуска СП 2017. Если Заказчик настаивает на применении СП 2017 в чем проблема пойти навстречу Заказчику и использовать последнюю версию свода правил? Не все ли равно какой богомерзкой версией документа пользоваться? Может кто-нибудь пояснит, что такого классного есть в СП 2012, что за него стоит цепляться... или главное доказать свою правоту - что раз в проекте СП 2012, значит им и будем пользоваться.

 

Не всё равно, вопрос принципиальный.

Вот на этот вопрос должен ответить РТН. Письмо направлено вчера

 

у меня предвзятое отношение сформировалось по отношению к РТН... по-моему они никак не реагировали на обращения... и у самих мнения нет - пользуются возможностью и стрелки переводят на Минстрой, а по итогу - они же исполнительные смотрят. Говорят раньше РТН проверял суть и содержание экспертизы промышленно-опасных объектов, а сейчас они проверяют запятые и оформление - всё.

 

Посмотрим и выводы сделаем на основании ответа на письмо )))))