СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Кто-нибудь может что-нибудь доброе сказать за ГОСТ Р 51872-2002 ?
Кроме этого ГОСТ больше нет нормативки по оформлению геодезических схема?
Альбом образцов Ярославль 1988 статуса никакого не имеет?

В ГОСТ пишут
4.10 Исполнительная схема подписывается исполнителем, ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации. В случае выполнения исполнительной съемки сторонней организацией схема подписывается также руководителем этой организации или уполномоченным им лицом.

У нас на практике подписывал исполнитель-геодезист, (может быть ответственный на объекте, не помню), затем геодезист генподрядчика, и представитель конторы, осуществляющей контроль.
Неужели еще руководитель СМУ, которого на объекте то и нет должен исполнительные подписывать?
Как на практике, со стороны подрядчика достаточно подписи геодезиста подрядной организации?

Создатели СП126 пошли дальше и написали в п.8.12
Исполнительные чертежи должны иметь подписи исполнителей геодезических работ, ответственного производителя работ на объекте, главного инженера.
То есть они заменили руководителя организации главным инженером.

Я считаю, что нельзя, чтобы требования СП126 противоречили ГОСТ.

--- Сообщения объединены, 28 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 28 авг 2017 ---

Ну на пункты ГГС равняться совсем уж круто )))
Внутренняя основа в основном имеет смысл при многоэтажном строительстве (особенно монолитном).
Как я уже говорил, строительство каркасных зданий ведется исключительно от разбивочной сети площадки.
По крайней мере требовать контролировать все здание (сооружение) от внутренней основы считаю не правильным.
В частном случае "да", но так говорить "вообще" может заставить дубоголвых технадзоров довести до обратного абсурда - требовать внутреннюю сеть там, где она не предусмотрена.

--- Сообщения объединены, 28 авг 2017 ---

В таблице 9.2 СП126 вторая редакция под номером 3 указано
Многоэтажные бескаркасные здания с несущими стенами из:
крупных панелей
крупных блоков или кирпичной кладки без армирования
то же, с армированием, в том числе с устройством железобетонных поясов или монолитных перекрытий, а также здания монолитной конструкции

Естественно авторы СП эту таблицу не придумали а доблестно спи...стырили из СП 22.13330.2011.
Однако для данных бескаркасных зданий в Приложении Д СП22 предельное значение крена не указано,
но в СП 126 авторы решили додумать этот параметр и пишут значение 0,005.

Кто-нибудь может быть догадывается откуда притянута цифра 0,005?
СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" регламентирует деформации вызванные креном фундамента (т.е. погрешности строительства самого здания не в счет).
Я понимаю, что у таких бескаркасных зданий, как правило, ленточный фундамент и как такового крена фундамента быть не может.
Это у башни фундамент в виде плиты (единого целого), которая может накрениться.

 

Да,именно так. В качестве основы брали изыскательские пункты в том числе и пункты, которые брались изыскателями в качестве основы (ГГС, ПП и т.д.). Только не "прокрепили" а "сгустили" сеть опорных пунктов. В итоге в конечный результат попадали как изыскательские пункты, так и "новые".

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2017 ---

​

С этим никто не спорил. Вопрос в том, что если количество (и качество) изыскательских "уголков" достаточно для строительства объекта, то почему бы и нет. А если наоборот: из, условно, 10 (десяти) уголков "живы" только 2 (два), да и те кривые?

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

​

Именно так и должно быть. Именно ПРОИЗВОДИТЕЛЬ работ несёт ответственность за то,что же он всё-таки "произвёл". Геодезист в данном случае выступает в роли контролирующего специалиста, которые проверяет качество выполненных и соответствие их проекту. Поэтому, в ИД ставится подпись геодезиста, ПРОРАБА и нач.участка.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Я не про стройку, а про вынос ГРО в натуру. С КФС, именно как со строителями чего-либо, никогда не сталкивался.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Видимо, Вы неправильно поняли оппонента. При строительстве МГ, ГРО выносилась в натуру и принималось при следующих условиях:

2.3. Перед началом строительства генподрядная строительно-монтажная организация должна произвести контроль геодезической разбивочной основы с точностью линейных измерений не менее 1/500, угловых 2’ и нивелирования между реперами с точностью 50 мм на 1 км трассы.
Трасса принимается от заказчика по акту, если измеренные длины линий отличаются от проектных не более чем на 1/300 длины, углы не более чем на 3’ и отметки знаков, определенные из нивелирования между реперами, - не более 50 мм.​

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Леша, если данный "пункт ГГС" включён в каталог ГРО, которое передал Заказчик, то требования технадзора абсолютно правильные. В противном случае, он идёт на ..... лесом.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Нет, альбом статуса никакого не имеет, впрочем, как и ГОСТ (если только этот самый ГОСТ не прописан в ведомственной нормативке).

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Уже отвечал выше: подписывают геодезист, прораб, рук.проекта (нач.участка) и только потом геодезист Генподрядика.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Правильно: достаточно подписи рук.проекта или начальника-эти люди, как правило,постоянно находятся на объекте и у них есть нотариальная доверенность от руководителя предприятия на всякую херь.

 

1) если между пунктами ГРО 300 м, мы выполняем измерения и получаем 299 м (ошибка как раз 1/300, т.е. 1 м), то мы довольствуемся этим?
Немного не привычно такую низкую точность видеть. 1/2000 то уже стала анахронизмом, а тут...
2) Еще раз. Почему РТН радеет, чтобы составлялись акты по форме ГОСТ-2006, а вот ГОСТ-2002 вроде как и не обязателен?
Коллеги, кто принимает исполнительные схемы - вы докапываетесь до оформления, размера букв, шрифта, длины выносок?! Или главное, чтобы
было аккуратно и достоверно ?! Это я к тому, что ГОСТ-2002 не обязателен.
И даже если не обязателен, вас данный ГОСТ как специалистов устраивает, есть там слабые места?
3) Так все таки в нормативных документах надо прописывать, чтобы была в качестве третьей подписи - подпись директора, а нач. участка, как бы имеет доверенность расписываться за директора....или надо в нормативке прямо указывать, что третья подпись за местным руководителем организации (начальник участка/проекта)?

 

Нафига?
Именно прораба за "косяк" поимеют вышестоящие.

А вышестояших поимеют более вышестоящие и без подписи...

 

ГОСТ гласит Исполнительная схема подписывается исполнителем, ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации.
Получается три подписи.
Зачем вобще ГОСТы, если каждый делает как знает.
Я вот тоже не припомню, чтобы три подписи было.

 

Это игра такая, многоуровневая.

 

это любимое занятие тех кто принимает ИД

Таких чудиков не видели еще. В исполнительной схеме указывается с каких пунктов произведена разбивка или съемка

 

А вот это хорошее замечание. У нас такие схемы как раз были: с указанием прибора и от того с каких пунктов выполнена исполнительная съемка.
Насколько помню, условились эту информацию в исполнительные включать на словах...
Может быть стоит об этом упомянуть и в СП126.
Возможно в ваших ОСТ это уже прописано.

 

В нормальных стройках составляют регламент "по ведению геодезических работ на объекте" он утвержден и согласован заказчиком и подрядчиком.
Там вполне можно прописать этот пункт по созданию точек для разбивки и съемке.
Можно описать в ППГР или ТехКарте на геодезические пункты.
Не вижу проблем

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2017 ---

Это точно чудики. Информация о поверках передается сразу в службу СК Заказчика.
Можно еще номер диплома геодезиста записать и вторым листом резюме приложить (вдруг он вообще на кулинара учился)
Фантазии у таких людей не имеют границ

 

Да, про поверки у нас тоже указывалось.
А еще мы работали со стороны генподрядчика и занимались сгущением обоснования. Все марочки клеили мы и передавали их каталоги.
Подрядные указывали на схеме от каких марок работали. Да и на другом объекте брал у заказчика каталог отражательных марок на всю стройку. Думаю они имеют официальный статус. Ибо засечками сейчас работает 97% геодезистов (на площадных объектах).

 

У нас всегда подрядчики в ИД ставили, ставят и будут ставить 3 (три) подписи: прораб (мастер), геодезист, нач.участка

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2017 ---

Это требования нормативной документации.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Простите, а причем тут какие-то АКТЫ и Гост2002? И ещё, упоминая ГОСТ-2006, какой именно документ Вы имеете ввиду?

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Главное, чтобы штамп в ИД был выполнен в соответствии с требованиями ЕСКД. Ибо, приложение В Гост2002 применяется только на подземных инженерных сетях.
Слабых мест там полно, возьмем только ввод "лишней" формы штампа: до сих пор не пойму, нахуа? А сколько людей он ввёл в заблуждение, пойди, посчитай....

--- Сообщения объединены, 29 авг 2017 ---

Лёша, на то ты и инженер, чтобы понимать каким образом и от какой основы нужно работать в каждом конкретном случае. Если ретивому инспектору хочется проверить что-нибудь от пункта "у чертах на куличках", то локомотив ему навстречу.
У меня, наоборот, было несколько случаев, когда примерно вот так пытались проверить, только от пунктов не включенных в состав ГРО (хотя они находились в 30-70 метрах от площадки). Ну и желание инспекторов отпало проверять, когда ССК Заказчика же им натыкало в морду лицо каталогами.

 

Чтобы проверяющий проверял с этих пунктов.
Это логично, как никак невязка между исходными есть.
Это важно для разбивки и контроля важных конструкций

 

Приведу пример. Строим МГ Ду1400 в тундре. В 7 км от начала участка строительства и в 100 метрах от оси МГ стоит пункт ГГС (пирамида как опознак) и она включена в каталог ГРО. Вопрос: от чего лучше и надежнее контролировать СМР на локальном отрезке (радиусом 5-7км) участка строительства,который составляет 62 км (особенно имея ДЖыПыСы): от "кривых" уголков или от ГГС? Да, использование ДжПС не было прописано в тех.карте и чо? Если я знаю, что джипером будет быстрее и ТОЧНЕЕ, чем архаичными приборами (нивелир, теодолит), указанных в тех.карте.
Противоположную ситуацию (когда пытались проверить от пунктов, не включенных в состав ГРО) см.выше.

 

к сожалению: СП 11-104-97:
5.54. Геодезические знаки (реперы), закрепляющие ось трассы линейных сооружений, подлежат использованию в качестве разбивочной основы при последующем строительстве и должны быть переданы по акту заказчику или указанной им организации.(спасибо бляханамухана !).
Вопрос который мой заказчик так и оставил без ответа , когда я пытался доказать что от пеньков и уголков строить не буду. "Вы когда мне методику по сезонной проверке пней пришлете?" П.С. В юмор не перемещать.